Tibetan
པར་མངོན་སུམ་ཚད་མས་མི་འགྲུབ་ཅིང༌། དེ་དག་སྤྱི་གཟུང་ཡུལ་དུ་བྱས་ནས་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་ཚུལ་གྱིས་འཇལ་བའི་ཚད་མས་གྲུབ་དགོས་པས། དབང་སོགས་དེ་ལ་རྗེས་དཔག་ཉིད་ཚད་མར་འདོད་དགོས་ཏེ། ཚད་མ་གང་ཞིག་གི་རྣམ་རྟོག་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ན་རང་གི་གཞལ་བྱ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་མངོན་སུམ་དུ་འཇལ་བར་ནུས་ཤིང༌། རྣམ་རྟོག་མེད་པར་གྱུར་བའི་ཤེས་པས་རང་གི་གཞལ་བྱའི་དོན་སྤྱི་གཟུང་ཡུལ་དུ་འཛིན་པ་མིན་པ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །གྲངས་མང་བར་འདོད་པའི་རྩོད་པ་སྤང་བ་ལ། རྩོད་པ་དང༌། ལན་གཉིས་ལས། དང་པོ་ནི། ཚད་མ་མདོར། གལ་ཏེ་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པས་ཁ་དོག་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པ་དང་ལན་གཅིག་མ་ཡིན་པར་འཛིན་པ་དེ་ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། ཞེས་ རྩོད་པ་བཀོད་པ་དེའི་དོན་བཀྲལ་ནས་གཞན་གྱི་འདོད་པ་བརྗོད་པ་ནི། གཞལ་བྱ་རང་སྤྱི་གཉིས་སུ་ངས་ན་ཁ་དོག་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་ནི་མི་རྟག་པ་སྤྱི་མཚན་དང་ཁ་དོག་རང་མཚན་འདྲེས་པའི་གཞལ་བྱ་གསུམ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་རྟོགས་པའི་བློ་ནི་ཚད་མ་མངོན་རྗེས་གཉིས་ལས་གཞན་དུ་འགྱུར་ཏེ། མངོན་སུམ་དུ་མ་རྟོགས་ཤིང༌། རྟགས་ལ་བརྟེན་པ་མེད་པར་ནི་འཇལ་བྱེད་དུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྔར་ཁང་ནང་དུ་ཙནྡན་གྱི་མེ་མཐོང་ཞིང༌། ཕྱིས་ཕྱི་རོལ་ནས་ཁང་ནང་དེ་ནས་དུ་བ་འབྱུང་བར་མཐོང་བ་ན་ཁང་ནང་འདི་ན་ཙནྡན་གྱི་མེ་ཡོད་དོ་སྙམ་དུ་དྲན་པ་ནི་ཁྱད་པར་མཐོང་བའི་ཚད་མ་ཞེས་བྱ་ལ། དེ་ནི་མངོན་རྗེས་ལས་ཚད་མ་གཞན་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་ན་བློ་དེ་ལ་ཙནྡན་གྱི་མེ་དེ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པས་མངོན་སུམ་ཚད་མ་མ་ཡིན་ཞིང༌། ཁྱེད་ཀྱི་འདོད་པ་དང་སྦྱར་ན་རྟགས་དུ་བ་ཙམ་དང་ནི་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་མེ་ཁྱད་པར་ཙནྡན་གྱི་མེའི་འབྲེལ་པ་ཚད་མས་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་ཚེ་གོ་བྱེད་རྗེས་འགྲོ་བ། །སྤྱི་ཡི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་རྟོགས། ཞེས་སྨྲས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་གཞལ་བྱ་གཉིས་ལས་མང་བའི་ཕྱིར་ཚད་མ་རྣམ་གཉིས་ལས་མང་བ་ཉིད་ཡིན་པས། ཚད་མ་གསུམ་གྱི་གྲངས་ཀྱང་སེལ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། གཞལ་བྱ་གཉིས་ལས་གཞན་རང་སྤྱི་འདྲེས་པའི་གསུམ་པ་ནི་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཚད་མ་གཅིག་པུ་ཡིན་པའི་གྲངས་ཀྱང་སེལ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། གཞལ་བྱ་གཅིག་ལའང་ཚད་མ་དུ་མ་ཉིད་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དཔེར་ན་ཁྱད་པར་མཐོང་བའི་ཚད་མ་དང་མངོན་སུམ་གཉིས་ཀ་རང་མཚན་གཅིག་ལ་འཇུག་པར་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་ཚད་མའི་ཡུལ་སོ་སོར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྤྱི་ལའང་མངོན་སུམ་འཇལ་བྱེད་དུ་འཇུག་པ་སེལ་བར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །འདིར་ཕྱི་རོལ་པས་ཀྱང་སྤྱི་དང་སྤྱི་མཚན་གྱི་ཁྱད་པར་མ་ཕྱེད་པས་སྤྱི་གང་ཡིན་སྤྱི་མཚན་དུ་འདོད་པར་གོ་སྟེ། ཁ་དོག་ནི་མི་རྟག་ཉིད་དུ་རྟོགས་མི་འགྱུར། ཞེས་སྨྲས་པ་ཡིན་པས། མུ་སྟེགས་རྣམས་གང་ལ་འཁྲུལ་བའི་གནས་དེར་བོད་ཀྱི་རྟོག་གེ་པ་དག་ཀྱང་འཁྲུལ་པ་ཤས་ཆེ་བར་སྣང་ངོ་ཞེས་བདག་གི་རྗེ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་གསུང་ངོ༌། །གཉིས་པ་དེའི་ལན་ནི། ཚད་མ་མདོར། དེ་ལ་རབ་སྦྱོར་ཕྱིར་ཚད་མ། །གཞན་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ཡང་ཤེས་པའང་མ་ཡིན་ཏེ། །ཐུག་པ་མེད་འགྱུར་དྲན་སོགས་བཞིན། ཞེས་ཞ་མ་སེང་རྒྱལ་གྱིས་རྩ་བ་ལོགས་སུ་བསྒྱུར་བ་ལས་འབྱུང་ལ། རང་འགྲེལ་མར་ཐུང་དད་པ་ཤེས་རབ་ཀྱིས་བསྒྱུར་བ་ལ་རྐང་པ་དང་པོ་གཉིས་ཀྱི་འགྲེལ་པར། དེ་ལྟར་འཛིན་པ་ནི་ཡོད་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང༌། དེ་ལ་རབ་སྦྱོར་ཕྱིར། ཚད་མ་གཞན་ནི་ཡོད་མ་ཡིན། རང་དང་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་དག་ལས་ཐ་སྙད་དུ་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཁ་དོག་འདི་དག་ལས་ཁ་དོག་ལ་སོགས་པ་བཟུང་ནས། སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ནི་ཁ་དོག་ལ་སོགས་པ་མི་རྟག་གོ་ཞེས་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པར་ཡིད་ཀྱིས་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བར་བྱེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་ཚད་མ་གཞན་མ་ཡིན་ནོ། ཞེས་འབྱུང་བའི་དོན་ནི། ཁ་དོག་མི་རྟག་པའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་དང་སྤྱིའི་ མཚན་ཉིད་དག་ལས་ཏེ། གཉིས་པོ་དེའི་ནང་ནས་ཐ་སྙད་དུ་བྱ་བ་སྟེ་སྒྲ་དོན་མ་ཡིན་པའི་ཁ་དོག་རང་མཚན་དང༌། ལ་སོགས་པ་མི་རྟག་པ་རང་མཚན་མངོན་སུམ་གྱི་གཟུང་ཡུལ་དུ་བྱས་ནས། ཕྱིས་རྟོག་པ་རང་ལ་སྣང་བ་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ནི་ཁ་དོག་རང་མཚན་དུ་འཁྲུལ་པའི་སྒོ་ནས་ཁྱད་གཞི་ལྟ་བུར་ཞེན་ཅིང༌། ལ་སོགས་པ་རང་ལ་སྣང་བའི་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ལ་མི་རྟག་པ་རང་མཚན་དུ་འཁྲུལ་བའི་སྒོ་ནས་ཁྱད་ཆོས་ལྟ་བུར་ཞེན་ཏེ། ཁ་དོག་ནི་བྱས་པའི་ཕྱིར་མི་རྟག་གོ་ཞེས་མི་རྟག་པ་ཉིད་དང་ཁ་དོག་ལ་སོགས་པར་ཡིད་ཀྱིས་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བར་བྱེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་ཁ་དོག་རང་མཚན་དང་མི་རྟག་པ་སྤྱི་མཚན་སྦྱོར་བའི་ཚད་མ་གཞན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འགྲེལ་བཤད་ཀྱི་དོན་གསལ་བར་བཤད་པའོ། །རྐང་པ་ཕྱི་མ་གཉིས་ཀྱི་རང་འགྲེལ་ལས། ཡང་ཡང་ཤེས་པའང་མ་ཡིན་ཏེ། གང་ལན་ཅིག་མ་ཡིན་པར་དོན་དེ་ཉིད་སོ་སོར་ངེས་པ་ཡིན་མོད། དེ་ལྟ་ནའང་ཚད་མ་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར། གལ་ཏེ་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ཚད་མ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དེ་ལྟ་ན་ནི། ཚད་མ་ཐུག་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། དྲན་སོགས
Chinese
因为不能通过现量（pratyakṣa， प्रत्यक्ष，pratyakṣa，现量）来成立，必须通过以这些作为总相的对境，以隐蔽的方式来衡量的量来成立。因此，对于权等，必须认为比量（anumāna，अनुमान，anumāna，比量）本身是量。因为任何量，只要没有分别念，就能现量衡量自己的所量，即自己的自相。因为没有分别念的识，不会将自己的所量之事执持为总相的对境。为了遣除认为量多的诤论，有诤论和回答两种。第一种是，《量经》中说：“如果以无常等相执持颜色等，并且不是一次执持，那是什么原因呢？” 解释了所提出的诤论的意义，并陈述了他人的观点：如果我将所量分为自相和总相两种，那么颜色就不会被理解为无常。因为这是无常总相和颜色自相混合的第三种所量。理解它的心识将变成现量和比量之外的量。因为它不是现量理解，并且没有依赖于因，所以是衡量者。以前在房间里看到檀香木的火，后来从外面看到从那个房间里冒出烟，于是想到“这个房间里有檀香木的火”，这被称为“特殊所见之量”。这是一种不同于现量和比量的量。因为对于那个心识来说，檀香木的火是隐蔽的，所以不是现量。如果结合你的观点，那么因为量没有理解作为因的烟和作为所立法的火，特别是檀香木的火之间的关系。因为他说：“那时，能知者随行，理解为总相的自性。”因此，因为所量多于两种，所以量也必然多于两种。因此，三种量的数量也不会被排除，因为存在自相和总相混合的第三种所量，它不同于两种所量。一种量的数量也不会被排除，因为多种量会作用于一种所量。例如，特殊所见之量和现量都作用于同一个自相。因此，因为量的对境没有各自的确定性，所以现量也能衡量总相。
English
Because it cannot be established by direct perception (pratyakṣa), it must be established by a means of valid cognition that measures them by taking them as objects of generality, in a hidden manner. Therefore, for faculties and so on, inference (anumāna) itself must be considered a means of valid cognition. Because any means of valid cognition, as long as it is without conceptual thought, can directly measure its own object of measurement, its own self-character. Because a consciousness that has become without conceptual thought does not apprehend its own object of measurement as an object of generality. To dispel the dispute of those who assert many means of valid cognition, there are two: dispute and answer. The first is: In the Sutra on Valid Cognition, it says: "If one apprehends colors and so on with aspects such as impermanence, and does not apprehend them at once, what is the reason?" Having explained the meaning of the stated dispute, and stating the view of others: If I divide the object of measurement into two, self-character and generality, then color will not be understood as impermanence. Because it is a third object of measurement, a mixture of the generality of impermanence and the self-character of color. The mind that understands it will become a means of valid cognition other than direct perception and inference. Because it is not understood directly, and because it does not rely on a sign, it is a measurer. Previously, having seen a sandalwood fire inside a room, and later seeing smoke coming from that room from outside, thinking "There is a sandalwood fire in this room," this is called "the means of valid cognition of seeing a particular." This is a means of valid cognition other than direct perception and inference. Because for that mind, the sandalwood fire is hidden, so it is not direct perception. If combined with your view, then because the relationship between the smoke as the sign and the fire as the property to be proven, especially the sandalwood fire, is not understood by a means of valid cognition. Because he said: "At that time, the knower follows, understanding it as the nature of generality." Therefore, because there are more than two objects of measurement, there must be more than two means of valid cognition. Therefore, the number of three means of valid cognition will also not be eliminated, because there is a third object of measurement, a mixture of self-character and generality, which is different from the two objects of measurement. The number of one means of valid cognition will also not be eliminated, because multiple means of valid cognition apply to one object of measurement. For example, both the means of valid cognition of seeing a particular and direct perception apply to the same self-character. Therefore, because the objects of means of valid cognition are not determined separately, direct perception can also measure generality.
Chinese
据说，这样做不会消除陷入歧途。这里，外道们也没有区分共相和共相特征的区别，所以理解为凡是共相都认为是共相特征。因此说，颜色不会被理解为无常。所以，我的上师一切智者说，外道们容易迷惑的地方，西藏的论师们也大多容易迷惑。第二，对此的回答是，《量论》中说：“因此，为了彻底结合才是量，其他则不存在。反复认识也不是，因为会变成无止境，如忆念等。”这是夏玛·僧格嘉根据根本另行翻译而来的。自释《玛同·达巴西绕》翻译的对前两句的解释是：“虽然有这样的执着，但是，因此，为了彻底结合，量，其他则不存在。从自相和共相的特征中，抓住这些不是名称的颜色等，共相的特征是颜色等无常。因此，通过意识彻底结合无常等。因此，不是其他的量。”这里所说的意思是，颜色无常的自相和共相的特征中，从这两者中，抓住不是名称，即不是声音意义的颜色自相，以及无常自相，作为显现的对境。之后，在念头自身显现的共相特征，以错认为颜色自相的方式，执着为像基体一样，并且以错认为在自身显现的共相特征为无常自相的方式，执着为像属性一样，所以说，颜色是所作，因此是无常，通过意识彻底结合无常本身和颜色等。因此，结合颜色自相和无常共相的不是其他的量，这是对解释的意义的清晰阐述。后两句的自释中说：“反复认识也不是，因为虽然不是一次，而是分别确定那个事物本身，即使那样也不是其他的量。为什么呢？因为会变成无止境。如果认为一切认识都是量，那么量就会变成无止境，如忆念等。
English
It is said that doing so will not eliminate falling into error. Here, even the outsiders do not distinguish between the general and the specific characteristics, so it is understood that whatever is general is considered a specific characteristic. Therefore, it is said that color will not be understood as impermanent. So, my teacher, the all-knowing one, said that the place where the outsiders are easily confused, the Tibetan logicians are also mostly easily confused. Second, the answer to this is, in the Pramāṇasūtra: "Therefore, for thorough combination is valid cognition, others do not exist. Repeated cognition is also not, because it will become endless, like memory, etc." This comes from the root translated separately by Zhama Sengyal. The self-commentary, translated by Marthong Dapa Sherab, explains the first two lines: "Although there is such clinging, however, therefore, for thorough combination, valid cognition, others do not exist. From the characteristics of self and general, grasping these colors, etc., which are not names, the general characteristic is that colors, etc., are impermanent. Therefore, through consciousness, thoroughly combine impermanence, etc. Therefore, it is not another valid cognition." The meaning of what is said here is that, among the self-characteristic and general characteristic of the impermanence of color, from these two, grasping the color self-characteristic, which is not a name, that is, not a sound meaning, and the impermanent self-characteristic, as the object of manifestation. Afterwards, the general characteristic that appears in the mind itself, clinging to it as if it were a substrate in the way of mistaking it for the color self-characteristic, and clinging to it as if it were an attribute in the way of mistaking the general characteristic that appears in itself as the impermanent self-characteristic, so it is said that color is made, therefore it is impermanent, thoroughly combining impermanence itself and colors, etc., through consciousness. Therefore, it is not another valid cognition that combines the color self-characteristic and the impermanent general characteristic, this is a clear explanation of the meaning of the explanation. The self-commentary of the last two lines says: "Repeated cognition is also not, because although it is not once, but separately determining that thing itself, even so, it is not another valid cognition. Why? Because it will become endless. If it is thought that all cognition is valid cognition, then valid cognition will become endless, like memory, etc.