Tibetan
བཞིན། རྐང་པ་གཉིས་དང་གཅིག་དང་ལྔས་བསྟན་ཏོ། །གལ་ཏེ་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་དང་སྤྱི་ལ་སོགས་པ་མེད་པའི་རྣམ་པ་ཤར་ནས་དབང་མངོན་གྱིས་རྟོགས་པར་མི་འདོད་ཀྱི་དེ་དག་དམིགས་པའི་མངོན་སུམ་ཉིད་ ལོག་པ་ལས་སྤྱི་དང་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ལ་སོགས་མེད་པར་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་དག་དམིགས་པའི་མངོན་སུམ་ལོག་པ་ནི་དེ་དག་དམིགས་པའི་མངོན་སུམ་གྱི་དངོས་པོ་མེད་ཙམ་གྱི་དངོས་མེད་ཡིན་པས་ཁྱོད་ལྟར་ན་ཚད་མས་མ་གྲུབ་པར་འགྱུར་ལ། དེ་ཚད་མས་མ་གྲུབ་པ་དང་དེས་སྤྱི་དང་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་སོགས་མེད་པར་ངེས་པ་དང་རང་ཚིག་འགལ་བའམ། ཡང་དེ་དག་དམིགས་པའི་མངོན་སུམ་ལོག་པའི་ཕྱིར། དགག་གཞི་དེར་དགག་བྱ་དེ་དག་མེད་པར་ངེས་པ་ལ་འདོད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ན་ཁྱོད་ལ་རྟགས་དེ་ཉིད་ལྡོག་པ་དང་རྗེས་འགྲོ་ཅན་གྱི་རྟགས་ཡིན་པར་འདོད་དགོས་པས་རྟགས་དེ་ལས་བསྒྲུབ་བྱ་རྟོགས་པའི་རྗེས་དཔག་འདོར་དགོས་པར་འགྱུར་རོ། །མི་དམིགས་པའི་རྟགས་འདོད་དགོས་པར་མ་ཟད་ཁྱོད་ལ་འབྲས་རྟགས་དང་དེ་ལ་བརྟེན་པའི་རྗེས་དཔག་ཀྱང་འདོད་དགོས་པར་བསྟན་པ་ནི། གཞན་སེལ་ཞེས་སོགས་ལྔའོ། །རྟགས་ལྟར་སྣང་འགའ་ཞིག་འཁྲུལ་པར་མཐོང་བས་རྟགས་ཐམས་ཅད་ཡིད་བརྟན་དུ་མེད་པ་མ་ཡིན་གྱི། ཕྱོགས་ཆོས་དང་རྟགས་ཆས་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་འབྲེལ་པ་གྲུབ་པའི་རྟགས་དག་བསྒྲུབ་བྱ་བསྒྲུབ་པ་ལ་སླུ་བ་མི་སྲིད་པར་འབྲས་རང་མ་དམིགས་པ་གསུམ་དུ་ཕྱེ་བའི་སྒོ་ནས་འཆད་པ། གལ་ཏེ་ནས། ཇི་ལྟར་ཡོད་ཀྱི་བར་རོ། །གཞན་ཡང་སྤྱིའི་བློ་ནི་ཚད་མ་མིན་པས་ཁྱབ་ན། སྔོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་སྐྱེད་མོས་ཚལ་དང་ཀུན་དགའ་ར་བ་ལ་སོགས་པ་ད་ལྟར་རང་ལ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་དེ་དག་ཀྱང་མེད་པ་ཐོབ་ པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟར་དབང་པོའི་མངོན་སུམ་གྱིས་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་བཞིན། གལ་ཏེ་དེ་དག་ཀྱང་དབང་པོ་རྣམས་ཀྱིས་དུས་གཞན་དུ་ནི་རྟོགས་ལ། དུས་ནམ་ཡང་མ་མཐོང་ན་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའང་མ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་དབང་པོ་གཟུགས་ཅན་རྣམས་དང་ས་བོན་གྱིས་མྱུ་གུ་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་སོགས་ལ་ཚུར་མཐོང་གི་དབང་པོའི་བློ་ནི་དངོས་སུ་འཇལ་བྱེད་དུ་འཇུག་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། དེ་དག་ཀྱང་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་དག་མེད་པ་རྟོགས་པ་ཡིན་ན་ནི་བློ་དབང་ཤེས་དང་མྱུ་གུ་སོགས་སྐྱེ་བ་རྒྱུ་མེད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་དབང་པོའི་མངོན་སུམ་ཚད་མར་ཁས་ལེན་པས་ནི་དབང་པོ་གཟུགས་ཅན་ཡང་ཡོད་པར་འདོད་དགོས་ལ། དེ་དག་ཡོད་
Chinese
一样。用两脚、一脚和五脚来表示。如果认为没有来世和共相等等的现象显现，不希望用根识现量来证悟，而是从对它们的现量本身 颠倒，从而确定没有共相和来世等等，那么，对它们的现量颠倒，仅仅是对它们的现量之事物不存在的无事，按照你的观点，就变成不能以量成立了。它不能以量成立，以及它由此确定没有共相和来世等等，这是自相矛盾的。或者，因为对它们的现量颠倒，所以在否定处确定没有那些应否定的事物，你这样认为吗？如果是这样，那么对你来说，就必须认为那个标志本身是颠倒的，并且是具有随同的标志，因此必须放弃从那个标志中证悟所要证成的比量。不仅必须认为是不见的标志，而且还必须向你展示必须认为果标志和依赖于它的比量，这就是“异体排除”等等五种。因为看到一些相似的标志是错误的，所以并非所有的标志都不可靠，而是对于没有方分和标志特征就不会出现的关联成立的标志，在证成所要证成的事物上，不可能欺骗，通过分为果、自性、不见三种方式来阐述。如果从“如果”开始，到“如何存在”为止。此外，如果普遍的智慧不是量，那么以前体验过的园林和僧房等等，现在对自己来说是隐蔽的那些，也会变成不存在， 因为这样一来，就不能被根识现量所见。例如来世的事物一样。如果认为那些也是根识在其他时间证悟的，如果任何时候都没有见到，那就是不存在的，那么，那也不对，因为对于自己的根识有色者们，以及种子产生苗芽的能力等等，从这边看到的根识之智慧，不可能实际作为衡量者而存在。那些也会变成不存在的过失。如果认识到那些不存在，那么智慧根识和苗芽等等的产生就会变成无因。因此，由于承认根识现量是量，所以也必须认为根识有色者是存在的，那些存在
English
same. It is indicated by two feet, one foot, and five feet. If it is thought that the appearance of no afterlife and universals, etc., does not want to be realized by root consciousness direct perception, but from the direct perception of them themselves being reversed, it is determined that there are no universals and afterlife, etc., then the reversal of the direct perception of them is merely the non-existence of the object of their direct perception, and according to your view, it becomes impossible to establish by valid cognition. That it cannot be established by valid cognition, and that it thereby determines that there are no universals and afterlife, etc., is self-contradictory. Or, because of the reversal of the direct perception of them, it is thought that in the place of negation, it is determined that there are no things to be negated. If so, then for you, it must be thought that the sign itself is reversed and is a sign with concomitance, so the inference of realizing what is to be proven from that sign must be abandoned. Not only must the unseen sign be thought of, but it must also be shown to you that the effect sign and the inference based on it must also be thought of, which are the five kinds of "other elimination" and so on. Because some similar signs are seen to be wrong, not all signs are unreliable, but for signs where the connection of not appearing without the property of the subject and the characteristics of the sign is established, it is impossible to deceive in proving what is to be proven, and it is explained by dividing into three ways: effect, nature, and non-apprehension. From "if" to "how it exists." Furthermore, if universal wisdom is not valid cognition, then the gardens and monasteries, etc., that have been experienced before, which are now hidden from oneself, will also become non-existent, because in that way, they cannot be seen by root consciousness direct perception. For example, like the objects of the afterlife. If it is thought that those are also realized by the senses at other times, and if they are never seen, then they do not exist, then that is not right, because for one's own senses, those with form, and the ability of seeds to produce sprouts, etc., the wisdom of the senses seen from this side cannot actually exist as a measuring instrument. Those will also become the fault of non-existence. If it is recognized that those do not exist, then the production of wisdom consciousness and sprouts, etc., will become without cause. Therefore, since it is admitted that root consciousness direct perception is valid cognition, it must also be thought that root consciousness form possessors exist, and those exist