Tibetan
་ཕྱིར་དུ་རྒྱུ་ཡོད་ཀྱང་མ་བྱུང་བ་ཞེས་གསུངས་ཏེ། སྤྱིར་ཆོས་དེ་བསྐྱེད་པའི་རྒྱུ་ཡོད་ཀྱང་ཡུལ་དུས་དེར་ཆོས་དེ་བསྐྱེད་པའི་རྒྱུ་མ་ཚང་བ་ཞིག་གི་མ་སྐྱེས་པའི་ཆ་མ་འོངས་པར་འཇོག་པ་ཡིན་གྱི་ཡུལ་དུས་གང་དུའང་ཆོས་དེ་བསྐྱེད་པའི་རྒྱུ་མི་སྲིད་པ་དག་གི་མ་སྐྱེས་པའི་ཆ་མ་འོངས་པར་མི་འཇོག་པའི་དོན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་མ་བྱུང་བའམ་མ་སླེབ་པ་ཙམ་མ་འོངས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་འཇོག་པ་ནི་རྒྱུ་ཡོད་ཀྱང་ཞེས་གསུངས་པའི་རྣམ་བཅད་མ་གོ་ཞིང༌། ཤིང་རྟ་ཆེན་པོ་དག་ གི་གཞུང་ལས་ཆོས་དེའི་འདས་མ་འོངས་ཀྱི་དུས་གཉིས་ཆོས་དེའི་ད་ལྟར་གྱི་དུས་ལ་བལྟོས་ནས་འཇོག་པའི་རྣམ་གཞག་མང་དུ་འབྱུང་བ་དང་འགལ་ལོ། །དེས་ན་འདས་པའི་མཚན་གཞི་ནི་མྱུ་གུ་རང་གི་དུས་གཉིས་པར་ཞིག་པའི་ཆ་ལྟ་བུ་དང༌། མ་འོངས་པའི་མཚན་གཞི་ནི་དགུན་གྱི་དུས་ཀྱི་ཤར་ཕྱོགས་ཀྱི་ཞིང་འདིར་རྒྱུ་རྐྱེན་མ་ཚང་བའི་སྟོབས་ཀྱིས་མྱུ་གུ་མ་སྐྱེས་པའི་ཆ་ལྟ་བུ་དང༌། ད་ལྟར་བ་ནི་མྱུ་གུ་ལྟ་བུའོ། །འདས་པའི་མཚན་ཉིད་ནི། ཁྱོད་དུས་གང་དུ་འཇོག་པ་དངོས་པོ་གང་གི་རང་དུས་ལ་བལྟོས་ནས་བཞག་དགོས་པའི་བལྟོས་སར་གྱུར་པའི་དངོས་པོའི་རང་དུས་དེ་ལས་ཐལ་ཟིན་པ། མ་འོངས་པའི་མཚན་ཉིད་ཁྱོད་དུས་གང་དུ་འཇོག་པ་དངོས་པོ་གང་གི་རང་དུས་ལ་བལྟོས་ནས་བཞག་དགོས་པའི་བལྟོས་སར་གྱུར་པའི་དངོས་པོའི་རང་དུས་དེར་མ་སླེབ་པའི་ཆོས། ད་ལྟར་བའི་མཚན་ཉིད། རང་དུས་ན་སྐྱེས་ལ་མ་འགགས་པའི་ཆོས། ཁ་ཅིག་ན་རེ། བུམ་པའི་ཞིག་པ་ཆོས་ཅན། ཞིག་པ་ཡིན་པར་ཐལ། འདས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན་བུམ་པ་མ་ཞིག་པར་ཐལ། བུམ་པ་ཞིག་པ་ཞིག་པའི་ཕྱིར། མ་ཁྱབ་ན་དགག་པ་གཉིས་ཀྱིས་རྣལ་མ་མི་གོ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི་ཅི་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། བུམ་པ་མ་ཞིག་པ་ཤིན་ཏུ་འདོད་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཆུ་ལུད་དང་བྲལ་བའི་ཤར་ཕྱོགས་ཀྱི་ཞིང་འདི་ལ་མྱུ་གུ་མ་སྐྱེས་པ་སྐྱེས་སམ་མ་སྐྱེས། སྐྱེས་ན་མ་འོངས་པ་ཡིན་ན་དངོས་པོ་མ་ཡིན་པས་ཁྱབ་པར་ཁྱེད་རང་གིས་ཀྱང་ཁས་བླངས་པ་ཉམས་ལ། མ་སྐྱེས་ན། དེ་འདྲའི་ཞིང་ལ་ ཆོས་ཅན། མྱུ་གུ་སྐྱེས་པར་ཐལ། མྱུ་གུ་མ་སྐྱེས་པ་མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར། འཁོར་གསུམ་ཁས་སོ། །མ་ཁྱབ་ན་དགག་པ་གཉིས་ཀྱིས་རྣལ་མ་མི་གོ་བར་ཐལ། དེའི་ཕྱིར་སླར་ཡང་འཁོར་གསུམ་ཁེགས་སོ། །དེ་ལྟར་སྨྲ་བ་ནི་དགག་པ་གཉིས་ཀྱིས་རྣལ་གོ་བའི་དོན་གཏན་མ་རྟོགས་པ་སྟེ། བུམ་པ་ཞིག་པ་དེ་བུམ་པ་དང་བུམ་པ་མ་ཞིག་པ་གང་དང་ཡང་དངོས་འགལ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ག
Chinese
说“虽然有因却没有产生”，总的来说，虽然有产生那个法的因，但在那个时间和地点，产生那个法的因不齐全，没有产生的方面就安立为未来，而不是在任何时间和地点都不可能产生那个法的因的没有产生的方面安立为未来。因此，仅仅是没有出现或没有到达就安立为未来的定义，是没有理解“虽然有因”所说的简别。而且，大车派的论典中，那个法的过去和未来的两个时间，是相对于那个法的现在的时间而安立的，这样的安立有很多，这与此相违。因此，过去的事例就像苗芽自己在第二个时间坏灭的方面一样，未来的事例就像冬天东方田地里因因缘不具足而没有产生苗芽的方面一样，现在的事例就像苗芽一样。过去的定义是：你所安立的时间，必须依赖于某个事物的自时而安立，作为所依赖的事物的自时已经过去的。未来的定义是：你所安立的时间，必须依赖于某个事物的自时而安立，没有到达作为所依赖的事物的自时的法。现在的定义：在自时产生且没有停止的法。有些人说：瓶子的坏灭，有法，是坏灭，因为是过去。如果承认，则瓶子没有坏灭，因为瓶子的坏灭是坏灭。如果不遍及，则两个否定不能理解真实，这样说是没有任何意义的，因为非常承认瓶子没有坏灭。而且，对于缺乏水肥的东方田地，没有产生的苗芽是产生了还是没有产生？如果产生了，那么如果是未来，则遍及不是事物，你们自己也已经承认了，这有错谬。如果没有产生，那么，对于那样的田地，有法，苗芽产生了，因为苗芽没有产生是没有产生的。三转语都承认了。如果不遍及，则两个否定不能理解真实，因此再次三转语都被遮破了。这样说的人，完全没有理解两个否定理解真实的意义，因为瓶子的坏灭与瓶子和瓶子没有坏灭任何一个都不是实体相违，
English
It is said, "Although there is a cause, it did not arise." In general, although there is a cause for producing that dharma, in that time and place, the causes for producing that dharma are not complete, and the aspect of not arising is established as the future. It is not the case that the aspect of not arising, which is impossible to produce that dharma at any time or place, is established as the future. Therefore, merely not appearing or not arriving is established as the definition of the future, which is not understanding the distinction stated in "although there is a cause." Moreover, in the treatises of the Great Vehicle school, the two times of past and future of that dharma are established in relation to the present time of that dharma, and there are many such establishments, which contradict this. Therefore, an example of the past is like the aspect of the sprout itself being destroyed in the second time, and an example of the future is like the aspect of the sprout not arising in the eastern field in winter due to the lack of causes and conditions, and an example of the present is like the sprout itself. The definition of the past is: the time you establish must be established in dependence on the self-time of a certain thing, and the self-time of the thing that is relied upon has already passed. The definition of the future is: the time you establish must be established in dependence on the self-time of a certain thing, and the dharma has not arrived at the self-time of the thing that is relied upon. The definition of the present is: the dharma that arises in its own time and has not ceased. Some say: The destruction of the pot, the subject, is destruction, because it is past. If you admit it, then the pot is not destroyed, because the destruction of the pot is destruction. If it is not pervasive, then two negations cannot understand the truth, saying this is meaningless, because it is very much admitted that the pot is not destroyed. Moreover, for the eastern field lacking water and fertilizer, has the sprout that has not arisen arisen or not arisen? If it has arisen, then if it is the future, then it is pervasive that it is not a thing, and you yourself have already admitted this, which is a mistake. If it has not arisen, then, for such a field, the subject, the sprout has arisen, because the sprout that has not arisen is not arisen. All three turns are admitted. If it is not pervasive, then two negations cannot understand the truth, therefore again all three turns are refuted. Those who say this have completely not understood the meaning of two negations understanding the truth, because the destruction of the pot is not substantially contradictory to either the pot or the pot that is not destroyed,
Tibetan
ཉིས་མ་ཡིན་གྱི་ཕུང་གསུམ་དུ་མ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་དགག་པ་གཉིས་ཀྱིས་རྣལ་མ་གོ་པ་ནི་རྣམ་བཅད་ཡོངས་གཅོད་ཀྱི་སྒོ་ནས་དངོས་སུ་འགལ་བ་ཁོ་ན་ལ་བརྩི་བ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་མྱུ་གུ་ཞིག་པ་ནི་མྱུ་གུའི་འདས་པའི་དུས་དང༌། མྱུ་གུ་མ་སྐྱེས་པ་ནི་མྱུ་གུའི་མ་འོངས་པའི་དུས་དང༌། མྱུ་གུ་སྐྱེས་ལ་མ་འགགས་པའི་དུས་ནི་མྱུ་གུའི་ད་ལྟར་བའི་དུས་ཡིན་པས། མྱུ་གུ་ད་ལྟར་བ་ཡིན་མིན་ནི་མྱུ་གུའི་རང་དུས་ལ་བརྩི་དགོས་པ་ཡིན་གྱི། དུས་ཀྱི་དགག་སྒྲུབ་བྱེད་པ་པོའི་གང་ཟག་དེའི་ངག་བརྗོད་བཞིན་པའི་དུས་ན་མེད་པས་མྱུ་གུ་ད་ལྟར་བ་མ་ཡིན་པར་འཇོག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་ཟག་དེའི་ངག་བརྗོད་པའི་དུས་ན་མེད་པས་མྱུ་གུའི་རང་དུས་ན་མེད་པར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ །རྒྱུ་མཚན་འདི་ཉིད་ཀྱིས་ན་འདས་པའི་རྒྱལ་པོ་མང་པོས་བཀུར་བ་ད་ལྟར་བའི་དངོས་པོ་ཡིན་པར་སྨྲས་པ་ནི་རྒྱལ་པོ་མང་པོས་བཀུར་བའི་རང་དུས་ན་ད་ལྟར་བའི་དངོས་པོ་ཡིན་པའི་དོན་དང༌། སང་ཉིན་དངོས་པོ་ད་ལྟར་བ་ཡིན་པའང་སང་ཉིན་རང་དུས་ ན་དངོས་པོ་ད་ལྟར་བ་ཡིན་པའི་དོན་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་འབྱུང་འགྱུར་གྱི་ལོ་ཏོག་རང་དུས་ན་ད་ལྟར་བ་དང་སྐྱེས་ལ་མ་འགགས་པ་ཡིན་ཅིང་སྐྱེས་ཟིན་པའང་ཡིན་ལ། ལོ་ཏོག་རང་གྲུབ་དུས་ན་ལོ་ཏོག་དེ་འབྱུང་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་སོ་ནམ་ལ་འབད་དགོས་པའང་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་འབྱུང་འགྱུར་གྱི་ལོ་ཏོག་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་དངོས་རྒྱུ་སོགས་ད་གཟོད་འབྱུང་དགོས་པ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་ད་ལྟར་སྐྱེས་ཟིན་པའི་ཕྱིར་འདོད་ན་ཁྱོད་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་དུ་སོ་ནམ་ལ་འབད་པ་དོན་མེད་པར་ཐལ་ཞེས་སོགས་མང་དུ་སྨྲ་བ་ནི་ཁས་ལེན་ངོ་མ་ཤེས་པའི་ཐལ་འགྱུར་གྱིས་རང་ཉིད་ཕྱུགས་སུ་གོ་བར་བྱེད་པ་སྟེ། ལོ་ཕྱི་མའི་ལོ་ཏོག་ཁོ་རང་གི་གྲུབ་དུས་ན་སྐྱེས་ཟིན་པ་ཡིན་ན་ད་ལོ་སྐྱེས་ཟིན་པ་ཡིན་ཨེ་དགོས་ཤེས་རིག་ཅུང་ཟད་དང་ལྡན་པ་དག་གིས་རྟོགས་ཤིག །སང་རེས་ཀྱི་ལོ་ཏོག་དངོས་པོ་མིན་པར་སྨྲ་བ་ཁྱོད་ལྟར་ན་ལོ་ཏོག་དེ་ཆོས་ཅན། རྟག་པར་ཐལ། དངོས་པོར་མ་གྲུབ་པའི་ཆོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཞེས་བརྗོད་ན་ཅི་སྨྲ འདོད་ན་ཁྱོད་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་སོ་ནམ་ལ་འབད་པ་དོན་ཡོད་པ་བུད། རྒྱུ་འབྲས་དངོས་པོ་དང་མི་རྟག་པར་སྨྲ་བ་ནི་སྨོན་ལམ་ལོག་པར་བཏབ་པའི་འབྱུང་པོ་ལྟར་བརྫུས་ནས་བསླབ་པའི་ཆོས་སྐད་མ་ཡིན་གྱི་ཤཱཀྱའི་དགེ་སྦྱོང་ལྟར་བཅོས་ནས། རྟག་པའི་རྒྱུ་འབྲས་ཁས་ལེན་པ་བདུད་རིགས་དངོས་ཡིན་པར་ཤེས་པར་བྱོས་ཤིག །དེ་བཞི
Chinese
因为不存在非二的三个蕴。因此，以二种遮遣来理解真实，是仅以遍遮和总遮的方式来认为实际相违。此外，苗芽坏灭是苗芽的过去时，苗芽未生是苗芽的未来时，苗芽已生且未灭尽之时是苗芽的现在时。因此，苗芽是否是现在，必须以苗芽的自时来衡量。而不是因为进行时间上的否定和肯定之人，在他说话之时不存在，就认为苗芽不是现在，因为那个人说话之时不存在，并不会导致苗芽的自时不存在。正是由于这个原因，说过去许多国王所敬奉之物是现在之物，是指在许多国王敬奉的自时，它是现在之物的意思。而说明天之物是现在之物，也是指明天自时是现在之物的意思。因此，未来的庄稼在自时是现在的，是已生且未灭尽的，也是已经生起的。在庄稼自然成熟之时，也不需要为了使那庄稼产生而去努力耕作。因此，未来的庄稼，有法。你的实物等不应该现在才产生，因为你现在已经生起了。如果承认，那么为了你产生而去努力耕作就变得没有意义了等等，说很多这样的话，是由于不了解真正的承诺，以推论使自己被认为是畜生。如果来年的庄稼在他自己的成熟之时已经生起，那么今年是否需要生起呢？稍微具有智慧的人们应该理解这一点！像你一样说来年的庄稼不是实物，那么那个庄稼，有法。应是常恒，因为是不成立为实物的法。如果这样说，你又会说什么呢？如果承认，那么为了你产生而去努力耕作是有意义的。说因果是实物和无常，就像被邪愿所诅咒的鬼怪一样伪装，这不是学习的佛法语言，而是伪装成释迦的出家人。要知道，承认常恒的因果是真正的魔族！就是这样。
English
Because the three aggregates that are not two do not exist. Therefore, understanding reality through two negations is only considered to be actually contradictory through the means of complete exclusion and total exclusion. Furthermore, the destruction of a sprout is the past time of the sprout, the non-birth of a sprout is the future time of the sprout, and the time when a sprout has been born and has not ceased is the present time of the sprout. Therefore, whether a sprout is present or not must be measured by the sprout's own time. It is not the case that because the person who performs the negation and affirmation of time does not exist at the time he is speaking, the sprout is considered not to be present, because the fact that the person does not exist at the time he is speaking does not lead to the non-existence of the sprout's own time. It is for this very reason that saying that something revered by many past kings is a present thing means that at the time when it is revered by many kings, it is a present thing. And saying that tomorrow's thing is a present thing also means that tomorrow's own time is the time when the thing is present. Therefore, the future crop is present in its own time, is born and has not ceased, and has already arisen. At the time when the crop naturally matures, there is no need to work hard at farming in order to make that crop arise. Therefore, the future crop, has the property. Your real things, etc., should not have to arise now, because you have already arisen now. If you admit it, then it becomes meaningless to work hard at farming in order for you to arise, etc. Saying many such things is because you do not understand the real commitment, and you use inference to make yourself be considered an animal. If the crop of the coming year has already arisen at its own time of maturity, then does it need to arise this year? People with a little wisdom should understand this! Like you, saying that the crop of the coming year is not a real thing, then that crop, has the property. It should be permanent, because it is a dharma that is not established as a real thing. If you say that, what will you say? If you admit it, then it is meaningful to work hard at farming in order for you to arise. Saying that cause and effect are real things and impermanent is like disguising oneself as a ghost cursed by an evil wish. This is not the language of Dharma to be learned, but rather disguising oneself as a Shākya renunciate. Know that admitting permanent cause and effect is a true demon race! That is how it is.