Tibetan
ཀྱིས་བརྟེན་པའི་ཚུལ་གྱིས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞིང་། བདག་ལ་ཡང་ཕུང་པོ་དེ་རྣམས་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་བརྟེན་པའི་ཚུལ་གྱིས་ཡོད་པ་མིན་ཏེ། རྒྱུ་མཚན་གང་གི་ཕྱིར་ན་ཕུང་པོ་དང་བདག་འདིར་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་གཞན་ཉིད་ཡོད་ན། རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པའི་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་རྟོག་པ་གཉིས་པོ་འདིར་འགྱུར་ན། རང་བཞིན་གྱིས་གཞན་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་དེ་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་རྟེན་དང་བརྟེན་པར་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་རྟོག་པས་བཞག་པ་ཙམ་སྟེ། དཔེར་ན་འཇིག་རྟེན་ན་འཁར་གཞོང་དང་ཞོ་གཉིས་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་ལ་རྟེན་དང་བརྟེན་པ་མཐོང་བ་ལྟར་ཕུང་པོ་དང་བདག་གཉིས་ལ་དེ་ལྟར་མཐོང་བ་མེད་པས་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་ངོ་བོར་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་མེད་དོ། །ཕུང་པོ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱང་བདག་ལ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ། བདག་ནི་གཟུགས་ཀྱི་ཕུང་པོ་དང་ལྡན་པ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པར་མི་འདོད་དེ། རྒྱུ་མཚན་གང་གི་ཕྱིར་ན་བདག་ཕུང་པོ་རྣམས་ལས་རང་བཞིན་གྱིས་གཅིག་དང་ཐ་དད་པ་ནི་བཀག་ཟིན་པས་ཡོད་པ་མིན་པ་དེའི་ཕྱིར། བདག་ཕུང་ པོ་དང་ལྡན་པའི་སྦྱོར་བ་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་མེད་དེ། འདི་ལྟར་ལྡན་པའི་རྐྱེན་ཡང་ལྷ་སྦྱིན་གནག་སྟེ་བ་ལང་དང་ལྡན་ན་ཞེས་པ་ལྟ་བུ་ནི། གཞན་ན་སྟེ་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་ལ་སྦྱོར་ལ། ལྷ་སྦྱིན་གཟུགས་དང་ལྡན་ཞེས་པ་ལྟ་བུ་ནི་ངོ་བོ་གཞན་མིན་པ་ལ་སྦྱོར་བ་ཡིན་ན། བདག་ནི་གཟུགས་ལས་དེ་ཉིད་དེ་གཅིག་དང་། གཞན་ཉིད་དེ་ཐ་དད་པ་མེད་པས། བདག་གཟུགས་དང་ལྡན་པ་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་འདི་ཡང་མི་སྲིད་དོ། །དེ་དག་གིས་ནི་ཕུང་པོ་ལྷག་མ་བཞི་དང་ལྡན་པ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་ཡང་བཀག་པར་ཤེས་པར་བྱའོ། །གཉིས་པ་ནི། དེ་ནི་སྔར་བཀག་ཟིན་པའི་ཕྱོགས་རྣམས་བསྡོམས་ཏེ་བསྟན་པས་འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ལ་དམིགས་པས་རྣམ་པས་ཞུགས་པའི་གྲངས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ། གཟུགས་ནི་བདག་མ་ཡིན་པ་ལ་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་དང་། བདག་ནི་གཟུགས་དང་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ལྡན་པ་མིན་པ་ལ་དེར་ལྟ་བ་དང་། གཟུགས་ལ་བདག་དང་བདག་ལ་གཟུགས་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་མིན་པ་ལ་དེར་ལྟ་བ་བཞི་སྟེ། གཟུགས་ཕུང་ལ་བཤད་པ་དེ་ལྟར་འཇིག་ལྟས་ལྟ་བའི་ཚུལ་རྣམ་པ་བཞིར་ཚོར་བ་ལ་སོགས་པའི་ཕུང་པོ་བཞི་པོ་ཀུན་ལ་བཞི་བཞིར་ལྟ་བ་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། དེ་དག་ནི་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བའི་ཆ་ཉི་ཤུར་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་བདག་གཟུགས་ཕུང་དང
Chinese
并非以所依之方式存在，而且我对于这些蕴也并非以自性所依之方式存在，因为如果蕴与我在此有自性成立的他体，则自性成立的能依和所依之二种分别念会在此转变，因为没有自性成立的他体，因此能依和所依以自性成立是颠倒分别念所安立的，譬如世间的碗和酸奶二者体性各异而见到能依和所依，同样蕴与我二者没有见到那样，因此在能依和所依的体性上没有自性成立。为了显示具有蕴本身对于我如何不是以自性而有，所以宣说，我不许我是与色蕴具有自性成立的，因为我已经遮止了我与蕴等自性的一与他，因此不存在。我与蕴具有的结合不是自性成立的，如此具有的缘起也如天授具有黑色的牛一样，是在他体即体性各异上结合，如天授具有色一样是在体性非他上结合，我不是色即一，也不是他即异，因此我具有色自性成立的此也不可能。以这些也应知遮止了与剩余四蕴具有自性成立。第二，那是总集宣说先前遮止的各方，因此为了显示以坏聚见以颠倒为对境以行相而趣入的数目而宣说，色不是我而视为我，以及我不是与色以自性具有而视为彼，以及色中有我与我中有色不是以自性而有而视为彼四者，如是对于色蕴所说，对于坏聚见之见解的行相以四种行相对于受等其余四蕴一切都应知以四四种行相而见，那些就是视为我的坏聚见之支分想为二十。如果我与色蕴等
English
It does not exist as a dependent, and I do not exist in relation to these aggregates as a self-existent dependent. For what reason? If there were a self-existent otherness between the aggregates and me, then the two concepts of self-existent support and supported would change here. Because there is no self-existent otherness, the self-existent support and supported are merely established by distorted concepts. For example, in the world, we see support and supported in the case of a bowl and yogurt, which are different in nature. Similarly, we do not see that in the case of the aggregates and me, so there is no self-existence in the nature of support and supported. To show how having aggregates is not self-existent in relation to me, it is said: I do not accept that I am self-existent in having the form aggregate. For what reason? Because I have already refuted that I and the aggregates are naturally one or different, therefore it does not exist. The combination of me having aggregates is not self-existent. The cause of having is like Devadatta having a black ox, which is combined with otherness, i.e., different natures. Like Devadatta having form, it is combined with non-otherness in nature. I am not the same as form, i.e., one, nor different, i.e., other. Therefore, it is impossible for me to have this self-existent form. With these, it should also be known that having the remaining four aggregates is also refuted as self-existent. Secondly, it is a summary of the previously refuted aspects, so it is said to show the number of ways in which the view of the perishable collection enters with distorted objects: Seeing form as self when it is not self, and seeing self as having self-existence with form when it is not, and seeing self in form and form in self when they are not self-existent, these are the four. As said for the form aggregate, the manner of viewing the view of the perishable collection should be understood as viewing each of the four remaining aggregates, such as feeling, in four ways. These are the twenty parts of the view of the perishable collection that are considered as the view of self. If I and the form aggregate, etc.
Tibetan
་ངོ་བོ་ཐ་དད་པར་ལྟ་བ་བསྣན་ནས་ཕུང་པོ་རེ་རེ་ལ་རྣམ་པར་དཔྱད་པ་ལྔ་ལྔ་སྐབས་སུ་བབ་ལ། རྩ་ཤེ་ལས་ཀྱང་། ཕུང་མིན་ཕུང་པོ་ལས་གཞན་མིན། །དེ་ལ་ཕུང་མེད་དེར་དེ་མེད། །དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཕུང་ལྡན་མིན། །དེ་བཞིན་གཤེགས་ པ་གང་ཞིག་ཡིན། །ཞེས་གསུངས་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེའི་ཕྱིར་ཆ་ཉེར་ལྔར་འགྱུར་དགོས་པ་ལ་ཆ་ཉི་ཤུར་ཇི་སྐད་བརྗོད་ཅེ་ན། འཇིག་ལྟའི་ཆ་ཉི་ཤུ་པོ་དེ་དག་ནི་མདོ་ལས་རྣམ་པར་བཞག་ལ། དེ་ལྟར་འཇོག་པའི་རྒྱུ་མཚན་ནི་སྔོན་དུ་ཕུང་པོ་རྣམས་མ་བཟུང་བར་འཇིག་ལྟས་བདག་ཏུ་མངོན་པར་ཞེན་པར་མི་ནུས་པས། རྣམ་པ་བཞི་བཞིའི་སྒོ་ནས་ཕུང་པོ་རྣམས་ལ་དམིགས་ཤིང་བདག་ལ་འཇུག་གོ །དེའི་ཕྱིར་ཕུང་པོ་རྣམས་མ་གཏོགས་པར་གཞན་དུ་བདག་ཏུ་ཞེན་པའི་གཞི་ལྔ་པ་མུ་སྟེགས་མ་གཏོགས་པ་ལ་མི་འབྱུང་བས། ཆ་ལྔ་པ་མ་གསུངས་སོ། །རྩ་ཤེ་ལས་ཕྱོགས་གཞན་ལྔ་པ་གསུངས་པ་ནི་མུ་སྟེགས་པའི་ལུགས་དགག་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བར་ཤེས་པར་བྱའོ། །དེ་ལ་འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བའི་རིའི་རྩེ་མོ་ཉི་ཤུ་མཐོ་བ། ཡེ་ཤེས་ཀྱི་རྡོ་རྗེས་བཅོམ་ནས་རྒྱུན་དུ་ཞུགས་པའི་འབྲས་བུ་མངོན་དུ་བྱས་སོ། །ཞེས་གང་ལུང་ལས་གསུངས་པ་ནི། དམིགས་པ་ང་ལ་དམིགས་ནས་རྣམ་པ་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པར་འཛིན་པའི་འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བའི་རི་བོ་འཕགས་པའི་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་རྡོ་རྗེ་མ་བབས་པས། ཉིན་རེ་ཞིང་ཉོན་མོངས་པའི་བྲག་རྡོ་འཕེལ་བ། འཁོར་བ་ཐོག་མ་མེད་ནས་འབྱུང་བ། དཔངས་ཁམས་གསུམ་དུ་མཐོ་བ། ཕྱོགས་ཀྱི་ངོས་མ་ལུས་པ་ཁྱབ་པ། མ་རིག་པའི་གསེར་གྱི་ས་གཞི་ལས་འཐོན་པ། བདག་མེད་པ་མངོན་སུམ་དུ་རྟོགས་པའི་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་རྡོ་རྗེ་ཡིས་བཅོམ་པ་སྟེ་བཤིག་པ་ན། བཅོམ་པའི་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་གང་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་འཇིག་པར་འགྱུར་བ། དེ་མ་ཐག་ཏུ་བཤད་པའི་རྩ་བའི་འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བའི་རི་ལྷུན་སྟུག་པོ་ལ་གནས་པའི་རྩེ་མོ་མཐོ་བར་གྱུར་པ་ཉི་ཤུ་ནི། སྔར་བཤད་པའི་ཕུང་པོ་ལྔ་ པོ་རེ་རེ་ལ་བཞི་བཞིར་བཤད་པ་འདི་དག་གོ །འདིར་འགྲེལ་པའི་འགྱུར་ལས། རྩེ་མོ་ཆེས་མཐོ་བ་གང་དག་དང་ལྷན་ཅིག་འཇིག་པར་འགྱུར་བ་དེ་དག་ནི་རྩེ་མོ་ཡིན་པར་ཤེས་པར་བྱའོ། །ཞེས་འབྱུང་ཡང་རྩ་བའི་འགྱུར་ལྟར། རྩ་བའི་འཇིག་ལྟ་དང་ལྷན་ཅིག་ཅེས་འབྱུང་བ་ལྟར་བྱའོ། །དེ་ཡང་ལྷན་སྐྱེས་ཀྱི་འཇིག་ལྟ་ངར་འཛིན་སྔར་བཤད་པའི་ཉི་ཤུ་པོ་གང་ཡང་མིན་པས། འཇིག་ཚོགས་ལྟ་རི་ལྷུན་སྟུག་ལ་གནས་པ། ཞེས་རྩེ་མོ་ཉི་ཤུའི་འཇིག་ལྟ་རྩ་བའི་འཇིག་ལྟ་ལ་གནས་པར་གསུངས་སོ། །གང་དང་
Chinese
加上认为本体各异的观点，对每个蕴进行五种五种的分析。根本慧论中也说：“非蕴非蕴外，彼无蕴此无，如来非有蕴，何者是如来？”不是这样说的吗？因此，必须变成二十五个部分，为何说成二十个部分呢？这二十种坏聚见的部分是经部中分别安立的。如此安立的原因是，如果事先不执取蕴，坏聚见就无法执著我，因此通过四种方式缘蕴而执著我。因此，除了蕴之外，其他地方不会产生第五种执著我的基础，除非是外道，所以没有说第五个部分。根本慧论中说第五个其他方面是为了驳斥外道的观点。应当知道是这样。其中，坏聚见之山的二十个高峰，被智慧金刚摧毁，从而实现了入流果。如经中所说，以我为对境，执著显现自性成立的坏聚见之山，由于没有降下圣者智慧的金刚，所以每天都在增长烦恼的岩石，轮回从无始以来产生，高度达到三界，遍布所有方向，从无明的黄金地基中产生，当现量证悟无我的智慧金刚摧毁它时，与摧毁的自见一起毁灭的是什么呢？紧接着，刚才所说的根本坏聚见之山，位于茂盛的山峰上的二十个高峰，就是之前所说的五个蕴，每个蕴都分为四种。这里的注释译文中说：“与哪些最高的山峰一起毁灭，那些应当被认为是山峰。”但是应该按照根本的译文，即“与根本的坏聚见一起”。而且，俱生坏聚见我执不是之前所说的二十种中的任何一种。坏聚见之山位于茂盛的山峰上。因此，二十个高峰的坏聚见位于根本的坏聚见上。什么和
English
Adding the view that the entities are different, each aggregate is analyzed in five ways. The Root Wisdom also says, "Not the aggregates, not other than the aggregates, where there are no aggregates, there is no that, the Tathagata is not with aggregates, who is the Tathagata?" Isn't that what it says? Therefore, it must become twenty-five parts, why is it said to be twenty parts? These twenty parts of the view of the perishable are separately established in the Sutra. The reason for establishing it in this way is that if the aggregates are not grasped beforehand, the view of the perishable cannot grasp the self, so it grasps the aggregates and grasps the self through four ways. Therefore, apart from the aggregates, the fifth basis of grasping the self will not arise elsewhere, unless it is an outsider, so the fifth part is not mentioned. The Root Wisdom says that the fifth other aspect is to refute the views of the outsiders. It should be known that this is the case. Among them, the twenty peaks of the mountain of the view of the perishable, destroyed by the Vajra of Wisdom, thus realized the fruit of entering the stream. As stated in the Sutra, the mountain of the view of the perishable, which takes me as its object and grasps the appearance as being established by nature, because the Vajra of the Wisdom of the Noble One has not descended, the rocks of affliction are increasing every day, the cycle of existence arises from beginningless time, its height reaches the three realms, it covers all directions, it emerges from the golden foundation of ignorance, when the Vajra of Wisdom that directly realizes selflessness destroys it, what is destroyed together with the view of self that is destroyed? Immediately after that, the twenty peaks of the mountain of the fundamental view of the perishable, which was just mentioned, located on the lush peak, are the five aggregates mentioned earlier, each aggregate being divided into four. The commentary translation here says, "With which highest peaks are destroyed, those should be considered peaks." But it should be according to the root translation, that is, "together with the root view of the perishable." Moreover, the innate view of the perishable, the ego-grasping, is not any of the twenty mentioned earlier. The mountain of the view of the perishable is located on the lush peak. Therefore, the view of the perishable of the twenty peaks is located on the root view of the perishable. What and