Tibetan
ལྷན་ཅིག་ཏུ་ཉི་ཤུ་རྒྱུན་ཞུགས་ཀྱིས་སྤངས་པའི་རྩ་བའི་འཇིག་ལྟ་ཡང་ཀུན་བརྟགས་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་ང་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པར་འཛིན་པ་ཙམ་ལ་མི་བྱེད་ཀྱི། དེའི་འཛིན་སྟངས་འཐད་ལྡན་དུ་གྲུབ་མཐའ་ངན་པ་ལ་བརྟེན་ནས་འཛིན་པའི་ས་བོན་རྒྱུན་ཞུགས་ཀྱིས་སྤངས་པའོ། །བཞི་པ་ལ་གཉིས། ཕྱོགས་སྔ་མ་བརྗོད་པ་དང་། ལུགས་དེ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། དེ་ནི་འཕགས་པ་མང་པོས་བཀུར་བ་དག་གིས་བརྟགས་པའི་གང་ཟག་རྫས་སུ་ཡོད་པར་སྨྲ་བ་བསལ་བའི་ཕྱིར་བཤད་པ། རང་གི་སྡེ་པ་མང་པོས་བཀུར་བ་པ་ཁ་ཅིག་ནི། ཕུང་པོ་མ་གཏོགས་དེ་འཛིན་མ་གྲུབ་ཕྱིར། ཞེས་པའི་རིགས་པས་གང་ཟག་ཕུང་པོ་ལས་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་མིན་ལ། ཕུང་པོའི་རང་བཞིན་ཅན་ཡང་མིན་ཏེ། ཡིན་ན་བདག་དེ་སྐྱེ་འཇིག་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་བདག་གམ་གང་ཟག་ནི་ཕུང་པོ་ལས་དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་དུ་བརྗོད་དུ་མེད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་གང་ཟག་ནི་རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་དུ་ཡང་བརྗོད་དུ་མེད་དོ། །གང་ཟག་དེ་རྫས་སུ་ ཡོད་པར་ཡང་འདོད་དེ། ལས་གཉིས་ཀྱི་བྱེད་པ་པོ་དང་། དེ་གཉིས་ཀྱི་འབྲས་བུ་བདེ་སྡུག་གི་ཟ་བ་པོ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་དང་། འཁོར་བར་བཅིངས་པ་དང་མྱང་འདས་ཀྱི་སྐབས་སུ་ཐར་བ་པོའམ་གྲོལ་བ་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བདག་དེ་རྣམ་ཤེས་དྲུག་གི་ཤེས་བྱར་ཡང་འདོད་ཅིང་། བདག་དེ་ནི་ངར་འཛིན་པའི་གཞི་སྟེ་དམིགས་པར་ཡང་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་ནི། གང་ཟག་རྫས་ཡོད་དུ་སྨྲ་བ་འདི་ཡང་མི་རིགས་པ་ཉིད་དུ་བཤད་པ། རྒྱུ་མཚན་གང་གི་ཕྱིར་ན་གཟུགས་ལས་སེམས་དེ་ཉིད་དང་གཞན་གང་དུ་ཡང་བརྗོད་དུ་མེད་པར་མི་རྟོགས་པ་སྟེ་མི་འདོད་པ་ལྟར། དངོས་པོ་སྟེ་རྫས་སུ་ཡོད་པ་རྣམས་ལ་དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་དུ་བརྗོད་དུ་མེད་པར་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དེ། འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་བདག་འགའ་ཞིག་དངོས་པོར་ཏེ་རྫས་སུ་གྲུབ་པར་གྱུར་ན། སེམས་ལྟར་དུ་གྲུབ་པའི་དངོས་པོ་སྒོ་གཉིས་གང་དུ་བརྗོད་དུ་མེད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་སྔ་མས་བརྗོད་དུ་མེད་པ་ལ་རྫས་སུ་ཡོད་པ་མི་སྲིད་པར་བསྟན་ནས། གང་ཟག་བཏགས་ཡོད་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ། རྒྱུ་མཚན་གང་གི་ཕྱིར་ཁྱོད་ཀྱི་ལྟར་ན་བུམ་པ་རང་རྐྱ་ཐུབ་པའི་དངོས་པོར་མ་གྲུབ་པའི་ངོ་བོ་དེ་རང་གི་ཡན་ལག་གི་གཟུགས་སོགས་ལས་དེ་ཉིད་དེ་གཅིག་དང་ངོ་བོ་ཐ་དད་དུ་བརྗོད་དུ་མེད་པར་འགྱུར་བར་འདོད་པས། དེ་བཞིན་དུ་བདག་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་ཕུང་པོ་ལས་དེ་ཉིད་ད
Chinese
同时，二十种有身见，常随舍弃的根本的坏聚见也是遍计所执。这也不是仅仅执着于我自己的体性成立，而是常随舍弃了依靠其执着方式成立的恶宗派而执着的种子。第四部分分为两点：陈述前一种观点和驳斥该宗派。第一点是：这是为了遣除那些被众多圣者尊崇的人所臆测的，认为补特伽罗实有的说法而宣说的。自己宗派中一些被众多人尊崇的人说：因为没有蕴就无法成立执着，所以以这种理证说明补特伽罗不是与蕴本体各异，也不是蕴的自性，如果是的话，我就会具有生灭。因此，我和补特伽罗是无法说成与蕴是一体或他体的。同样，补特伽罗也是无法说成是常或无常等等的。他们也认为补特伽罗是实有的，因为说是两种业的作者，以及这两种业的果，安乐和痛苦的享受者，并且是在轮回中被束缚，以及在涅槃时获得解脱者。他们也认为我是六识的所识，并且认为我是我执的所依，也就是所缘。第二点是：说明说补特伽罗实有也是不合理的。因为就像不理解色蕴与心识既非一体也非他体一样，对于实有之事物，也同样没有理解到既非一体也非他体。例如，如果某个我成立为实有，那么就像心识一样，对于已经成立的实有之事物，两种关系都无法表达，这难道不会发生吗？因此，前面的偈颂已经表明，对于不可言说的事物，不可能存在实有，为了表明补特伽罗是假立存在而宣说：因为按照你的观点，瓶子不是独立存在的实有，因此它的体性无法被说成与它自身部分的色等是一体或本体各异，同样，我与蕴也是如
English
At the same time, the twenty kinds of personality views, the root of the destroyed view of the aggregate of destruction, which is constantly abandoned, is also a conceptual construct. This is not just clinging to the establishment of my own nature, but constantly abandoning the seeds of clinging by relying on the evil sects that establish its clinging method as valid. The fourth part is divided into two points: stating the former view and refuting that sect. The first point is: This is said to eliminate the assertion that the person is substantially existent, which is speculated by those who are revered by many noble ones. Some people who are revered by many people in their own sects say: Because there is no aggregate, there is no way to establish clinging, so this reasoning explains that the person is not different in essence from the aggregate, nor is it the nature of the aggregate. If it were, I would have birth and death. Therefore, I and the person cannot be said to be one or other than the aggregate. Similarly, the person cannot be said to be permanent or impermanent, etc. They also believe that the person is substantially existent, because it is said to be the agent of the two actions, and the enjoyer of the fruits of these two actions, happiness and suffering, and is bound in samsara, and is the one who attains liberation at the time of nirvana. They also believe that I am the object of the six consciousnesses, and they believe that I am the basis of ego-clinging, that is, the object. The second point is: It is also unreasonable to say that the person is substantially existent. Because just as one does not understand that the form aggregate and consciousness are neither one nor other, so too, for substantially existent things, one has not understood that they are neither one nor other. For example, if a certain I is established as substantially existent, then just like consciousness, for a substantially existent thing that has already been established, can't both relationships be expressed? Therefore, the previous verse has shown that for unspeakable things, there cannot be substantial existence, and it is said to show that the person is nominally existent: Because according to your view, the vase is not a substantially existent thing that exists independently, so its nature cannot be said to be one or different in essence from the form, etc. of its own parts. Similarly, I and the aggregates are also like