Tibetan
མི་རུང་བར་མི་འགྱུར་ལ། ཕ་རོལ་པོས་ཀྱང་འདི་ཁས་བླང་བར་འོས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པས་ཤིང་རྟའི་བཏགས་དོན་བཙལ་ནས་མི་འཇོག་པ་དབུ་མ་པའི་ལུགས་ལ། འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་ཁས་ལེན་པ་དང་། ཕ་རོལ་པོས་ཀྱང་དེ་ཁས་བླང་དགོས་ཞེས་བསྟན་པར་བྱའི། ཕར་ལ་འཕངས་པའི་སྐྱོན་ཚུར་བཟློག་པའི་ཚེ་ལན་མ་ཐེབས་པ་ན་ཁས་བླང་མེད་ཅེས་སྨྲ་བར་མི་བྱའོ། །བཞི་པ་ནི། དབུ་མ་པའི་ཕྱོགས་འདིར་འཇིག་རྟེན་ལ་གྲགས་པའི་སྒོ་ནས་ཤིང་རྟས་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་ཆེས་གསལ་བར་གྲུབ་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་ཀྱི། ཤིང་རྟའི་མིང་གི་ཁྱད་པར་གཞན་དག་ཀྱང་བཏགས་དོན་འཚོལ་བའི་ཚུལ་གྱིས་རྣམ་པར་དཔྱད་པ་མེད་པར་འཇིག་རྟེན་ལ་གྲགས་པའི་སྒོ་ནས་ཁས་བླང་པར་བྱའོ། །དེ་ལ་ཤིང་རྟ་དེ་ཉིད་ནི་འཕང་ལོ་ལ་སོགས་པ་རང་གི་ཡན་ལག་ལ་ལྟོས་ནས་ཡན་ལག་ཅན་དང་། ཡང་དེ་འཕང་ལོ་ལ་སོགས་པའི་ཆ་ཤས་ལ་ལྟོས་ནས་ནི་ཆ་ཤས་ཅན་དང་། ཤིང་རྟ་དེ་ཉིད་འཕང་ལོ་ལ་སོགས་པ་ཉེ་བར་བླང་བར་བྱ་བ་ཉེ་བར་ལེན་པའི་བྱ་བ་ལ་ལྟོས་ནས་ནི། བྱེད་པ་པོ་ཞེས་འགྲོ་བ་ལ་བསྙད་པ་དང་། རང་གི་ཉེ་བར་ལེན་པ་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་གདགས་གཞི་ལ་ལྟོས་ནས་ནི། སྐྱེ་བོ་རྣམས་ལ་ལེན་པ་པོ་ཉིད་དུ་ཡང་འགྲུབ་བོ། །གང་འགའ་ཞིག་གསུང་རབ་ཀྱི་དོན་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་རྟོགས་པས་ཡན་ལག་ཚོགས་པ་ཙམ་ཞིག་ཡོད་ཀྱི། ཚོགས་པ་ཙམ་དེ་མིན་པའི་ཡན་ལག་ཅན་ནི་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་མེད་དེ། ཚོགས་པ་དེ་ལས་ངོ་བོ་ཐ་དད་པར་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ་ཆ་ཤས་དང་ལས་དང་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཚོགས་པ་ཙམ་ཞིག་ཡོད་ཀྱི། དེ་མིན་པའི་ཆ་ཤས་ཅན་དང་བྱེད་པ་པོ་དང་། ཉེ་བར་ལེན་པ་པོ་ནི་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་མེད་དེ། དེ་རྣམས་ལས་ངོ་བོ་ཐ་དད་པར་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར། ཞེས་དེ་ལྟ་བུར་རྣམ་པར་གནས་པའི་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཀུན་རྫོབ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་སྨྲ་བ་དེའི་ལྟར་ན། བཤད་མ་ཐག་པའི་ཡན་ལག་ཅན་མེད་པའི་གཏན་ཚིགས་དེ་ཉིད་ཀྱིས། ཡན་ལག་ལ་སོགས་པ་ཙམ་ཡང་མེད་པར་འགྱུར་ བས་འཇིག་རྟེན་ན་གྲགས་པའི་ཀུན་རྫོབ་ཤིང་རྟ་ལ་སོགས་པ་མ་བརླག་པ་སྟེ་འཇིག་པར་མ་བྱེད་ཅིག་ཅེས་འདི་ནི་བཟློག་པར་བྱ་བ་ཁོ་ནའོ། །འདིར་རང་གི་སྡེ་པ་གོང་འོག་གཞན་རྣམས་ཡན་ལག་ཚོགས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡན་ལག་ཅན་ལ་སོགས་པར་འདོད་པ་ནི། དེ་རྣམས་ཡན་ལག་ཅན་ལ་སོགས་པར་མ་བཞག་ན་དེ་རྣམས་ལས་ངོ་བོ་ཐ་དད་པའི་ཡན་ལག་ཅན་ལ་སོགས་པ་ཡང་མེད་པར་མཐོང་ནས་བྱ་བ་བྱེད་ནུས་ཀྱི་ཡན་ལག་ཅན་ལ་སོགས་པ་འཇོག་མ་ཤེས་པས་དེ་ལྟར་འདོད་དེ།
Chinese
不会变成不合理，而且对方也应该承认这一点，因此，不应以寻找车之所指的方式来安立，这是中观派的观点。 应该表明，要承认世俗的名称，并且对方也必须承认这一点。当把向外抛出的过失反过来时，如果无法反驳，就不能说没有承认。第四点是： 在中观派的这一方，不仅以世间共称的方式安立车这个名称最为明显，而且对于车的其他名称的差别，也应该以世间共称的方式来承认，而不应以寻找所指的方式来进行分析。 比如，车本身是相对于轮子等自己的支分而言的支分所有者；同样，它相对于轮子等部分而言是具有部分者；车本身相对于轮子等需要取用的取用行为而言，被称为作者，并被赋予行动；相对于自己的取用所依，即色等，对于众生来说，它也成立为取用者。有些人颠倒地理解经文的意义，认为只有支分的集合，而除了这个集合之外，在任何情况下都没有支分所有者，因为从这个集合中无法找到与它本体不同的东西。 同样地，将部分、业和取用也进行类比，认为只有集合，而除了这个集合之外，在任何情况下都没有具有部分者、作者和取用者，因为从这些集合中无法找到与它们本体不同的东西。 像这样安立的世俗谛，如果按照颠倒的方式来说，那么，刚刚所说的没有支分所有者的理由，也会导致连支分等也不存在。 因此，不要破坏世间共称的车等世俗谛，不要让它毁灭，这完全是应该驳斥的。 在这里，自己的上下部派和其他宗派认为支分集合等是支分所有者等，这是因为，如果不把它们安立为支分所有者等，就会认为从它们之中也没有与它们本体不同的支分所有者等，因此无法安立能够起作用的支分所有者等，所以才这样认为。
English
It will not become unreasonable, and the other party should also acknowledge this. Therefore, one should not establish it by searching for the referent of a chariot, which is the view of the Madhyamaka school. It should be shown that one should acknowledge worldly terms, and the other party must also acknowledge this. When turning back a fault thrown outwards, one should not say there is no acknowledgment if it cannot be refuted. The fourth point is: In this side of the Madhyamaka school, not only is it most clearly established that the name 'chariot' is applied through worldly convention, but also other distinctions of the name 'chariot' should be acknowledged through worldly convention, without analyzing them by searching for the referent. For example, the chariot itself is a possessor of parts in relation to its own limbs such as wheels; similarly, it is a possessor of parts in relation to parts such as wheels; the chariot itself, in relation to the act of taking, which is to take wheels etc., is called the agent and is attributed with action; in relation to its own basis of taking, such as form, it is also established as the taker for beings. Some, misunderstanding the meaning of the scriptures, think that there is only a collection of limbs, and that there is no possessor of limbs in any way other than this collection, because no entity different from this collection can be found. Similarly, apply this to parts, actions, and taking, thinking that there is only a collection, and that there is no possessor of parts, agent, or taker in any way other than this collection, because no entity different from these collections can be found. According to such a distorted way of establishing conventional truth, the reason just stated for the non-existence of a possessor of limbs would also lead to the non-existence of even the limbs themselves. Therefore, do not destroy the worldly conventional truths such as chariots that are known in the world, do not let them perish, this is what should be refuted. Here, one's own upper and lower schools and other schools think that the collection of limbs etc. are possessors of limbs etc., because if they do not establish them as possessors of limbs etc., they would see that there are no possessors of limbs etc. different in entity from them, and therefore they do not know how to establish possessors of limbs etc. that can perform actions, so they think in this way.
Tibetan
དེ་དག་གིས་ཡན་ལག་ཅན་ལ་སོགས་པའི་བཏགས་དོན་བཙལ་ནས་མ་རྙེད་ན། དེ་རྣམས་འཇོག་མི་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཤིང་རྟ་སོགས་མིང་དུ་བཏགས་པ་ཙམ་དུ་མི་འདོད་པས་ཤིང་རྟ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པར་འདོད་པ་ཡིན་པས། དེ་ལ་གསུང་རབ་ཀྱི་དོན་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་རྟོགས་པ་ཞེས་འགྲེལ་པར་གསུངས་ཏེ། ལུགས་དམ་པ་འདིས་ནི་ཡན་ལག་ཚོགས་ཙམ་དང་། དེའི་ཡ་གྱལ་སོགས་གང་ཡང་ཡན་ལག་ཅན་ལ་སོགས་པའི་མཚན་གཞིར་མ་བཟུང་ཡང་། ཡན་ལག་ཅན་ལ་སོགས་པ་མིང་དུ་བཏགས་པ་ཙམ་ལ་བྱ་བྱེད་ལེགས་པར་འཇོག་ནུས་པ་གསུང་རབ་ཀྱི་དོན་དུ་འགྲེལ་བ། ཐུབ་པའི་དགོངས་པ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཡིན་པས། རྣམ་དཔྱོད་ཅན་གྱིས་དགོངས་པ་འགྲེལ་ལུགས་འདི་ལ་སྦྱང་བར་བྱའོ། །དྲུག་པ་ལ་ལྔ། དངོས་ཀྱི་དོན། དེ་ལ་རྩོད་པ་སྤོང་བ། ཤིང་རྟ་དང་བདག་གི་ཐ་སྙད་རྣམས་དཔེ་དོན་དུ་སྦྱར་བ། བརྟེན་ནས་བཏགས་པའི་བདག་ཁས་ལེན་པའི་ཡོན་ཏན་གཞན་བསྟན་པ། མཁས་རྨོངས་ཀྱི་འཆིང་གྲོལ་གྱི་གཞིའི་བདག་ངོས་གཟུང་བའོ། །དང་ ཤོག་ལྷེབ་ ༤༠༡ ནས་ ༥༠༠ བར།
Chinese
如果他们寻找有支分等的施设义而没有找到，那么他们就不懂得如何安立这些。因此，他们不希望车等仅仅是名称的施设，而是希望车等以自己的自性成立。对此，经论中说这是颠倒理解了经文的意义。因为这个殊胜的宗派，即使不把支分集合，以及它的部分等任何一个作为有支分等的所依，也能仅仅在有支分等名称的施设上，很好地安立作用，这是对经文意义的解释。这是能仁（释迦牟尼佛）的不共密意。因此，有智慧的人应当学习这种解释密意的方式。第六（品）分五（部分）：真实的意义。其中有：遣除争论，将车和我的名称作为比喻和意义来应用，宣说承认依仗而施设的我的其他功德，以及确定智者和愚者解脱束缚之基础的我。
English
If they seek the imputed meaning of having limbs, etc., and do not find it, then they do not know how to establish these. Therefore, they do not want the chariot, etc., to be merely nominal designations, but rather want the chariot, etc., to be established by their own nature. Regarding this, it is stated in the commentaries that this is a distorted understanding of the meaning of the scriptures. Because this excellent system does not take the collection of limbs, or any of its parts, as the basis for having limbs, etc., it can still perfectly establish functions merely on the designation of having limbs, etc., which is an explanation of the meaning of the scriptures. This is the uncommon intention of the Sage (Shakyamuni Buddha). Therefore, the wise should study this way of explaining the intention. The sixth (chapter) has five (parts): the actual meaning. Among them are: refuting disputes, applying the terms chariot and self as examples and meanings, explaining other qualities of acknowledging the self imputed in dependence, and identifying the self as the basis for the bondage and liberation of the wise and foolish.