Tibetan
་རོ། །ཞེས་འབད་པ་དུ་མས་བསྒྲུབས་པ་ལ། མཐའ་བཞི་ལས་མི་སྐྱེ་ན་སྐྱེ་བ་གཏན་མེད་དོ་ཞེས་ལུགས་དེ་དག་ལས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་བཟློག་ནས་སྨྲ་བ་ནི། ངན་རྟོག་གི་དྲི་མ་འཐུག་པོས་སྟོང་ཉིད་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་བླ་ན་མེད་པ་རྟེན་འབྱུང་ཟབ་མོའི་དོན། སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་དོན་དུ་འཆར་བའི་ལུགས་བླ་ན་མེད་པ་ལེགས་པར་སློད་པ་ཡིན་པར་ཤེས་པར་གྱིས་ཤིག །དེ་ལྟར་རྐྱེན་ ཉིད་འདི་པ་ཙམ་གྱི་རྟེན་འབྲེལ་བཤད་པ་ན། རྒྱུ་མེད་ལས་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་བཞི་མི་སྲིད་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་ཀྱི། རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པར་སྒྲོ་འདོགས་པའི་རྟག་པར་ལྟ་བ་དང་། བྱ་བྱེད་མི་འཐད་པའི་ཆད་པར་ལྟ་བ་དང་། དུས་སྔ་མ་ན་ཡོད་པ་དེ་ཉིད་དུས་ཕྱི་མ་རྣམས་སུ་འང་ཡོད་པའི་རྟོག་པ་དང་། རང་བཞིན་གྱིས་སྔ་ཕྱི་སོ་སོ་བའི་སྐད་ཅིག་མའི་མི་རྟག་པ་དང་། དངོས་པོ་དང་དངོས་པོར་མེད་པ་གཉིས་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་ལ་སོགས་པར་རྟོག་པའང་བརྟགས་པའི་ཡུལ་གཞན་དག་ཀྱང་། མི་སྲིད་དོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ། གང་གི་ཕྱིར་རྒྱུ་འདི་ལ་བརྟེན་ནས་འབྲས་བུ་འདི་རབ་ཏུ་འབྱུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བའི་རིགས་པ་འདི་ཙམ་ཞིག་གིས། དངོས་པོ་ཀུན་རྫོབ་པ་རྣམས་ཀྱི་བདག་གི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་འཐོབ་ཀྱི་གཞན་དུ་མ་ཡིན་པས། བདག་གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྟོག་པ་འདི་དག་བརྟག་པར་མི་ནུས་པ་དེའི་ཕྱིར་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་རྐྱེན་ཉིད་འདི་བ་ཉིད་ཀྱི་རིགས་པ་འདི་ཡིས་ནི། ཇི་སྐད་བཤད་པའི་བདག་གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པར་ལྟ་བའི་ལྟ་བ་ངན་པའི་དྲ་བ་མཐའ་དག་གཅོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་རྐྱེན་ཉིད་འདི་བ་ཙམ་ཞིག་རྟེན་འབྲེལ་གྱི་དོན་དུ་འཇོག་པའི་དབུ་མ་པས་ནི། དངོས་པོ་འགའ་ལ་ཡང་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་ཁས་མ་བླངས་ཏེ། རིགས་པ་དྲུག་ཅུ་པ་ལས། དེ་དང་དེ་རྟེན་གང་འབྱུང་བ། །རང་གི་ངོ་བོ་དེར་མ་སྐྱེས། །རང་གི་ངོ་བོར་གང་མ་སྐྱེས། །དེ་ནི་སྐྱེས་ཞེས་ཇི་སྐད་བྱ། །ཞེས་བརྟེན་ནས་སྐྱེས་པ་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མ་སྐྱེས་པ་དང་། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ སྐྱེས་པར་ཇི་སྐད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་ཞེས་དང་། རྩ་ཤེ་ལས་ཀྱང་། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་གང་། །དེ་ནི་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་བཤད། །དེ་ནི་རྒྱུར་བྱས་གདགས་པ་སྟེ། །དེ་ནི་དབུ་མའི་ལམ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་རྟེན་འབྱུང་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པས་སྟོད་པར་གསུངས་ཤིང་། མདོ་སྡེ་ལས་ཀྱང་། གང་ཞིག་རྐྱེན་ལས་སྐྱེས་པ་དེ་མ་སྐྱེས། །དེ་ལ་སྐྱེ་བའི་རང་བཞིན་ཡོད་མ་ཡིན། །རྐྱེན་ལ་རག་ལས་གང་དེ་སྟོང་པར་བཤད། །གང་ཞིག་སྟོང་ཉིད་ཤེས་དེ་བག་ཡོད་ཡིན། །ཞེས་གསུངས་སོ། །རྐྱེན་ལས་སྐྱེས་པ་ནི་གཏན་ཚིགས་སོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་སྐྱེས་ཞེས་པའི་དོན་ནི་རྐང་པ་གཉིས་པས་བསྟན་ཏེ། རང་བཞིན་གྱིས་མ་སྐྱེས་ཏེ་ཞེས་པའི་དོན་ཡིན་གྱི། དགག་བྱ་ལ་ཁྱད་པར་མ་སྦྱར་བ་མིན་ཏེ། ལང་གཤེགས་ཚིག་གསལ་དུ་དྲངས་པ་ལས། བློ་གྲོས་ཆེན་པོ་རང་བཞིན་གྱིས་མ་སྐྱེས་པ་ལ་དགོངས་ནས། ངས་ཆོས་ཐམས་ཅད་མ་སྐྱེས་པའོ། །ཞེས་བསྟན་ཏེ། ཞེས་སངས་རྒྱས་ཉིད་ཀྱིས་རང་གི་དགོངས་པ་རང་གིས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་རིགས་པའི་རྒྱལ་པོ་རྟེན་འབྱུང་གི་རིགས་པ་ཉིད་ཀྱིས། རང་བཞིན་གྱིས་སྐྱེ་བ་འགོག་པ་འདི་ཉིད་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་གསུངས་པས་ཐུགས་ཕྲོགས་ནས། རྩ་ཤེ་དང་རིགས་པ་དྲུག་ཅུ་པ་ལ་སོགས་པ་གཞུང་དུ་མར། འཕགས་པས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ལ་རྟེན་འབྱུང་གསུང་པ་ཉིད་ཀྱི་སྒོ་ནས་བསྟོད་པ་མཛད་པ་ལ། བརྟེན་ནས་སྐྱེས་པ་ཉིད་ཀྱིས་མ་སྐྱེས་སོ་ཞེས་པའི་མུན་སྤྲུལ་གང་ཅི་ཡང་རུང་བ་ཤེས་རབ་ཅན་གྱིས་སྨྲ་བར་མི་བྱའོ། །གང་གི་ཚེ་ དེ་ལྟར་དངོས་པོ་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་ཁས་མ་བླངས་པ་དེའི་ཚེ་རང་བཞིན་མེད་པ་ནི་བདག་གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་གང་ཞིག་ཏུ་འབྱུང་བར་འགྱུར། གལ་ཏེ་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་འགའ་ཞིག་ཡོད་ན་ནི་དེའི་ཚེ་སྐྱེ་བ་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་སམ་བདག་གཞན་དང་དབང་ཕྱུག་སོགས་ལས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཞིང་། སྐྱེས་ཟིན་པ་མི་འཇིག་པར་གནས་པས་རྟག་པ་དང་། འཇིག་པས་ཆད་པ་ལ་སོགས་པར་རྟོག་པ་འབྱུང་བ་སྲིད་ལ། དེ་ལས་གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ། མཐར་འཛིན་པའི་རྟོག་པ་རྣམས་དངོས་པོ་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པར་འཛིན་པ་ཡོད་ན་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་སྟེ། ཇི་སྐད་བཤད་པའི་རིགས་པས་དངོས་པོ་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་ཇི་ལྟར་ཡང་མེད་པར་ཡོངས་སུ་དཔྱད་ཟིན་ལ། དངོས་པོ་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པར་འཛིན་པ་མེད་པར་མཐར་འཛིན་གྱི་རྟོག་པ་འདི་རྣམས་མི་འབྱུང་སྟེ། དཔེར་ན་རྒྱུ་བུད་ཤིང་མེད་པར་འབྲས་བུ་མེ་ཡོད་པ་མིན་པ་དེ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཀྱི་དོན་གཏན་ལ་ཕབ་པ་གོམས་པ་ལས། རྣལ་འབྱོར་པ་འཕགས་པའི་ལམ་མངོན་སུམ་དུ་མཛད་པའི་མཉམ་གཞག་གིས་སྣང་བའི་སྤྲོས་པ་མ་གཟིགས་པའི་ཚུལ་གྱིས་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་གཟིགས་པ་དེ་དག་ལ་ཆོས་གང་ལ་ཡང་བདེན་པར་མངོན་པར་ཞེན་པའི་རྟོག་པ་ཐོག་མ་མེད་པ་ན
Chinese
罗！经过诸多努力而证悟。如果不是从四边生起，那么生起就完全不存在了，像这样从那些宗派中颠倒过来宣说，乃是以恶劣分别念的浓厚污垢，来诋毁证悟空性的无上理由，甚深缘起的意义，以及将空性之义显现出来的无上宗派，应当知晓。如是仅仅宣说此因 的缘起，不仅是无因生等四种不可能，而且对于执着自性存在的常见，以及行为不合理的断见，还有认为先前存在之物在之后的时间里也存在的想法，以及自性上前后各异的刹那无常，还有认为事物和非事物二者本体成立等等的分别念，以及其他被考察的对境，也因为宣说了这些是不可能的，所以才这样说。因为凭借着“依于此因而生起此果”的这种道理，才能获得世俗诸法的自性存在，否则就不能获得。因此，对于自他生等想法无法进行考察，所以凭借缘起仅仅是此因的道理，就能断除如前所说的自他生等邪见的罗网。像这样，将仅仅是此因作为缘起之义来安立的中观派，对于任何事物都不承认其自性成立。如《六十正理论》中说：“彼与彼互为缘起，非于自性而生，若非于自性生，云何名为生。”意思是说，依缘而生者，并非从自性而生，如果这样，又该如何称呼苗芽等为从自性而生呢？《中论》中也说：“缘起性空性，假名施设备，亦是中道义。”意思是说，因为是缘起，所以就不是自性成立，对此进行了赞叹。经部中也说：“凡从因缘生
English
Ro! It is realized through many efforts. If it does not arise from the four extremes, then arising is completely non-existent. Like this, speaking in a reversed manner from those schools is to slander the supreme reason for realizing emptiness with the thick defilement of evil thoughts, the meaning of profound dependent origination, and the supreme school that reveals the meaning of emptiness. It should be known. Thus, merely explaining the dependent origination of this cause not only makes the four impossibilities such as causeless arising impossible, but also the view of permanence that clings to self-existence, the view of annihilation that actions are unreasonable, the idea that what existed in the previous time also exists in the later times, the momentary impermanence of self-nature being different before and after, and the discriminations that things and non-things are established in their own essence, and other objects of investigation, are also said to be impossible. Because it is said that these are impossible, it is said. Because by relying on the reason that "this fruit arises from this cause," the self-nature of conventional phenomena can be obtained, otherwise it cannot be obtained. Therefore, it is not possible to examine ideas such as self-arising and other-arising. Therefore, by the reason that dependent origination is merely this cause, it is possible to cut off the net of evil views such as self-arising and other-arising as mentioned above. In this way, the Madhyamaka school, which establishes merely this cause as the meaning of dependent origination, does not admit that anything is established by its own nature. As it is said in the "Sixty Stanzas on Reasoning": "That and that arise in dependence on each other, they do not arise from their own nature. If they do not arise from their own nature, how can they be called arising?" The meaning is that what arises in dependence on conditions does not arise from its own nature. If so, how can sprouts and so on be called arising from their own nature? The "Root Verses on the Middle Way" also say: "Dependent origination is emptiness, it is a designation, it is also the Middle Way." The meaning is that because it is dependent origination, it is not established by its own nature, and this is praised. The Sutra Pitaka also says: "Whatever arises from causes and conditions"
Chinese
彼（法）未生，彼无生之自性。依赖于缘起者，即说为空性。谁知空性，彼即谨慎。如是说。缘起即是理。所要成立的“未生”之义，由第二句揭示，即自性未生之义。并非对所破未加区分，如《楞伽经释词》所引：“大慧，考虑到自性未生，我说一切法皆未生。”如是揭示，因为佛陀亲自取了自己的意旨。因此，以理之王——缘起之理本身，遮止自性生，此乃世尊所说，故心生欢喜，在《中论》和《六十正理论》等众多论典中，圣者们以世尊宣说缘起之门来赞叹世尊。任何有智慧者，都不应说依赖于缘起而生即是未生之类自相矛盾的昏昧之语。何时 如是，当不承认事物由自性成立之时，无自性又将如何在自他生等之中产生呢？如果存在某种由自性成立的事物，那么彼时生将从自性，或从自他以及自在天等产生。已生之物不坏而住，故有常，坏灭故有断等分别念产生是可能的，除此之外则不然，故如是宣说。若存在执持实有的边执分别念，则会产生执持事物由自性成立的念头。如前所说之理，已完全考察了事物无论如何也不可能由自性成立。若不执持事物由自性成立，则这些边执分别念就不会产生，譬如没有薪柴，就不会有火的果实一样。如是，通过串习确定了真如之义，瑜伽行者以现证圣道的等持，以不见显现戏论的方式而见真如，对于他们来说，对于任何法都不会有真实显现的执著分别念，因为那是无始的。
English
That (phenomenon) is unborn; it does not have the nature of being born. Whatever depends on conditions is said to be emptiness. Whoever knows emptiness is mindful. Thus it is said. Dependent arising is the reason. The meaning of "unborn," which is to be established, is revealed by the second line, which means unborn by nature. It is not that no distinction is made regarding what is to be refuted, as quoted in the commentary on the Lankavatara Sutra: "Great wisdom, considering the unborn nature, I have shown that all phenomena are unborn." Thus it is revealed, because the Buddha himself took his own intention. Therefore, by the king of reasoning, the very reasoning of dependent arising, this very prevention of self-nature birth was spoken by the Bhagavan, so he was delighted, and in many treatises such as the Root Wisdom and the Sixty Stanzas on Reasoning, the noble ones praised the Bhagavan through the gate of the Bhagavan's teaching of dependent arising. No wise person should utter any kind of contradictory and confusing words such as saying that what is born from dependent arising is unborn. When Thus, when one does not accept that things are established by their own nature, how will selflessness arise in self-other generation and so on? If there is something established by its own nature, then at that time birth will arise from its own essence, or from self-other and Ishvara, etc. Since what is born remains without decaying, there is permanence, and since it decays, there is the possibility of arising thoughts such as annihilation, but not otherwise, so it is explained. The clinging thoughts of extremes will arise if there is clinging to the belief that things are established by their own nature. As has been said, it has been completely examined by reason that things cannot be established by their own nature in any way. If there is no clinging to the belief that things are established by their own nature, then these clinging thoughts of extremes will not arise, just as there is no fruit of fire without the cause of firewood. Thus, through familiarizing oneself with the definitive meaning of suchness, yogis, through the samadhi that directly realizes the noble path, see suchness in a way that does not see the elaboration of appearances. For those who see suchness, there is no beginning to the clinging thoughts that truly manifest attachment to any dharma.