Tibetan
ཅི་སྟེ་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་ན་ནི་རེ་ཞིག་མངོན་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མངོན་སུམ་ཚད་མས་མ་བཟུང་བས་ཇི་ལྟར་མ་བཟུང་བ་དེའི་སྒོ་ནས་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་མེད་པར་དཔོག་པར་འགྱུར། ཅི་སྟེ་རྗེས་སུ་དཔག་པས་བཟུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྤྱིར་མངོན་སུམ་དུ་མ་ཟད་རྗེས་དཔག་ལས་རབ་ཏུ་གྲུབ་པས་ཀྱང་སྐྱེས་བུའི་དོན་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ན་རྗེས་དཔག་འདི་ནི་ཁྱོད་ཀྱིས་ཁས་བླངས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ཙམ་དབང་པོའི་སྤྱོད་ཡུལ་བ། །སྐྱེས་བུ་དེ་ཙམ་ཁོ་ནར་ཟད། །བཟང་མོ་མང་ཐོས་གང་སྨྲ་བ། །དེ་ནི་སྤྱང་ཀིའི་རྗེས་དང་འདྲ། །ཞེས་སྐྱེས་བུས་དོན་རྟོགས་པའི་ཚད་མ་ནི་མིག་སོགས་ཀྱི་དབང་པོའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཇི་ཙམ་མཐོང་བའི་མངོན་སུམ་དེ་ཙམ་དུ་ཟད་པར་སྨྲས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ས་ལ་སོགས་པའི་འབྱུང་བ་བཞི་པོ་དེ་དག་ཁྱོད་ཀྱི་གཞུང་ལས་བཤད་པའི་བདག་ཉིད་གང་ཞིག་གིས་ནི་ཁྱོད་ཀྱི་བློའི་ཡུལ་དུ་གྱུར་པ་དེ་ ལྟར་དེ་ཡི་བདག་ཉིད་ཅན་དུ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་ཤིན་ཏུ་རགས་པའི་དོན་གང་ལ་ཡིད་ཀྱི་མུན་པ་འཐུག་པོ་འདི་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་དེས་ནི། ཇི་ལྟར་ན་ཤིན་ཏུ་ཕྲ་བའི་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་གང་ཡང་ཡང་དག་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ་རྟོགས་པ་མེད་དོ། །སྐྱོན་གཞན་ཡང་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་འགོག་པར་བྱེད་པའི་དུས་སུ་བདག་ཉིད་དེ་རྒྱང་པན་ནི་ཤེས་བྱའི་རང་བཞིན་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་ལྟ་བར་རྟོགས་པར་བྱ་སྟེ། འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ལ་སྐུར་པ་འདེབས་པ་དེ་ཡི་ལྟ་བའི་རྣམ་པའི་རྟེན་ཏེ། དེ་གནས་པའི་རྒྱུར་མཚུངས་པ་སྟེ་འདྲ་བའི་ལུས་ཀྱི་ཁོག་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་གང་གི་ཚེ་འབྱུང་བའི་བདག་ཉིད་བདེན་པར་ཡོད་པ་ཉིད་ཁས་ལེན་པ་དེའི་ཚེ་བཞིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་འབྱུང་བ་བདེན་པར་རྟོགས་པའི་ཚེ་ཡང་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པས་མཐོང་བའི་དཔེ་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཀྱིས་སྟོང་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་རང་བཞིན་གྱིས་མ་སྐྱེས་པ་དང་ཡོད་པ་མིན་པའི་འབྱུང་བ་ལ་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་དང་སྐྱེ་བ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་ལྟ་བ་ཉིད་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིས་ནི་རང་གི་རྟགས་ཡང་དག་གི་སྦྱོར་བ་རྣམས་ལ་དཔེར་བཟུང་བ་ལ་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཀྱིས་མི་སྟོང་པ་དགོས་པར་བསྟན་ཏེ། རྟགས་སུ་བཟུང་བ་ལ་ཡང་འདྲ་ལ། སྔར་སྒྲ་མི་རྟག་པར་སྒྲུབ་པ་ལ་མིག་གིས་གཟུང་བྱ་བཀོད་པ་མ་གྲུབ་པའི་རྟགས་སུ་ཡང་བཤད་པས་དམ་བཅའ་རྟགས་ཀྱིས་སྒྲུབ་པ་ལ་ཚུལ་གསུམ་དགོས་པར་བསྟན་ནོ། །འབྱུང་བ་རང་བཞིན་གྱི
Chinese
如果不是现量，那是因为暂时不是显现的缘故。现量量没有抓住，以怎样没有抓住的那个方式，怎么能推断出没有后世呢？如果说是以比量抓住的。一般来说，不仅是现量，而且从比量中完全成立也能成办士夫的利益，那么这个比量也不是你所承认的。如云： 多少根境之行境，士夫唯是彼量尔， 贤女多闻所言说，彼如豺狼之足迹。 因为士夫了悟意义的量，只是眼睛等根的行境所见的现量那么多而已。地等四大种，那些在你的论典中所说的自性，以哪一个成为你的智慧的对境，像那样不是它的自性，那么对于极粗大的事物，心的黑暗浓厚地存在于此，那么，怎么能正确地了悟极微细的后世存在与不存在呢？不能了悟。其他的过失是，在遮止后世的时候，应当了知那个自性，即外道是颠倒地看待所知自性。因为诽谤后世是那个观点的形态的所依，因为那是存在的因，与相似的身体的蕴相合之故。譬如，当承认诸法自性真实存在的时候一样。如果认为即使在了悟诸法真实存在的时候，也不是以不颠倒见所见的例子，是空无所立宗的法。那也是不存在的，因为对于自性不生和不存在的诸法，了悟为自性存在和生，因此成立了颠倒见。这显示了对于自己的正确之相的结合，作为例子，必须是不空无所立宗的法。对于作为相也是同样的。以前在成立声音无常的时候，也说了眼睛所取是安立不成立之相，因此显示了立宗以相成立，需要三种道理。诸法自性
English
If it is not direct perception, it is because it is not manifest for the time being. Since direct perception does not grasp it, how can one infer the absence of the afterlife through the way it is not grasped? If it is said that it is grasped by inference, in general, not only direct perception but also complete establishment from inference can accomplish the benefit of a person, then this inference is not something you acknowledge either. As it is said: 'How much is the realm of the senses, that much alone is a person. Whatever a learned woman speaks, that is like the tracks of a jackal.' Because the measure by which a person understands meaning is only as much as the direct perception seen by the realm of the senses such as the eyes. Those four elements such as earth, which of the natures spoken of in your treatises has become the object of your wisdom, and if it is not of that nature, then how can that which has the thick darkness of mind for a very coarse object truly realize whether the very subtle afterlife exists or not? It cannot be realized. Another fault is that at the time of denying the afterlife, one should realize that that nature, the outsider, is looking at the nature of knowledge in a perverted way. Because denigrating the afterlife is the basis of the form of that view, because it is the cause of its existence, being in conjunction with a similar bodily aggregate. For example, just as when one acknowledges that the nature of phenomena truly exists. If one thinks that even at the time of realizing the true existence of phenomena, the example seen by non-perverted vision is empty of the dharma to be established, that is also not the case, because for phenomena that are unproduced by nature and non-existent, realizing them as existing by nature and being born, therefore, perverted vision is established. This shows that for the combination of one's own correct signs, as an example, it is necessary that it not be empty of the dharma to be established. It is the same for what is taken as a sign. Previously, when establishing that sound is impermanent, it was also said that what is apprehended by the eye is the sign of establishing non-establishment, thus showing that establishing the proposition with a sign requires three reasons. The nature of phenomena
Tibetan
ས་མ་སྐྱེས་པ་དེ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་དགོས་སོ་ཞེ་ན། འབྱུང་བ་དེ་དག་ཇི་ལྟར་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་མིན་པ་དེ་ལྟར་སྔར་བཤད་ཟིན་ཏེ། །གང་གི་ཕྱིར་ན་གོང་དུ་རང་དང་། གཞན་ལས་དང་། གཉིས་ཀ་ལས་སྐྱེ་བ་དང་། རྒྱུ་མེད་དུ་སྐྱེ་བ་འགོག་པར་བྱེད་པ་ན་འབྱུང་བ་རང་བཞིན་གྱིས་སྐྱེ་བ་ཡང་བདག་གིས་ཐུན་མོང་དུ་ནི་སྟེ་སྤྱིར་བཀག་ཟིན་པ་དེ་ཡི་ཕྱིར། འབྱུང་བ་འདི་དག་ལྟ་ཞིག་སྟེ་གང་ཡང་སྔར་སྤྱིའི་ཚུལ་གྱིས་བཀག་པས་མ་བཤད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་དཔེ་གྲུབ་བོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ལ་སྐུར་པ་འདེབས་པ་དང་། དེ་ལས་གཞན་པའི་རང་བཞིན་གྱི་དངོས་པོར་སྨྲ་བ་རྣམས་ཀྱི་གྲུབ་པའི་མཐའ་འགོག་པ་ན་ཡང་། རྟོགས་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་སྦྱར་བར་བྱ་སྟེ། དཔེར་ན་རྫོགས་པའི་སངས་རྒྱས་འགོག་པར་བྱེད་པའི་དུས་སུ་བདག་ཉིད་ནི། ཤེས་བྱའི་རང་བཞིན་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་ལྟ་བར་རྟོགས་བྱ་སྟེ། །དེ་ཡི་ལྟ་བའི་རྣམ་པའི་རྟེན་མཚུངས་ལུས་དང་ལྡན་ཉིད་ཕྱིར། །གང་ཚེ་འབྱུང་བའི་བདག་ཉིད་ཡོད་ཉིད་ཁས་ལེན་དེ་ཚེ་བཞིན། ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྦྱར་བར་བྱ་སྟེ། ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཉིད་དུ་ལྟ་བ་ཐམས་ཅད་དགག་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཁྱོད་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་འདི་མཚུངས་སོ་སྙམ་ན་དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཁོ་བོ་ཅག་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པར་སྒྲུབ་པ་ལ་དཔེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འཇིག་རྟེན་གཞན་གཏོགས་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པའི་དུས་སུ་བདག །ཤེས་བྱའི་རང་བཞིན་དམ་པའི་དོན་ནི་ལྟ་བར་རྟོགས་བྱ་སྟེ། །བདག་གི་ལྟ་བའི་རྣམ་པའི་ རྟེན་མཚུངས་ལུས་དང་ལྡན་ཉིད་ཕྱིར། །གང་གི་ཚེ་ན་བདག་མེད་རྟོགས་པར་ཁས་ལེན་དེ་ཚེ་བཞིན། །ཞེས་བརྗོད་པར་ནུས་པ་ཡང་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ། འདི་ན་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཡོད་ཅེས་རྟོགས་པའི་དུས་སུ་བདག །ཤེས་བྱའི་རང་བཞིན་དམ་པའི་དོན་ནི་ལྟ་བར་རྟོགས་བྱ་སྟེ། །གཏན་ཚིགས་དང་དཔེ་དག་ནི་དེ་གཉིས་ཁོ་ནའོ། །དེ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཞེས་པ་ལ་ཡང་སྦྱར་པར་བྱའོ། །དེའི་ཕྱིར་ཚུལ་འདིས་ནི། དེ་ཉིད་དེ་ལས་འབྱུང་མིན་གཞན་དག་ལས་ལྟ་ག་ལ་ཞིག །གཉིས་ཀ་ལས་ཀྱང་མ་ཡིན་རྒྱུ་མེད་པར་ནི་ག་ལ་ཡོད། ཅེས་གང་དམ་བཅས་བར་གྱུར་པ་བཞི་པོ་རབ་ཏུ་བསྒྲུབས་པ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་གསུངས་པས་གཞན་ལུགས་བཀག་པ་ཡིན་གྱི་རང་ལུགས་མ་བསྒྲུབས་སོ་ཞེས་སྨྲ་བར་མི་བྱའོ། །གསུམ་པ་ནི། འདིར་སྨྲས་པ། དངོས་པོ་རྣམས་བདག་དང་གཞན་དང་གཉིས་ཀ་དང་རྒྱུ་མེད་ལས་མི་སྐྱེ་ན། འོ་ན་ཇི་ལྟར་སྐྱེ་ཞེ་ན་
Chinese
如果有人问：那么，必须成立那未生之法吗？ 就像之前所说的那样，这些要素如何不是自性存在的。因为在上面，当遮止从自、从他、从二者和无因而生时，我也已经共同地、即一般地遮止了要素的自性生。因此，观察这些要素，没有什么之前没有以一般的方式遮止而未说的，所以比喻成立了。同样，在诽谤一切智者和遮止那些说与此不同的自性事物之宗时，也应当结合颠倒的认识。例如，在遮止圆满正等觉时，自己应当认识到将所知之自性视为颠倒。因为他的见解之形态的所依与相似的身体相合。何时承认要素的自性存在，那时也一样。应当结合这些等等，因为想要遮止一切认为存在和不存在的观点。如果你们也认为这个推论是相同的，那也不是，因为我们没有成立颠倒的比喻。在认识到存在其他世间时，自己应当认识到将所知之自性视为胜义谛。因为我的见解之形态的所依与相似的身体相合。何时承认认识到无我，那时也一样。也可以这样说。同样，在此，在认识到存在一切智者时，自己应当认识到将所知之自性视为胜义谛。因为理由和比喻只有这两个。同样，对于“一切事物”也应当结合。因此，以这种方式：彼非从彼生，亦非从他生，从二亦非生，无因亦非有。这样就极好地成立了所承诺的四种观点。如是说，不应说这是遮止他宗，而不是成立自宗。第三是：此处所说，如果事物不是从自、从他、从二者和无因所生，那么如何产生呢？
English
If someone asks: Then, must that unborn dharma be established? Just as it has been said before how these elements are not self-existent. Because above, when preventing arising from self, from other, from both, and without cause, I have also commonly, that is, generally, prevented the self-existence of elements. Therefore, observe these elements, there is nothing that has not been said by preventing it in a general way before, so the metaphor is established. Similarly, when slandering the omniscient and preventing the tenets of those who speak of self-existent things different from this, one should also combine the reversed understanding. For example, when preventing the perfectly complete Buddha, one should realize that one's own nature of knowable things is seen as reversed. Because the support of the form of his view is in accordance with the similar body. Whenever one admits the existence of the nature of the elements, it is the same at that time. These and so on should be combined, because one wants to prevent all views that consider existence and non-existence. If you also think that this inference is the same, that is not the case, because we have no metaphor to establish the reversal. When realizing that there are other worlds, one should realize that one's own nature of knowable things is seen as the ultimate truth. Because the support of the form of my view is in accordance with the similar body. Whenever one admits to realizing selflessness, it is the same at that time. It can also be said in this way. Similarly, here, when realizing that there is an omniscient one, one should realize that one's own nature of knowable things is seen as the ultimate truth. Because the reason and the metaphor are only these two. Similarly, one should also combine with "all things." Therefore, in this way: It does not arise from itself, nor does it arise from another, it does not arise from both, nor does it exist without a cause. In this way, the four views that have been promised are very well established. As it is said, one should not say that this is preventing other's tenets, but not establishing one's own tenets. The third is: Here it is said, if things do not arise from self, from other, from both, and without cause, then how do they arise?