Tibetan
ང་གིས་ཤེས་པར་འགྱུར་ཞེས་དྲི་ བར་བྱའོ། །དེ་ལ་ཤེས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཤེས་པ་དེ་ཉིད་འཛིན་པར་ནི་མི་འཐད་དེ། རང་ལ་རང་གི་བྱེད་པ་འཇུག་པ་འགལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་རལ་གྲིའི་སོ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ཉིད་མི་གཅོད་ལ། སོར་མོའི་རྩེ་མོ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ཉིད་ལ་མི་རེག་ཅིང་། ལེགས་པར་བསླབས་པའི་གཡེར་ཞིང་ཡང་ཟོར་ཅན་གྱིས་ཀྱང་རང་གི་ཕྲག་པ་ལ་ཞོན་པར་མི་ནུས་ཤིང་། མེས་རང་གི་བདག་ཉིད་མི་སྲེག་ལ། མིག་གིས་རང་གི་བདག་ཉིད་ལ་ལྟ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འདིར་ཤེས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཤེས་པ་དེ་ཉིད་འཛིན་པ་མི་འཐད་པར་བཤད་པའི་གཞན་གྱི་ལུགས་ཁྱད་པར་བ་ནི་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །ཤེས་པ་དེ་ནི་རང་ལས་དོན་གཞན་པའི་ཤེས་པས་ཀྱང་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སེམས་ཙམ་པ་རང་གི་གྲུབ་མཐའ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། གལ་ཏེ་འབྲས་བུའི་གནས་གྱུར་མ་ཐོབ་པའི་སྐབས་སུ་རྣམ་པར་རིག་པ་དོན་གཞན་ཅིག་རྣམ་པར་རིག་པའི་སྣང་ཡུལ་ཡིན་ན་རྣམ་པར་རིག་པ་ཙམ་ཉིད་དུ་སྨྲ་བ་ཉམས་པར་འགྱུར་རོ། ཞེས་སེམས་ཙམ་གྱི་གཞུང་ལས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་སེམས་ཙམ་པ་ལྟར་བྱས་ན་དེ་ལྟར་འཛིན་པ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་མེད་ལ། ཤེས་པས་མ་བཟུང་བར་ཡང་ཡོད་ཅེས་བྱ་བར་མི་རུང་ངོ་ཞེས་དབུ་མ་པས་སྨྲས་པ་ན། སེམས་ཙམ་པ་ན་རེ། གལ་ཏེ་ཡང་ཤེས་པ་དོན་གཞན་གྱིས་མི་འཛིན་ཀྱང་རང་རིག་ནི་ཡོད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་རང་རིག་ཁོ་ནས་གཞན་དབང་དེ་འཛིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། ཤེས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་མྱོང་བར་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདིར་སེམས་ ཙམ་པས་རང་རིག་ཇི་ལྟ་བུ་ཞིག་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱོགས་སྔ་མའི་ཁུངས་ཅུང་ཟད་བཤད་ན། རྟོག་གེ་འབར་བ་ལས། སེམས་ཙམ་པས་རྣམ་ཤེས་ནི་གཉིས་སུ་སྣང་སྟེ། རང་སྣང་བ་དང་ཡུལ་དུ་སྣང་བའོ། །ཡུལ་དུ་སྣང་བའི་རྣམ་ཤེས་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པར་གྱུར་ནས། རང་སྣང་པའི་རྣམ་ཤེས་ཀྱི་ཡུལ་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། ཞེས་པའི་ལན་དུ། ཡུལ་དུ་སྣང་ལས་གཞན་གྱུར་པའི། །སེམས་ཉིད་ཇི་འདྲ་བ་ཞིག་སྣང་། །ཞེས་ཡུལ་དུ་སྣང་བ་ལས་གཞན་པ་སྟེ་དེ་དང་བྲལ་བའི་རང་ཉིད་དུ་སྣང་བ་ནི་མ་མཐོང་ངོ་། །ཞེས་བཤད་པས་སེམས་ཙམ་པས་ཤེས་པ་ཁ་ནང་ལྟ་ལ་གཉིས་སུ་སྣང་བ་ཐམས་ཅད་ལོག་པ་དང་། དེ་འདྲ་བའི་ཤེས་པ་དེ་ཁོ་རང་གིས་ཁོ་རང་རིག་པའི་རང་རིག་ཏུ་འདོད་ལ། དེ་ལྟ་ནའང་ཤེས་ངོ་དེར་རིག་བྱ་དང་རིག་བྱེད་ཐ་དད་པའི་སྣང་བ་མེད་པར་འདོད་དོ། །བདེན་གཉིས་ཀྱི་རང་འགྲེལ་ལས་ཀྱང་རང་རིག་འགོག་པ་ན། ཤེས་པ་ནི་གཉིས་ཀྱིས་དབེན་
Chinese
我将提问，以便得知。对此，识自身执持识自身是不合理的，因为自己对自己起作用是相违的。比如，剑刃自身不能斩断自身，手指尖自身不能触碰自身，即使是训练有素的驯马师，也不能用带钩的鞭子抽打自己的肩膀，火不能焚烧自己的自性，眼睛不能看到自己的自性。此处，识自身执持识自身是不合理的，对于所说的其他特殊宗派的观点将要阐述。识不是由与自身相异的其他识所执持的，因为这与唯识宗自己的宗义相违背。如果，在尚未获得果位转变的时候，异于识的法成为识的显现对境，那么声称唯识就将瓦解。因为唯识宗的论典中是这样说的。因此，如果按照唯识宗的观点，那么像这样执持在任何情况下都是不存在的，并且说在没有被识执持的情况下也存在是不合理的，当中观宗这样说的时候，唯识宗的人说：即使识不是被异体所执持，但是自证是存在的。因此，仅仅依靠自证来执持他性，所以他性是存在的，如果这样说，那么识自身体验它就不能成立。此处，稍微讲述一下唯识宗所承认的自证是怎样的宗派来源，在《正理火》中说：唯识宗认为，识是显现为二的，即显现为自显现和显现为境。显现为境的识转变成外境的相，成为自显现的识的对境，如果这样说，作为回答：除了显现为境之外，心性是怎样显现的？这样说，除了显现为境之外，也就是与它分离的，显现为自身是没有见到的。这样说，唯识宗认为识是向内看的，并且所有显现为二的都是颠倒的，并且像这样的识，他们认为是自己认识自己的自证，即使是那样，在识的体性中，也没有能知和所知是不同的显现。在《二谛自释》中也是这样遮破自证的：识是远离二的。
English
I will ask in order to know. To this, it is unreasonable for consciousness itself to grasp consciousness itself, because it is contradictory for oneself to act upon oneself. For example, the blade of a sword cannot cut itself, the tip of a finger cannot touch itself, even a well-trained horseman cannot whip his own shoulder with a hooked whip, fire cannot burn its own self, and the eye cannot see its own self. Here, it is unreasonable for consciousness itself to grasp consciousness itself, and the other special tenets that are said will be explained. Consciousness is not grasped by another consciousness that is different from itself, because this contradicts the tenet of the Mind-Only school itself. If, when the transformation of the basis into the fruit has not yet been attained, a phenomenon other than consciousness is the appearing object of consciousness, then the assertion of Mind-Only will collapse. Because it is said in the Mind-Only treatises. Therefore, if one follows the Mind-Only view, then such grasping is completely non-existent in any way, and it is not permissible to say that it exists even without being grasped by consciousness, when the Madhyamika says this, the Mind-Only person says: Even if consciousness is not grasped by another entity, self-awareness does exist. Therefore, since only self-awareness grasps the other-powered, it exists, if it is said, then it is not established that consciousness itself experiences it. Here, I will briefly explain the source of the Mind-Only school's acceptance of what kind of self-awareness. In the Blaze of Reasoning, it says: The Mind-Only school believes that consciousness appears as two, namely, appearing as self-appearance and appearing as object. The consciousness that appears as an object is transformed into the aspect of an external object and becomes the object of the consciousness that appears as self-appearance, if it is said, as an answer: Other than appearing as an object, what kind of mind appears? It says that other than appearing as an object, that is, appearing as oneself separate from it, has not been seen. Thus, the Mind-Only school believes that consciousness looks inward, and all appearances as two are inverted, and they consider such consciousness to be self-awareness that knows itself, even so, in the nature of consciousness, there is no appearance of the knowable and the knower being different. In the Self-Commentary on the Two Truths, it also refutes self-awareness by saying: Consciousness is devoid of two.
Tibetan
པའི་ངོ་བོ་རིག་པར་འབྱུང་བ་ཡིན་པ་དང་། དེ་མེད་པར་ཤེས་པར་འགྱུར་གྱི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་གསུངས་ཏེ། སེམས་ཙམ་པས་གཞན་དབང་གཟུང་འཛིན་རྫས་གཞན་གྱི་ཀུན་བརྟགས་ཀྱིས་སྟོང་པར་བསྒྲུབས་པ་ན། ཤེས་པ་གཞན་དབང་ནི་གཉིས་སྣང་གིས་དབེན་པའི་ངོ་བོ་རིག་པར་འབྱུང་བའི་རང་རིག་གྲུབ་ན། དེ་ནས་གཞི་དེ་གཟུང་འཛིན་རྫས་གཞན་དུ་མེད་པ་ཤེས་ཀྱི། དེ་ལྟར་སྔོན་དུ་ གཞི་དེ་རང་རིག་གིས་མ་གྲུབ་ན། དེ་གཞིར་བཟུང་ནས་ཀུན་བརྟགས་ཀྱིས་སྟོང་པ་མི་འགྲུབ་བོ་ཞེས་བཤད་དེ། ཁྱོད་ཀྱི་ལྟར་ན་གཞན་དབང་གི་སྒྲུབ་བྱེད་གཉིས་སྣང་དང་བྲལ་བའི་རང་རིག་གིས་གྲུབ་དགོས་པ་ལ། དེ་མི་འགྲུབ་ཅེས་བཀག་གོ །དེའི་ཕྱིར་དེ་འདྲ་བའི་རང་རིག་བཀག་པས་རྣལ་འབྱོར་པ་སོ་སོ་རང་རང་གིས་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་རིག་པའི་རང་རིག་བཀག་པ་དང་། འཇིག་རྟེན་པས་ངས་ང་རང་རིག་ཅེས་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་དོན་གྱི་རང་རིག་བཀག་ཟེར་བ་ནི་བླུན་པོའི་གཏམ་མོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས། གཞན་གྱི་ལུགས་བརྗོད་པ་དང་། ལུགས་དེ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། འདིར་ཁ་ཅིག་གིས་ཏེ་སེམས་ཙམ་པས་མདོ་སྡེ་པའི་ཕྱོགས་ཁས་བླངས་ནས་རང་རིག་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་མེ་ནི་སྐྱེས་པ་ཉིད་ན་རང་དང་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དག་རིམ་གྱིས་གཉིས་སུ་གསལ་བ་ལ་མི་འཇུག་པར་ཅིག་ཅར་གསལ་བར་བྱེད་ལ། བུམ་པའོ་ཞེས་བརྗོད་ན་སྒྲ་རང་ལ་དམིགས་པ་དང་། དེའི་དོན་བུམ་པ་ལ་དམིགས་པ་གཉིས་སྐྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྣམ་ཤེས་ཀྱང་སྐྱེ་བ་ན་སོ་སོར་རིམ་གྱིས་གཉིས་སུ་མི་འཇུག་པར་རང་དང་ཡུལ་གཉིས་ཀ་ཅིག་ཅར་རིག་པར་བྱེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་རང་རིག་པ་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ནའོ། །གང་ཞིག་རང་རིག་མི་འདོད་པ་དེས་ཀྱང་ངེས་པར་རང་རིག་ཁས་བླང་དགོས་ཏེ། དེ་ཁས་མི་ལེན་ན་སྔར་དོན་འདི་མཐོང་ངོ་ཞེས་དུས་ཕྱིས་ཡུལ་དྲན་པ་དང་། སྔར་ངས་མཐོང་ངོ་སྙམ་དུ་ཡུལ་གྱི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡུལ་ཅན་དྲན་པར་མི་འགྱུར་ རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྔར་ཉམས་སུ་མ་མྱོང་བ་ལ་དྲན་པ་སྐྱེ་མི་སྲིད་པས་དྲན་པ་ནི་སྔར་གྱི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ན། ཁྱོད་རང་རིག་མི་འདོད་པ་ལྟར་ན་སྔར་གྱི་སྔོ་འཛིན་ལྟ་བུའི་ཤེས་པ་ཡང་རང་དུས་སུ་ཉམས་སུ་མ་མྱོང་བས། ཕྱིས་ཀྱི་དྲན་པ་ཡོད་བར་མི་འགྲུབ་བོ། །འདིས་ནི་སྔར་གྱི་སྔོ་འཛིན་དེ་ལ་མྱོང་བ་ཡོད་པར་ཕྱིས་དེ་དྲན་པའི་རྟགས་ལས་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། སྔར་གྱི་སྔོ་འཛིན་ལ་རང་མྱོང་བའི་རང་རིག་ཡོད་དེ་ཞེས་སྒྲུབ་ན་ནི། གཞན་ལ་གྲུབ་པའི་དཔེ་
Chinese
是了知自性的体性显现，并且在没有它的情况下才能了知，如果不是这样，那是不合理的缘故。如是说，唯识宗以他起（གཞན་དབང་，梵文：paratantra，其他力量）的能取所取异体的遍计所执为空性来成立时，了知他起是远离二取显现的自性，成立自证时，从那之后才能了知那个基础不是能取所取异体，如果不是这样，在先前那个基础没有以自证成立时，以那个为基础成立遍计所执为空性是不成立的，如是说，按照你的观点，他起的成立因是必须以远离二取的自证来成立，但那是不成立的，如是遮止。因此，像那样的自证被遮止，瑜伽士各自以各自的方式遮止了了知真如的自证，世间人说我了知我自己的自证的名称的意义的自证被遮止，那是愚蠢的话语。第二有二，宣说他宗和他宗的驳斥。第一是，此处有些人说，即唯识宗为了成立自证而承许经部的宗派，如火在产生时，自己和瓶子等次第显现为二是不容许的，而是一起显现，说瓶子时，专注声音本身和专注它的意义瓶子二者产生，同样，识在产生时，也不是各自次第显现为二，而是一起了知自己和对境二者。因此，自证是存在的。任何不承认自证的人也必须承认自证，如果不承认它，那么先前我见到这个事物啊，之后回忆对境，以及先前我见到啊，像那样对境的体验不能成为有境的回忆。 为什么呢？因为对于先前没有体验的事物，不可能产生回忆，回忆是先前体验的有境，按照你不承认自证的观点，像先前取蓝色那样的识，也在自身的时间里没有体验过，所以之后的忆念不会成立。这是从先前取蓝色那个有体验，之后从回忆那个的征相来成立，如果成立先前取蓝色有自体验的自证，那么就是对他人成立的例子。
English
It is the nature of knowing oneself that appears, and it can only be known without it. If it is not like this, it is unreasonable. As it is said, when the Mind-Only school establishes the emptiness of the other-powered (paratantra) grasping and grasper entities of the imputed nature, it is by knowing that the other-powered is the nature of being devoid of dualistic appearance, and when self-awareness is established, then it can be known that that basis is not a grasping and grasper entity. If it is not like this, when that basis is not established by self-awareness beforehand, it is not established to establish the imputed nature as emptiness based on that. As it is said, according to your view, the proof of the other-powered must be established by self-awareness that is devoid of dualistic appearance, but that is not established, so it is prevented. Therefore, by preventing such self-awareness, yogis each prevent the self-awareness of knowing Suchness in their own way, and worldly people say that the self-awareness of the meaning of the term "I know myself" is prevented, which is foolish talk. The second has two parts: stating the views of others and refuting those views. The first is: Here, some say that the Mind-Only school accepts the Sautrantika school in order to establish self-awareness. Just as fire, when it arises, does not allow itself and the vase, etc., to appear gradually as two, but appears all at once. When one says "vase," it focuses on the sound itself and the meaning of the vase, both of which arise. Similarly, when consciousness arises, it does not appear separately and gradually as two, but knows both itself and the object all at once. Therefore, self-awareness exists. Anyone who does not accept self-awareness must necessarily accept self-awareness, because if they do not accept it, then later recollection of the object, saying "I saw this thing before," and the experience of the object, thinking "I saw it before," will not become recollection of the object. Why? Because it is impossible for recollection to arise for something that has not been experienced before, and recollection is the object of previous experience. According to your view that does not accept self-awareness, the consciousness of perceiving blue, for example, has not been experienced in its own time, so later recollection will not be established. This is established from the sign of recollecting that previous experience of perceiving blue. If one establishes that the previous perception of blue has self-awareness of self-experience, then it is an example established for others.