Tibetan
ན་པར། གཞི་དེ་དགག་བྱ་དེའི་ངོ་བོར་ཞེན་པའི་ཕྱིར་དང་། སྟོང་པ་ཡང་ཇི་ལྟར་ཞེན་པ་དེ་ལྟར་དུ་ཡོད་པས་སྟོང་པར་བསྟན་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ད་ལྟར་གྱི་སྣང་གཞི་རྣམས་བདེན་པས་སྟོང་པ་ཆད་སྟོང་དུ་བྱས་ཏེ། འདི་དག་བོར་ནས་སྣང་བ་གཞན་ཅིག་ལ་སྟོང་གཞིར་བྱས་ཏེ། དགག་བྱ་དེ་ཡིན་པས་སྟོང་པར་མི་སྟོན་པར་དངོས་པོ་ཡོད་པས་སྟོང་པར་སྟོན་པ་ནི། །དབུ་སེམས་སུའི་ཡང་ལུགས་མིན་ལ། སེམས་ཅན་གྱི་རྒྱུད་ཀྱི་ཐོག་མ་མེད་པའི་མངོན་ཞེན་ལ་དེ་འདྲ་བའི་དགག་བྱ་འཛིན་པའི་བློ་འདུག་མི་འདུག་ཀྱང་ཁ་ནང་དུ་ལོག་ལ་རྟོགས་ཤིག །དེས་ན་དཔལ་ལྡན་ཆོས་ཀྱི་གྲགས་པས། འདི་ལའང་རྗེས་སུ་བརྗོད་པ་ཡོད། །དེས་ན་ངན་པའི་མུན་པས་ཁྱབ། །ཅེས་གསུངས་ཏེ། འདི་འདྲ་བ་རྣམས་ཤིན་ཏུ་བདོ་བའི་ དུས་སུ་སྣང་བ་རྣམ་དཔྱོད་ཅན་གྱིས་ཤེས་པར་བྱའོ། །འདིར་འགྲེལ་པ་ལས། ཡབ་སྲས་མཇལ་བའི་མདོ་ལས་དབང་པོ་ཉེར་གཉིས་རང་བཞིན་མེད་པར་གཏན་ལ་ཕབ་པ་དྲངས་པ་ལས། འདི་ལྟར་མིང་དུ་གདགས་པར་བས་ཀྱི། དོན་དམ་པར་ནི་མིག་དང་དབང་པོ་མི་དམིགས་སོ། །ཞེས་པ་དང་། དེ་བཞིན་དུ་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཀྱང་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་དམིགས་སུ་མ་མཆིས་པ་སྟེ། ཞེས་ཆོས་རྣམས་མིང་དུ་བཏགས་པ་ཙམ་དུ་ཟད་ཀྱི་དོན་དམ་པར་དང་། ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མ་མཆིས་པར་གསུངས་པས། དགག་བྱ་ལ་ཁྱད་པར་སྦྱོར་བ་ལ་དེ་གཉིས་རྣམ་གྲངས་པ་དང་། རང་གི་རྣམ་གཞག་འཇོག་པའི་ཕྱོགས་ཐམས་ཅད་མིང་དུ་བཏགས་པ་ཙམ་གྱིས་བྱེད་པར་གསུངས་ཤིང་། རྨི་ལམ་ན་དགའ་རྩེད་བྱེད་པའི་ཡུལ་དེ་རྣམས་རྨི་ལམ་ན་ཡང་དེས་དེ་དག་མ་རྙེད་ན་སད་པའི་ཚེ་ལྟ་ཅི་སྨོས་ཞེས་གསུངས་ཤིང་དེ་འདྲ་མང་བས་རྨི་ལམ་གྱི་མི་དང་། སད་དུས་ཀྱི་མི་ལ་མི་ཡིན་མིན་ཁྱད་པར་མེད་ཅེས་སྨྲ་བ་ནི། ཤིན་ཏུ་མི་འཐད་དེ་དགའ་རྩེད་ཀྱི་གྲོགས་བྱེད་པའི་སེམས་ཅན་དེ་རྣམས་རྨི་ལམ་གྱི་དུས་སུ་ཡང་སེམས་ཅན་དེ་དག་ཏུ་མ་རྙེད་པར་གསུངས་ཤིང་། སད་དུས་སུ་དེ་དག་རྙེད་པ་གཞག་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་རྨི་ལམ་དུ་མིག་ཤེས་ལ་སོགས་པའི་དབང་ཤེས་ཡོད་པ་འདིའི་ལུགས་སུ་སྨྲ་བ་ནི་ནོར་བ་ཆེན་པོར་ཤེས་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་ན་སེམས་ཙམ་པ་ངེས་དོན་མཐར་ཐུག་པ་རྟོགས་པའི་ཤེས་རབ་ཀྱི་རྩལ་མེད་པར་གྲུབ་པའི་མཐར་སྦྱར་བ་འདི་བསལ་བར་ བྱ་བ་ཁོ་ནའོ། །གསུམ་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཕྱི་ཡི་ཡུལ་མེད་པར་གཟུགས་སྒྲ་སོགས་གསལ་བར་སྣང་བའི་ཤེས་པ་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་མེད་ན། བླ་མའི་མན་ངག་ལས་མི་སྡུག་པ་སྒོམ་པའི་རྣལ་འ
Chinese
因此，因为执着于作为所破之自性，并且空性也如所执着的那样存在，所以必须显示为空性。因此，现在显现的对境都以真实的空性而成为断灭空，舍弃这些而以其他的显现作为空性的基础，不显示因为是所破而是空性，而是显示因为事物存在而是空性。这不是中观和唯识宗的任何一种观点。也要反观内心，观察众生相续中无始以来的现行串习，是否具有执着如此所破的意识。因此，吉祥名称法称说：“对此也有随后的陈述。因此，被邪恶的黑暗所笼罩。”这样说，像这些在非常兴盛的时候，有智慧的人应该知道。这里注释中引用了《父子相会经》中确定二十二根无自性的内容，说：“如此只是假名为名，但胜义中眼和根不可得。”这样说，同样一切法也以自性不可得。这样说，法仅仅是假名安立，胜义中和以自性都不存在。因此，在所破上施加差别，那两者是同义词，并且安立自己的宗义的一切方面都说是仅仅以假名安立而作。梦中嬉戏的境，即使在梦中也没有找到那些，醒来时更不用说了。这样说了许多，说梦中的人和醒时的人在是不是人上没有差别，这是非常不合理的，因为说在梦中也没有找到作为嬉戏之友的那些有情，并且必须安立醒时找到那些。因此，梦中存在眼识等根识，按照这个观点来说，要知道这是很大的错误。这样，没有证悟唯识宗究竟了义的智慧能力，而将它归结于宗派，这完全应该去除。第三，如果外境不存在，那么色声等清晰显现的识不是自性成立的，那么从上师的口诀中修不净观的瑜伽士……
English
Therefore, because of clinging to the self-nature of what is to be refuted, and because emptiness also exists as it is clung to, it is necessary to show emptiness. Therefore, the objects of appearance that are now appearing are made into nihilistic emptiness by being empty of truth. Abandoning these and making other appearances the basis of emptiness, not showing emptiness because it is what is to be refuted, but showing emptiness because things exist. This is not the view of any of the Madhyamaka or Yogacara schools. Also, look back into your heart and observe whether the continuum of sentient beings has the habitual tendencies from beginningless time, and whether there is a mind that clings to such a refutable object. Therefore, the glorious name Dharmakirti said, "There is also a subsequent statement on this. Therefore, it is covered by the darkness of evil." Saying this, wise people should know these kinds of things when they are very prosperous. Here, the commentary quotes the content of the Sutra of the Meeting of Father and Son, which establishes that the twenty-two faculties are without self-nature, saying, "Thus, it is only nominally designated, but in the ultimate sense, the eye and the faculty are not found." Saying this, similarly, all dharmas are also not found by their own nature. Saying that dharmas are merely nominally established, and that they do not exist in the ultimate sense or by their own nature. Therefore, applying distinctions to what is to be refuted, those two are synonymous, and all aspects of establishing one's own tenets are said to be done merely by nominal designation. The objects of playing in a dream, even in a dream, if one does not find them, what need is there to mention when one is awake? Having said so much, saying that there is no difference between a person in a dream and a person when awake in whether or not they are a person is very unreasonable, because it is said that even in a dream, those sentient beings who are friends of play are not found as those sentient beings, and it must be established that those are found when awake. Therefore, the existence of sense consciousnesses such as eye consciousness in dreams, according to this view, should be known as a great mistake. Thus, without the ability of wisdom to realize the ultimate definitive meaning of the Mind-Only school, and attributing it to a sectarian view, this should be completely removed. Third, if external objects do not exist, then if the consciousness that clearly appears as forms, sounds, etc., is not self-established, then the yogi who meditates on ugliness from the guru's oral instructions...