Tibetan
་སྨྲས་པ། འཇིག་རྟེན་འདི་ན་དབང་པོ་ལྔ་ལས་བྱུང་བའི་རྣམ་པར་རིག་པ་ལྔ། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཕྱི་རོལ་གྱི་གཟུང་བ་མེད་པར་རྣམ་ཤེས་རང་གི་ས་བོན་ཀུན་གཞི་ལ་བཞག་པ་སྨིན་པ་ལས། སྔོ་སོགས་སུ་སྣང་བ་ཉིད་འབྱུང་བར་མ་རྟོགས་ནས། སྐྱེ་བོས་སེམས་སྔོ་སོགས་སུ་སྣང་བ་ལ་ཕྱི་རོལ་གྱི་གཟུང་བར་ཁས་ལེན་པ་སྟེ་མངོན་པར་ཞེན་ནོ། །དེའི་ ཕྱིར་རྣམ་ཤེས་ལས་དོན་གཞན་པའི་ཕྱི་རོལ་མེད་དོ། །བཤད་པའི་རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་ན། རྨི་ལམ་ན་ནི་གཟུགས་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་མེད་པར་རང་གི་བག་ཆགས་ཀྱི་ནུས་པ་སྨིན་པ་ལས། གཟུགས་སྒྲ་སོགས་དེའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་སེམས་འབྱུང་བ་ཇི་ལྟ་བ་དེ་བཞིན་དུ། སད་པའི་སྐབས་ལའང་འདིར་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་མེད་པར་ཡིད་ནི་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། གཉིས་པ་ནི། དེ་ནི་མི་རིགས་ཏེ། ཇི་ལྟར་མིག་དབང་མེད་པར་རྨི་ལམ་དུ་སྔོ་སོགས་སྣང་བའི་ཡིད་ཤེས་ཀྱི་སེམས་འབྱུང་བ་དེ་ལྟར་དུ། མིག་དབང་མེད་པར་རྣམ་ཤེས་རང་གི་ས་བོན་བག་ཆགས་ནི་སྨིན་པ་ལས། སད་པའི་ལོང་བ་ལ་ཡང་མ་ལོང་བ་ལྟ་བུའི་གཟུགས་མཐོང་བ་སོགས་ཅིའི་ཕྱིར་མི་སྐྱེ་སྟེ་རྨི་ལམ་དང་སད་པ་གཉིས་ཀར་ཡང་མིག་དབང་མེད་པར་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ཡང་ཕྱིའི་གཟུགས་སོགས་མེད་པར་རྣམ་ཤེས་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་སྐྱེ་ན། རྨི་ལམ་དང་སད་པ་གཉིས་ཀ་ལ་ཁྱད་མེད་པའི་གནད་ཀྱིས་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་སད་པའི་ལོང་པ་ལ་ཡིད་ཀྱི་ཤེས་པ་གཟུགས་སོགས་གསལ་བར་སྣང་བ་རྨི་ལམ་གྱི་དེ་ལྟ་བུ་མི་འབྱུང་བའི་རྒྱུ་ནི། མིག་མེད་པ་མ་ཡིན་གྱི་འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། དེ་འདྲ་བའི་ཡིད་ཀྱི་ཤེས་པ་འབྱུང་བའི་ནུས་པ་མ་སྨིན་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ནུས་པ་སྨིན་པ་ཡོད་པ་དེར་དེ་འདྲ་བའི་ཡིད་ཤེས་འབྱུང་བ་ཡིན་ལ་དེ་ཡང་གཉིད་ཀྱི་རྐྱེན་གྱིས་རྨི་ལམ་ཁོ་ན་ན་ཡོད་ཀྱི་སད་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། དེ་ནི་མི་རིགས་ཏེ། གལ་ཏེ་ཁྱོད་ལྟར་རྨི་ ལམ་ན་དྲུག་པ་ཡིད་ཤེས་ཀྱི་ནུས་པ་སྨིན་པ་ཡོད་ལ། སད་པ་ལ་མེད་པར་གྱུར་ན་དྲུག་པ་ཡིད་ཤེས་གཟུགས་སོགས་སུ་གསལ་བར་སྣང་བའི་ནུས་པ་སྨིན་པ་སད་པའི་སྐབས་འདིར་ལོང་བ་ལ་མེད་པ་ཇི་ལྟ་བ་དེ་ལྟར་རྨི་ལམ་གྱི་ཚེ་མེད་ཅེས་ཅིས་མི་རིགས་ཏེ་རིགས་སོ། །འདི་ཡང་དགག་བྱ་ལ་གཏུགས་པའི་ལུགས་སོ། །གལ་ཏེ་རིགས་པ་མེད་པར་ཚིག་ཙམ་གྱིས་དེ་སྐད་སྨྲ་ན། ཁོ་བོ་ཅག་གིས་ཀྱང་སྔར་ལྟར་སྨྲས་པས་ཆོག་གོ །རྨི་ལམ་མཐོང་བ་ལ་ནི་སད་པའི་སྐབས་ཀྱི་ལོང་བ་ལྟར་རྣམ་ཤེས་ཀྱི་རྟེན་དབང་པོ་བྱེད་པ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར། ནུས་
Chinese
说：这个世间从五根产生的五种识，没有青色等外境的所取，而是将识自己的种子放在阿赖耶识上成熟，因为没有领悟到显现青色等，所以人们执着于显现青色等的心是外境的所取，这就是执着。因此，没有识之外的其他的境。如果用另一种方式来说，梦中没有变成其他的色等境，而是自己习气的力量成熟，就像产生具有色声等形象的心一样。同样，醒来的时候也没有外境，只有意，如果这样说。第二种说法是，这是不合理的。就像没有眼根，梦中显现青色等的意识的心产生一样。没有眼根，识自己的种子习气成熟，为什么醒来的盲人不会像不盲人一样看到色等呢？因为梦和醒来的时候都没有眼根是相同的。如果这也是没有外境等，识自性成立而产生，那么梦和醒来的时候就没有差别的原因了。如果醒来的盲人，意的意识清楚地显现色等，不像梦中那样不产生的原因不是没有眼睛，那么是什么呢？是产生那样意的意识的能力没有成熟。因此，有能力成熟的地方，就会产生那样的意识，而且那也是因为睡眠的缘故只在梦中才有，醒来的时候就没有，如果这样想。那是不合理的。如果像你一样，梦中第六意识的能力成熟，醒来的时候就没有，那么第六意识清楚地显现色等的能力成熟，就像醒来的时候盲人没有一样，为什么梦中就没有呢？这是合理的。这也是归于所破的道理。如果没有任何道理，只是用语言来说那样的话，我们也可以像以前一样说就可以了。梦中看到东西，是因为像醒来的时候的盲人一样，与识的所依根作用分离的缘故，能力
English
said: In this world, the five consciousnesses arising from the five faculties, without external objects of perception such as blue, but rather placing the seeds of consciousness itself on the Alaya consciousness to ripen, because they have not realized that the appearance of blue and so on arises, people cling to the mind that appears as blue and so on as the object of external perception, and this is attachment. Therefore, there is no other object outside of consciousness. If we say it in another way, in a dream, there is no transformation into other objects such as form, but rather the power of one's own habitual tendencies ripens, just as the mind with the appearance of form, sound, etc. arises. Similarly, even when awake, there is no external object here, only mind, if you say so. The second statement is, this is unreasonable. Just as without the eye faculty, the mind of consciousness that appears as blue and so on arises in a dream. Without the eye faculty, the seeds of consciousness itself, habitual tendencies, ripen, why wouldn't the blind person who is awake see form, etc. like a non-blind person? Because both in dreams and when awake, the absence of the eye faculty is the same. If this also arises without external form, etc., and the nature of consciousness is established, then there is no difference between dreams and being awake. If the reason why the mind's consciousness clearly appears as form, etc. to the blind person who is awake, unlike in a dream, is not the absence of eyes, then what is it? It is that the ability to generate such a mind's consciousness has not matured. Therefore, where there is the maturity of ability, such a mind's consciousness will arise, and that is only in dreams due to the cause of sleep, but not when awake, if you think so. That is unreasonable. If, like you, the ability of the sixth consciousness ripens in a dream, and is absent when awake, then why wouldn't the ability of the sixth consciousness to clearly appear as form, etc. ripen, just as the blind person does not have it when awake, why wouldn't it be absent in a dream? This is reasonable. This is also the logic of resorting to what is to be refuted. If you speak in that way with mere words without any reason, we can also just say it as before. Seeing things in a dream is because, like a blind person when awake, it is separated from the function of the faculty that is the basis of consciousness, the ability
Tibetan
པའི་མིང་ཅན་གྱི་མིག་གི་དབང་པོ་ལ་རྣམ་ཤེས་བརྟེན་པའི་རྣམ་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ། ཡིད་ཤེས་ཀྱི་ནུས་པ་སྨིན་པ་ཡོངས་སུ་འགྱུར་བ་ལས་བྱུང་བའི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་ཤེས་ཅན་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་མིག་མེད་པ་སད་པའི་ལོང་བ་འདི་ལ་དོན་སྣང་གི་བག་ཆགས་སྨིན་པ་རྒྱུ་མིན་པ་ཇི་ལྟ་བ་དེ་ལྟར་རྨི་ལམ་དུ་ཡང་གཉིད་ནི་དོན་སྣང་གི་བག་ཆགས་སྨིན་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ། ཕྱི་རོལ་མེད་པར་ཤེས་པ་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་སྐྱེ་ན་བག་ཆགས་སྨིན་པ་ལ་མི་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་བག་ཆགས་བརྫུན་པ་ལས་རྨི་ལམ་གྱི་དོན་སྣང་གི་ཤེས་པ་བརྫུན་པ་སྐྱེ་བ་དེའི་ཕྱིར། རྨི་ལམ་དུ་ཡང་སད་པའི་སྐབས་དེ་ལྟ་བུའི་ཡུལ་གྱི་དངོས་པོ་གཟུགས་སོགས་སུ་སྣང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བརྫུན་པ་དང་། རྨི་ལམ་གྱི་མིག་རྟོགས་པ་སྟེ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་སྟེ་རྟེན་དུ་གྱུར་པ་ཁས་བླང་བར་བྱའོ། །འདི་ནི་འགྲེལ་པར་ རྨི་ལམ་ན་ཡུལ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་ན་གསུམ་འདུས་པར་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་གསུངས་ཤིང་། ཡང་རྨི་ལམ་ན་གཟུགས་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་དང་མིག་དང་། དེ་གཉིས་ཀྱིས་བསྐྱེད་པའི་མིག་གི་རྣམ་ཤེས་མེད་པར་ཡང་གསུངས་པ་བཞིན་དུ། རྨི་ལམ་ན་མིག་ཤེས་སོགས་ལྔའི་ཡུལ་དབང་རྣམ་ཤེས་གསུམ་མེད་ཀྱང་། རྨི་ལམ་རྨི་བཞིན་པའི་གང་ཟག་གི་ངོར་དེ་གསུམ་དུ་དམིགས་པ་ཡོད་པས་རྨི་ལམ་གྱི་མིག་དང་། རྨི་ལམ་གྱི་མིག་ཤེས་དང་། རྨི་ལམ་གྱི་གཟུགས་གསུམ་པོ་ཁས་བླང་བར་སྟོན་གྱི། དེ་གསུམ་མིག་སོགས་སུ་གྲུབ་པར་འདོད་པ་མིན་ཏེ། སྒྱུ་མའི་རྟ་གླང་དང་སྒྱུ་མའི་མི་ཁས་ལེན་ཀྱང་། དེ་དག་རྟ་གླང་དང་མིར་འདོད་མི་དགོས་པ་བཞིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ན་སེམས་ཙམ་པ་འདི་ཡིས་དབུ་མ་པ་ལ་ལན་ནི་གང་དང་གང་བཏབ་པ་དེ་དང་དེ་ནི། དམ་བཅའ་བ་སྟེ་བསྒྲུབ་བྱ་མ་གྲུབ་པ་དང་མཚུངས་པར་མཐོང་བས། རྩོད་འདི་སྟེ་རྣམ་པར་རིག་པ་ཙམ་དུ་སྨྲ་བ་འདི་སེལ་བ་སྟེ་ཟློག་པར་བྱེད་དོ། །དེ་དག་དཔེར་བརྗོད་ན་དབུ་མ་པས་སད་པའི་སྐབས་ཀྱི་ཡུལ་དབང་རྣམ་ཤེས་གསུམ་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པས་སྟོང་པ་ཡིན་ཏེ། དམིགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྨི་ལམ་བཞིན་ནོ། །ཞེས་བཀོད་པ་ན་སེམས་ཙམ་པས་སད་པའི་རྣམ་ཤེས་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་གྱིས་སྟོང་སྟེ། རྣམ་ཤེས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྨི་ལམ་གྱི་རྣམ་ཤེས་བཞིན་ནོ། །ཞེས་དང་། སད་པའི་སྐབས་སུ་དམིགས་ པའི་ཡུལ་ནི་བརྫུན་པ་ཡིན་ཏེ། ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྨི་ལམ་གྱི་ཡུལ་བཞིན་ནོ། །ཞེས་དང་། དེ་བཞིན་དུ་ཀུན་བྱང་གི་ག
Chinese
以名为“的”的眼根为所依，随顺于识之相。并非由意识之能力成熟圆满转变所生的意之识。因此，对于没有眼睛的清醒盲人来说，显现事物的习气成熟不是原因，如同在梦中睡眠也不是显现事物的习气成熟的原因一样。因为，如果无有外境，自性成立的识产生，则不依赖于习气成熟。因为由虚假的习气产生梦中显现事物的虚假之识，因此，在梦中也应承许显现如清醒时那样的境之事物色等的识是虚假的，以及梦中的眼识，即识之因，即作为所依。此于释中说： “梦中于境完全决断时，是缘三者聚合。”又如梦中没有色处和眼睛，以及由二者所生的眼识一样。梦中虽然没有眼识等五者的境、根、识三者，但在做梦者的面前，有缘彼三者，因此宣说应承许梦中的眼睛、梦中的眼识和梦中的色三者。并非认为彼三者成立为眼睛等，如同承许幻化的马牛和幻化的人，但不必认为彼等是马牛和人一样。因此，如果这样，唯识宗以此对中观宗所作的回答，与其所立之宗，即所要成立的没有成立相同，故遣除，即遮止此诤论，即唯识宗的论诤。如果举例说明，中观宗说清醒时的境、根、识三者以自性成立故为空性，因为是所缘，如梦。当这样说时，唯识宗说清醒时的识以外境空，因为是识，如梦中的识。以及，清醒时所缘 的境是虚假的，因为是境，如梦中的境。同样，对于普贤的
English
Relying on the eye faculty named "of", it follows the appearance of consciousness. It is not a consciousness of mind arising from the complete transformation of the power of mind consciousness. Therefore, just as the maturation of the habit of appearing objects is not the cause for this awake blind person without eyes, so also sleep in a dream is not the cause of the maturation of the habit of appearing objects. Because if consciousness that is established by its own nature arises without an external object, it does not depend on the maturation of habits. Because a false consciousness of appearing objects in a dream arises from false habits, therefore, in a dream, one should also accept that the consciousness that appears as objects of the environment such as form, etc., like in the waking state, is false, and the eye consciousness in the dream, that is, the cause of consciousness, that is, what serves as the basis. This is stated in the commentary: "In a dream, when completely deciding on an object, it is focused on the union of three." Also, just as in a dream there is no form aggregate and eye, and the eye consciousness produced by the two, similarly, although there are no three: object, faculty, and consciousness of the five senses such as eye consciousness in a dream, in the presence of the person who is dreaming, there is focus on those three, therefore it is declared that one should accept the eye in the dream, the eye consciousness in the dream, and the form in the dream. It is not that those three are considered to be established as eyes, etc., just as one accepts illusory horses and cattle and illusory people, but it is not necessary to consider them to be horses and cattle and people. Therefore, if this is the case, the answers that this Mind-Only school gives to the Middle Way school are the same as the unestablished thesis, that is, what is to be established has not been established, therefore, this debate, that is, the debate of the Mind-Only school, is eliminated, that is, prevented. If we give an example, the Middle Way school says that the three: object, faculty, and consciousness in the waking state are empty because they are established by their own nature, because they are objects of focus, like a dream. When this is said, the Mind-Only school says that the consciousness in the waking state is empty of external objects, because it is consciousness, like the consciousness in a dream. And, the object of focus in the waking state is false, because it is an object, like the object in a dream. Similarly, for the Samantabhadra's