Tibetan
སྐྱེ་བ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་དམ་བཅའ་གཞན་གསུམ་ལ་ཡང་སྦྱར་རོ། །ཚིག་གསལ་ལས། བདག་ལས་དངོས་པོ་གང་དག་ཅེས་བསྒྱུར་ཡང་འགྱུར་འདི་ལེགས་སོ། །ཡུལ་གྱི་དབང་གིས་ཡུལ་འགའ་ཞིག་ཏུ་གུར་ཀུམ་མི་སྐྱེ་བ་དང་། དུས་ཀྱི་དབང་གིས་དུས་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ལོ་ཏོག་མི་སྐྱེ་བ་ལྟ་བུ་ཡིན་ནམ་སྙམ་པ། ཡུལ་དུས་གང་ན་ཡང་ཞེས་པས་འགོག་པས་ནམ་ཡང་ཞེས་སྨོས་པ་དོན་མེད་པ་མིན་ནོ། །དབུ་མ་པའི་གྲུབ་མཐའི་དབང་གིས་མི་སྐྱེ་ཡང་། །དངོས་པོར་སྨྲ་བའི་གྲུབ་མཐའི་དབང་གིས་སྐྱེའོ་ སྙམ་པ། གྲུབ་མཐའ་གང་ན་ཡང་ཞེས་པས་འགོག་པས། དངོས་པོར་སྨྲ་བའི་ལུགས་ལ་མི་སྐྱེ་ཞེས་སྟོན་པ་མིན་ནོ། །རང་འགྲེལ་ལས་འདིར་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་སྒྲུབ་བྱེད་རང་ལས་སྐྱེ་བ་དང་འབྲེལ་གྱི། ཡོད་པ་དང་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དགག་པ་དོན་གྱིས་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་གསུངས་པའི་དོན་ནི་རྐང་པ་ཕྱི་མ་གཉིས་ཀྱིས་དམ་བཅའ་དང་། སྔ་མ་གཉིས་ཀྱིས་རྟགས་བསྟན་པར་འཆད་པ་ལྟར་སོ་སོར་མི་གཅོད་པར། བདག་ལས་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན། ཞེས་སྦྲེལ་བར་བྱ་ཞེས་པ་སྟེ་གཞན་གསུམ་ལའང་དེ་ལྟར་སྦྲེལ་ལོ། །རང་བཞིན་གྱིས་སྐྱེ་བ་ཡོད་ན་དེའི་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་མཐའ་བཞིའི་སྐྱེ་བ་གང་རུང་ཁས་བླང་དགོས་པས་ཡོད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་ཅེས་སྨོས་སོ། །མཐའ་བཞིའི་སྐྱེ་བ་ཁེགས་ན་རང་བཞིན་གྱིས་སྐྱེ་བ་དགག་པ་ཡང་ཤུགས་ཀྱིས་འགྲུབ་པས། དེ་ལྟར་སྦྱར་བ་ལ་རང་བཞིན་གྱིས་སྐྱེ་མེད་མི་འགྲུབ་པའི་སྐྱོན་མེད་པ་ནི་ཚིག་ཐ་མའི་དོན་ནོ། །དེས་ན་དབུ་མ་སྣང་བར་བཤད་པ་ལྟར་མཐའ་བཞིའི་སྐྱེ་བ་བཀག་པ་རྟགས་སུ་བྱས་ནས། རང་བཞིན་གྱིས་སྐྱེ་མེད་སྒྲུབ་པ་མི་རུང་ཞེས་པ་མིན་གྱི། སྔར་ལྟར་སོ་སོར་གཅོད་པ་གཞུང་དེའི་དོན་མིན་ཞེས་པའོ། །དངོས་པོ་རྣམས་ཡུལ་དུས་གྲུབ་པའི་མཐའ་འགར་ཡང་གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་སྲིད་པ་མ་ཡིན། ཞེས་སྦྱར་བ་དང་། ཚིག་གསལ་ལས་ཀྱང་། རྐྱེན་ཉིད་འདི་པ་ཙམ་ གྱིས་ཀུན་རྫོབ་གྲུབ་པར་ཁས་ལེན་གྱི། ཕྱོགས་བཞི་ཁས་བླངས་པའི་སྒོ་ནས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་རང་བཞིན་དང་བཅས་པར་སྨྲ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་པའི་ཕྱིར་དང་། ཞེས་གསུངས་པས་གཞན་སྐྱེ་ནི་གསུང་རབ་ཀྱི་ཐ་སྙད་མིན་གྱི་གྲུབ་མཐའ་སྨྲ་བའི་ཐ་སྙད་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་གཞན་ལ་བསམས་ནས་བྱས་པས། དེ་ཁས་བླངས་ན་རང་བཞིན་དང་བཅས་པར་སྨྲ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། ལུགས་འདི་ལ་ནི་གཞན་སྐྱེ་ཐ་སྙད་དུ་ཡང་མེད་དོ། །རྒྱུ་འབྲས་གཉིས་ངོ་བོ་ཐ་
Chinese
生不是可能的。其他的三个承诺也这样结合。在《明句论》中说：“从我（自身）产生任何事物”，这样翻译是好的。想到是否像因为地方的原因，有些地方不生长藏红花，以及因为时间的原因，有些时候不生长庄稼一样？“无论何时何地”这样遮止，所以说“任何时候”不是没有意义的。想到虽然以中观宗的宗义不生，但以说有实事的宗义是生的吗？“无论什么宗义”这样遮止，所以不是显示在说有实事的宗义里不生。在自释中说：“这里说‘不是’，这与存在本身的成立者从自身产生有关联，因为存在和不是，遮止它在意义上是成立的”。所说的意思是，不要像解释后两句是承诺，前两句是显示理由那样各自割裂，而是要连接成“从我（自身）产生存在不是”。其他三个也这样连接。如果自性生存在，就必须承诺四边生中的任何一个作为它的成立者，所以说了存在的成立者。如果四边生被遮止，那么自性生被否定也就在力量上成立了。像那样结合，没有不能成立自性不生的过失，这是最后一句的意思。因此，不像在《中观光明论》中所说的那样，把遮止四边生作为理由，来成立自性不生是不行的，不是说这个，而是说像以前那样各自割裂不是那个论典的意思。事物在任何地方、时间和宗义的边都不可能从他者产生。这样结合，而且在《明句论》中也说：“仅仅以这些缘起就承诺世俗成立，但不是以承诺四边的方式，因为会变成说事物具有自性”。这样说，所以他生不是经部的术语，而是说宗义者的术语，而且那也是想成是以自己的体性成立的他者而说的，如果承诺那个，就会变成说具有自性，因此，这个宗派里连他生的术语也没有。原因和结果二者体性各
English
Birth is not possible. The other three commitments are also combined in this way. In the Commentary to the Root Verses on the Middle Way, it says, "From myself, whatever things..." This translation is good. Is it like how saffron does not grow in some places due to the influence of the location, and crops do not grow at certain times due to the influence of time? By saying "in any place or time," it is prevented, so saying "ever" is not meaningless. Is it that although it does not arise according to the tenets of the Madhyamikas, it does arise according to the tenets of those who assert entities? By saying "in any tenet," it is prevented, so it is not showing that it does not arise in the system of those who assert entities. In the auto-commentary, it says, "Here, the term 'not' is related to the establishment of existence itself arising from itself, because existence and non-existence, the negation of it, is established in meaning." The meaning of what was said is that, rather than separating the last two lines as the commitment and the first two lines as showing the reason, they should be connected as "arising from myself, existence is not." The other three are also connected in this way. If there is arising by nature, then it is necessary to accept any of the four extremes of arising as its establisher, so it is said to be the establisher of existence. If the four extremes of arising are refuted, then the negation of arising by nature is also established by implication. When combined in this way, there is no fault of not establishing the non-arising of nature, which is the meaning of the last phrase. Therefore, it is not that it is not permissible to establish the non-arising of nature by taking the refutation of the four extremes of arising as the reason, as explained in the Light on the Middle Way, but rather that separating them individually as before is not the meaning of that text. It is not possible for things to arise from others in any place, time, or extreme of established tenets. Combine it in this way. And in the Commentary to the Root Verses on the Middle Way, it also says, "Merely with these conditions, the conventional is accepted as established, but not by way of accepting the four possibilities, because it would follow that things are said to have inherent existence." Thus, other-arising is not a term of the scriptures, but a term of those who assert tenets, and that is also done by thinking of others as established by their own characteristics. If that is accepted, it would follow that one is saying that they have inherent existence. Therefore, in this system, there is not even the term other-arising. The nature of both cause and effect are dif
Tibetan
དད་པར་ཐ་སྙད་དུ་འདོད་མོད་ཀྱང་དེ་ཙམ་གཞན་སྐྱེའི་དོན་མིན་ཏེ། ཐ་སྙད་དུ་ཆོས་རེ་རེས་ཀྱང་ངོ་བོ་གཉིས་གཉིས་འཛིན་པར་གསུངས་པ་ལྟར་ངོ་བོ་གྲུབ་པ་ཡོད་ཀྱང་། རང་བཞིན་གྱིས་སྐྱེ་བའི་ངོ་བོར་མི་འདོད་པ་བཞིན་ནོ། །ཚིག་གསལ་ལས་དངོས་པོ་བདག་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་དམ་བཅའ་མེད་དགག་ཏུ་བཤད་པ་ནི། དམ་བཅའ་གཞན་གསུམ་ལ་ཡང་འདྲ་བས། རང་བཞིན་མེད་པར་གཏན་ལ་འབེབས་པའི་སྐབས་སུ་བསྒྲུབ་བྱ་ནི་དགག་བྱ་བཅད་ཙམ་གྱི་མེད་པར་དགག་པ་ཡིན་ཏེ། ཚིག་གསལ་ལས། འཇིག་རྟེན་དེ་ན་ཇི་སྙེད་སྒྲ་ཡོད་པ། །ཐམས་ཅད་དངོས་མེད་ཅི་ཡང་མེད་པ་ཞེས། །བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བས་ན། མེད་པར་དགག་པ་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར། དངོས་པོ་མེད་པའི་དོན་ནི་རང་བཞིན་མེད་པའི་དོན་ཡིན་ནོ། །ཞེས་གསུངས་པ་ལྟར་རོ། །རང་འགྲེལ་ལས་དམ་བཅའ་བ་བཞི་ པོ་དེ་རྗེས་སུ་བརྗོད་ནས་རིགས་པས་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ། ཞེས་གསུངས་ཤིང་། འོག་ནས་མཐའ་བཞིའི་སྐྱེ་བ་བཀག་པ་རྟགས་སུ་བྱས་ནས། དངོས་པོ་རྣམས་རང་བཞིན་གྱིས་སྐྱེ་བ་དང་བྲལ་བར་གསུངས་པ་དང་། ཚིག་གསལ་ལས་ཀྱང་མཐའ་བཞིའི་སྐྱེ་བ་བཀག་པའི་མཐར། དེའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་བསྒྲུབ་པ་ཡིན་ལ། ཞེས་གསུངས་པས་དངོས་པོ་རྣམས་རང་བཞིན་གྱིས་སྐྱེ་བ་མེད་པ་སྒྲུབ་པར་མི་འདོད་པ་མིན་ནོ། །ཚིག་གསལ་ལས། རྗེས་སུ་དཔག་པ་དག་ནི་གཞན་གྱི་དམ་བཅའ་བ་འགོག་པ་ཙམ་གྱི་འབྲས་བུ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་གསུངས་པ་ནི་སྦྱོར་བ་རྣམས་ཀྱིས་ཕ་རོལ་པོས་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པར་དམ་བཅས་པ་འགོག་པ་ཙམ་དུ་ཟད་ཀྱི། །དེ་ལས་གཞན་མི་སྒྲུབ་པའི་དོན་ཡིན་གྱི་བཀག་པ་ཙམ་སྒྲུབ་པ་འགོག་པ་མིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ། ཁོ་བོ་ཅག་འདི་མེད་པ་དང་ཡོད་པར་མི་སྒྲུབ་ཀྱི། གཞན་གྱིས་ཡོད་པར་བཏགས་པ་དང་མེད་པར་བཏགས་པ་འགོག་སྟེ། མཐའ་གཉིས་བསལ་ནས་དབུ་མའི་ལམ་སྒྲུབ་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་གསུངས་པ་ཡང་ཕ་རོལ་པོས་ཁས་བླངས་པའི་ཡོད་མཐའ་དང་། མེད་མཐའ་གཉིས་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཙམ་ཡིན་གྱི། དེ་མ་གཏོགས་པ་གཞན་མི་སྒྲུབ་ཅེས་པའི་དོན་ནོ། །མཐའ་གཉིས་བཀག་པ་ཙམ་མ་བསྒྲུབས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། མཐའ་གཉིས་ བསལ་ནས་དབུ་མའི་ལམ་སྒྲུབ་པར་གསུངས་པས་སོ། །རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་མེད་པ་ཡང་མིན་ན་ནི་ཕུང་གསུམ་མེད་པས་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། རྩོད་ཟློག་ལས། གལ་ཏེ་རང་བཞིན་མེད་ཉིད་ཀྱིས། །ཅི་སྟེ་རང་བཞིན་མེད་ལ་བཟློག །རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་ལོག་ན། །རང་
Chinese
虽然信仰被认为是名言，但它不仅仅是外生的含义。正如名言中所说，每个法都持有两个自性一样，虽然存在成立的自性，但不像不承认自性产生的自性那样。《显句论》中说，事物不从自身产生的誓言是否定性的，这与另外三个誓言也相同。在确定无自性的情况下，所要成立的是仅仅断除所破的否定，如《显句论》中所说：“世间所有声音，一切无实一无所有。”因为有行为等出现，所以想要表达的是否定。事物不存在的含义就是无自性的含义。如是说。自释中说，重复叙述了这四个誓言，是为了用理证来成立。下面以遮止四边生作为理由，说诸法远离自性生，而且《显句论》中也在遮止四边生之后说：“因此，生是不存在的”，这是要成立的。因此，并非不承认成立诸法无自性生。《显句论》中说：“后来的推论仅仅具有遮止他人誓言的结果。”这说的是，论式仅仅是遮止了对方所承诺的自性存在，除此之外不成立其他，但并非遮止仅仅成立遮止。同样，我们既不成立不存在，也不成立存在，而是遮止他人所安立的存在和所安立的不存在，因为想要排除两边而成立中道。这所说的也仅仅是辨别对方所承诺的有边和无边，除此之外不成立其他。并非不成立仅仅遮止两边，因为说了排除两边而成立中道。如果不是没有自性成立，那就是因为没有三蕴而自性存在，因为《诤论断除论》中说：“如果因为没有自性，为何对没有自性进行反驳？如果无自性本身被推翻，那么
English
Although faith is considered a nominal term, it is not merely an exogenous meaning. Just as it is said in nominal terms that each dharma holds two natures, although there is an established nature, it is not like not acknowledging the nature of arising from itself. In the Clear Words, it is said that the vow that things do not arise from themselves is negative, which is the same for the other three vows. In the case of establishing non-inherent existence, what is to be established is the negation of merely cutting off the object to be refuted, as it is said in the Clear Words: "In this world, however many sounds there are, all are unreal and nothing exists." Because actions and so on occur, it is desired to express negation. The meaning of the non-existence of things is the meaning of non-inherent existence. As it is said. The self-commentary says that the four vows are repeated and explained in order to establish them with reasoning. Below, by taking the negation of the four extremes of arising as a reason, it is said that things are separated from arising by their own nature, and in the Clear Words it is also said after negating the four extremes of arising: "Therefore, arising does not exist," which is to be established. Therefore, it is not that one does not acknowledge establishing that things do not arise by their own nature. In the Clear Words, it is said: "Subsequent inferences only have the result of negating the vows of others." This says that the arguments only negate the inherent existence promised by the other party, and do not establish anything else besides that, but it is not that they negate merely establishing negation. Similarly, we do not establish non-existence or existence, but rather negate the existence and non-existence established by others, because we want to eliminate both extremes and establish the Middle Way. What is said here is also merely distinguishing the extreme of existence and the extreme of non-existence promised by the other party, and does not establish anything else besides that. It is not that one does not establish merely negating the two extremes, because it is said that one eliminates the two extremes and establishes the Middle Way. If it is not that there is no inherent existence, then it is because there are no three aggregates that there is inherent existence, because it is said in the Refutation of Disputes: "If because there is no inherent existence, why refute the non-inherent existence? If non-inherent existence itself is overturned, then