Tibetan
བང་གིས་བྱུང་ལ། དེས་ཀྱང་སྲོག་ཆགས་ཐམས་ཅད་ལ་ཡང་དག་པར་དངོས་པོའི་བདག་ཉིད་ལྟ་བུར་ཉེ་བར་བསྟན་པ་མཐོང་བར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་གི་བསམ་པའི་དབང་གིས་དངོས་པོ་བརྫུན་པའི་ངོ་བོ་ཐམས་ཅད་ནི། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བྱའོ། །ཞེས་གསུངས་སོ། །དེ་ནི་ཞེས་པ་ཡན་ནི་དོན་དམ་པར་རང་བཞིན་མེད་པ་ལ་དོན་དམ་པར་ཡོད་པར་འཁྲུལ་པའི་དོན་ནོ། །ཀུན་རྫོབ་ནས་ཕྱིར་རོའི་བར་ནི་ཡང་དག་ཀུན་རྫོབ་ཅེས་པའི་དོན་ཏེ། ཀུན་རྫོབ་སྒྲིབ་བྱེད་ལ་བྱས་ནས་ཡང་དག་པ་ལ་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པའོ། །བདེན་འཛིན་དེ་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར་བདེན་འཛིན་དེས་བདེན་པར་ཡོད་པ་ལྟར་ཉེ་བར་བསྟན་པ་མཐོང་བ་ནི་རྟོག་པ་ཡིན་གྱི་དབང་ཤེས་མིན་ཏེ། བདེན་གཉིས་ཀྱི་འགྲེལ་པར་དགག་བྱ་བདེན་པ་དབང་ཤེས་ལ་མི་སྣང་བར་བཤད་པ་འདིར་ཡང་འདྲ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་ནས་བྱུང་བའི་བར་གྱིས་ནི་བདེན་འཛིན་དེ་ལྷན་སྐྱེས་སུ་སྟོན་ནོ། །དེས་ན་སྲོག་ཆགས་ཐམས་ཅད་ལ་ཞེས་སྨོས་སོ། །སྲོག་ཆགས་དེ་དག་གི་བསམ་པ་ནི་རྟོག་པ་ཁོ་ན་མིན་གྱི། རྟོག་མེད་ཀྱི་ཤེས་པ་ལ་ཡང་བྱ་སྟེ། དེ་གཉིས་ཀྱི་དབང་གིས་ཡོད་པར་བཞག་པའི་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་མིན་པའི་དངོས་པོ་བརྫུན་པ་རྣམས་ཀུན་རྫོབ་ཁོ་ནར་ཡོད་པ་ནི། དངོས་རྣམས་སྐྱེ་བ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ། ཞེས་པའི་དོན་ཏེ། དེ་ཡང་བདེན་འཛིན་གྱི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པའི་དོན་མིན་ནོ། །དེ་ལྟར་བྱས་ན་བློ་ལ་སྣང་ བའམ་བློའི་དབང་གིས་བཞག་པ་མིན་པར་དོན་གྱི་སྡོད་ལུགས་སུ་ཡོད་པ་ནི། བདེན་པ་དང་དོན་དམ་དང་ཡང་དག་པར་ཡོད་པ་དང་དེར་འཛིན་པ་ནི་བདེན་འཛིན་ལྷན་སྐྱེས་སོ། །འོ་ན་སྣང་བ་ལས། དོན་དམ་པར་སྐྱེ་བ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། འདི་དག་ཡང་དག་པའི་ཤེས་པས་སྐྱེ་བ་མ་གྲུབ་བོ་ཞེས་བཤད་པར་འགྱུར་རོ། །ཞེས་གསུངས་པའི་ཤུགས་ཀྱིས་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་དང་། སྐྱེ་བ་ནི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ལ་འཇུག་པའི་རིགས་ཤེས་ཀྱིས་སྐྱེ་བར་དང་ཡོད་པར་གྲུབ་པ་ལ་བཤད་པ་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན། བདེན་ཏེ་དགག་བྱ་ལ་དོན་དམ་གྱི་ཁྱད་པར་སྦྱར་བའི་དོན་དམ་ལ་གཉིས་ཤེས་དགོས་ཏེ། ཐོས་བསམ་སྒོམ་གསུམ་གྱི་རིགས་ཤེས་ལ་དོན་དམ་དུ་བྱས་ནས། དེས་སྔར་བཤད་པ་ལྟར་མ་གྲུབ་པ་ཅིག་དང་། བློའི་དབང་གིས་བཞག་པ་མིན་པར་དོན་གྱི་སྡོད་ལུགས་སུ་ཡོད་པ་ལ། དོན་དམ་དུ་ཡོད་པར་བཞག་པ་གཉིས་ཀྱི་དང་པོའི་དོན་དམ་དང་། དེའི་ངོར་གྲུབ་པ་ཡང་ཡོད་ལ། ཕྱི་མའི་དོན་དམ་དང་དེར་ཡོད་པ་གཉིས་ཀ་ཡང་མི་སྲིད་དོ། །དེས་ན་ཕྱི་མའི་དོན་ད
Chinese
因为由此而来，它也将会使所有众生都如实地看到事物的自性显现。因此，由于它们的想法，所有虚假事物的本质都仅仅存在于世俗之中。如是说。这直到“那是”为止，是指将本来在胜义中无自性的事物误认为在胜义中存在的意思。从“世俗”到“返回”之间是指真正的世俗，即以世俗作为遮蔽，从而遮蔽真实。由于从执着真实而产生，因此执着真实如同真实存在一样显现，这是一种分别念，而不是根识。因为在二谛的解释中，所破的真实在根识中不显现，这里也是一样的。从“那也”到“产生”之间表明了执着真实是俱生的。因此说“对于所有众生”。那些众生的想法不仅仅是分别念，也包括无分别的意识。由于这两者的影响，被认为是存在的，但实际上并非在胜义中存在的虚假事物，仅仅存在于世俗之中，这就是“事物之生皆为世俗”的意思。但这并不是指执着真实的世俗存在。如果这样做，那么显现于心，或者不是由心的影响所安立，而是事物本身存在的方式，即真实、胜义、如实存在，以及执着于此，就是俱生的执着真实。那么，从显现上来说，“在胜义中没有产生”这句话，就会变成“这些不是通过正确的意识而产生的”的解释。如是说，通过所说之意，胜义中存在和产生，是如何解释为通过进入真如的理智而成立为产生和存在的呢？确实，对于所破，需要加上胜义的区分，因此需要了解两种胜义。将闻思修三种理智视为胜义，由此，如前所述，存在着未成立的事物。以及不是由心的影响所安立，而是事物本身存在的方式，对于被认为是胜义存在的两者，第一种胜义和在其面前成立的事物是存在的，而后一种胜义和存在于其中的两者都是不可能的。因此，后一种胜
English
Because it arises from this, it will also cause all beings to truly see the nature of things as they are. Therefore, due to their thoughts, the essence of all false things exists only in the conventional. Thus it is said. This up to "that is" refers to the meaning of mistaking things that are inherently without self-nature in the ultimate for being existent in the ultimate. From "conventional" to "return" refers to the true conventional, that is, using the conventional as a veil, thereby obscuring the truth. Because it arises from clinging to truth, clinging to truth appears as if it truly exists, which is a conceptual thought, not a root consciousness. Because in the explanation of the two truths, the truth to be refuted does not appear to the root consciousness, it is the same here. From "that also" to "arise" indicates that clinging to truth is innate. Therefore, it is said "for all beings." The thoughts of those beings are not only conceptual thoughts, but also include non-conceptual consciousness. Due to the influence of these two, things that are considered to exist, but are actually false things that do not exist in the ultimate, exist only in the conventional, which is the meaning of "the arising of things is all conventional." But this does not refer to the conventional existence of clinging to truth. If this is done, then what appears to the mind, or is not established by the influence of the mind, but is the way things themselves exist, that is, truth, ultimate, truly existent, and clinging to this, is the innate clinging to truth. Then, from the appearance, the statement "there is no arising in the ultimate" would become the explanation that "these are not produced by correct consciousness." Thus it is said, through the meaning of what is said, how is existence and arising in the ultimate explained as being established as arising and existence through the intellect that enters into suchness? Indeed, for the object to be refuted, it is necessary to add the distinction of the ultimate, so it is necessary to understand two kinds of ultimate. Regarding the three kinds of intellect of hearing, thinking, and meditation as the ultimate, thereby, as previously stated, there are things that have not been established. And what is not established by the influence of the mind, but is the way things themselves exist, for the two that are considered to be ultimately existent, the first ultimate and what is established in its presence exist, while the latter ultimate and the two that exist in it are both impossible. Therefore, the latter kind of ultimat
Tibetan
མ་དུ་ཡོད་པ་ལ་སྔ་མའི་དོན་དམ་དུ་ཡོད་པས་ཁྱབ་ཀྱང་། སྔ་མའི་ཡོད་འཛིན་ནི་ལྷན་སྐྱེས་ཀྱི་བདེན་འཛིན་མིན་ལ། དེའི་བདེན་འཛིན་ལ་ནི་ཕྱི་མའི་ཡོད་འཛིན་དགོས་སོ། །འདི་མ་ཕྱེད་པར་དགག་བྱའི་ཚད་འཛིན་རིགས་པས་དཔྱད་བཟོད་དང་། དཔྱད་བཟོད་ཀྱི་དངོས་པོ་ལ་འཛིན་པ་མང་དུ་བྱུང་ཞིང་། དེ་ལ་བརྟེན་ནས་དོན་ དམ་བདེན་པ་གཞི་མ་གྲུབ་དང་། བདེན་གྲུབ་ཏུ་འདོད་པའི་ནོར་པ་མང་དུ་བྱུང་སྣང་ངོ་། །འདི་ལེགས་པར་ཤེས་ན་གཤིས་ལུགས་ལ་དང་། དོན་དམ་དུ་མེད་ཟེར་བ་དང་། ཡང་ཆོས་ཉིད་ཡོད་པར་འདོད་ཅིང་དེ་ཉིད་གཤིས་ལུགས་དང་དོན་དམ་ཡིན་པར་སྨྲ་བ་མི་འགལ་བའི་གནད་རྣམས་ཤེས་པར་འགྱུར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། བློའི་དབང་གིས་བཞག་པ་དང་མ་བཞག་པའི་ཡོད་པ་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཤེས་པ་ལ། སྒྱུ་མའི་དཔེའི་སྟེང་ནས་ཤེས་པར་བྱེད་པ་བསྔགས་པས་དེ་བཤད་ན། སྒྱུ་མ་མཁན་གྱིས་རྡེ་ཤིང་སོགས་རྟ་གླང་དུ་སྤྲུལ་པ་ན། སྒྱུ་མ་མཁན་དང་མིག་བསླད་པའི་ལྟད་མོ་བ་དང་། མིག་མ་བསླད་པ་གསུམ་གྱི་དང་པོ་ལ། རྟ་གླང་དུ་སྣང་བ་ཙམ་ཡོད་ཀྱི་དེར་ཞེན་པ་མེད་ལ། གཉིས་པ་ལ། དེར་སྣང་དང་དེར་ཞེན་གཉིས་ཀ་ཡོད། གསུམ་པ་ལ། རྟ་གླང་གི་སྣང་ཞེན་གཉིས་ཀ་མེད་དོ། །སྤྲུལ་གཞི་རྟ་གླང་དུ་སྣང་བ་ན། དཔེར་ན་ཐག་པ་ལ་སྤྲུལ་དུ་འཁྲུལ་བའི་ཚེ་ཤེས་པ་དེའི་ངོར་ཐག་པ་སྦྲུལ་ཡིན་གྱི། སྤྱིར་སྦྲུལ་མིན་ཞེས་ཟེར་བ་བཞིན་དུ། ཤེས་པ་འཁྲུལ་ངོ་ཙམ་དུ་རྟ་གླང་དུ་སྣང་བ་ཡིན་གྱི། སྤྱིར་སྤྲུལ་གཞི་རྟ་གླང་དུ་མི་སྣང་ཞེས་བྱར་མི་རུང་གི །ཁྱད་པར་དེ་ལྟར་མ་སྦྱར་ཡང་སྤྲུལ་གཞི་རྟ་གླང་དུ་སྣང་བར་ཁས་བླང་དགོས་ཏེ། ད་ལྟ་མ་ཡིན་ན་སྣང་བ་ལ་འཁྲུལ་བ་མི་སྲིད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་སྤྲུལ་གཞི་རྟ་གླང་དུ་སྣང་བར་འཇོག་ནུས་པ་ དེ། །སྒྱུ་མ་མཁན་ལྟར་ན་བློ་འཁྲུལ་བ་ལ་དེ་ལྟར་སྣང་བའི་དབང་གིས་འཇོག་གི །དེ་ལྟར་མིན་པར་སྤྲུལ་གཞི་རང་གི་སྡོད་ལུགས་ཀྱི་དབང་གིས་འཇོག་པ་མིན་ནོ། །ལྟད་མོ་བ་ལ་ནི་རྟ་གླང་དུ་སྣང་བ་དེ་ནང་གི་བློའི་དབང་གིས་བཞག་པར་མི་འཆར་གྱི། གཞི་གང་དུ་སྣང་བ་དེར་རྟ་གླང་མཚན་ཉིད་པ་ཅིག་ཡུལ་གྱི་གོ་ས་མནན་ནས་བསྡད་པར་འཛིན་ནོ། །དེ་ནི་དཔེའི་སྟེང་ནས་བློའི་དབང་གིས་བཞག་པ་དང་མ་བཞག་པར་འཛིན་པའི་ཚུལ་ཏེ། གཞི་དེར་སྣང་བ་དེ་ཤར་བ་ན་སྣང་བ་ལྟར་གྱི་སྡོད་ལུགས་སུ་འགྲོ་བ་དང་མི་འགྲོ་བ་གཉིས་ཡོད་དོ། །དེ་ལེགས་པར་གོ་ན་ཚད་མའི་དབང་གིས་གཞལ་བྱ་འཇོག་པ་ལ། ཚད་མ་ཡང་བློ་ཡིན་པས་དེས་ག
Chinese
虽然存在于“是”之中的事物，普遍存在于先前的胜义谛之中。然而，先前对“有”的执着并非与生俱来的实执，而对它的实执则需要后来的“有”执。如果不区分这一点，对所破的衡量标准进行理性分析是难以忍受的，并且会对可分析的事物产生许多执着。由此，根本不成立胜义谛的真理，并且似乎出现了许多认为真理成立的错误。如果能很好地理解这一点，就能理解说自性中和胜义谛中不存在，以及认为法性存在并且那本身就是自性和胜义谛，这些关键之处不会相互矛盾。第二点是，为了了解由心所安立和不安立的存在是如何的，赞叹通过幻术的比喻来了解，那么就讲述它。当魔术师将石子木头等变幻成马牛时，对于魔术师和被蒙蔽眼睛的观众，以及未被蒙蔽眼睛的三者，第一种情况是，只有显现为马牛，而没有对它的执着。第二种情况是，既有对它的显现，也有对它的执着。第三种情况是，既没有马牛的显现，也没有马牛的执着。当所变幻的基础显现为马牛时，例如，当绳子被误认为蛇时，就如同说在那个意识的面前绳子是蛇，但总的来说不是蛇一样。意识仅仅在迷惑的面前显现为马牛，但总的来说不能说所变幻的基础不显现为马牛。即使不那样特别地结合，也必须承认所变幻的基础显现为马牛，因为如果现在不这样，就不可能对显现产生错觉。因此，能够安立所变幻的基础显现为马牛，就像魔术师一样，是依靠意识的迷惑而那样显现来安立的。不是那样，不是依靠所变幻的基础自身的存在方式来安立的。对于观众来说，显现为马牛，不会认为那是内在意识所安立的，而是认为在显现的基础之处，有一个具有马牛自性的东西以占据位置的方式存在着。这就是通过比喻来理解由心所安立和不安立的道理，当在那个基础上显现时，存在着两种情况，即按照显现的方式存在和不按照显现的方式存在。如果能很好地理解这一点，那么在通过量来衡量所量时，因为量也是意识，所以它会...
English
Although what exists in "is" is universally present in the previous ultimate truth, the previous grasping of "being" is not an innate grasping of truth, and the grasping of its truth requires the later grasping of "being." If this is not distinguished, the measure of what is to be refuted is unbearable for rational analysis, and many grasps arise for what is analyzable. Because of this, the truth of ultimate truth is not established as the basis, and many errors seem to occur in thinking that truth is established. If this is well understood, one can understand that saying that there is no nature and no ultimate truth, and also thinking that there is a nature of phenomena and that itself is nature and ultimate truth, these key points are not contradictory. The second point is, in order to know how existence is established and not established by the power of mind, it is praised to know through the example of illusion, then explain it. When a magician transforms pebbles, wood, etc. into horses and cattle, for the magician and the spectators whose eyes are deceived, and the three whose eyes are not deceived, the first case is that there is only the appearance of horses and cattle, but there is no attachment to it. The second case is that there is both appearance and attachment to it. The third case is that there is neither the appearance of horses and cattle nor the attachment to it. When the basis of transformation appears as horses and cattle, for example, when a rope is mistaken for a snake, it is like saying that in the face of that consciousness the rope is a snake, but in general it is not a snake. Consciousness only appears as horses and cattle in the face of delusion, but in general it cannot be said that the basis of transformation does not appear as horses and cattle. Even if it is not combined in that particular way, it must be admitted that the basis of transformation appears as horses and cattle, because if it is not so now, it will be impossible to have illusion about appearance. Therefore, being able to establish the basis of transformation as appearing as horses and cattle, like a magician, is established by the power of the delusion of consciousness appearing in that way. It is not so, it is not established by the power of the way the basis of transformation itself exists. For the spectators, appearing as horses and cattle, it does not occur to them that it is established by the inner consciousness, but they think that at the basis of appearance, there is something with the nature of horses and cattle sitting occupying the position of the object. This is the way to understand what is established and not established by the power of mind through the example, when it appears on that basis, there are two situations, that is, existing according to the way it appears and not existing according to the way it appears. If this is well understood, then when measuring what is to be measured by the power of valid cognition, because valid cognition is also consciousness, it will...