Tibetan
དང་བཅས་པ་སྟེ་སྐྱོན་བརྗོད་དང་བཅས་པའི་ལན་བརྗོད་ན། ཕ་རོལ་པོ་མི་བཟོད་ལ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ལ་བདེན་པ་ཁས་བླངས་ན་སྐྱོན་འཇུག་པ་ལྟར། གསལ་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུ་ལའང་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་ཁས་བླངས་ན་སྐྱོན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་ལེགས་ལྡན་འདིས་དབུ་མའི་བསྟན་བཅོས་སུ་རང་བཞིན་མེད་པར་དམ་བཅས་པའི་དོན་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་དུ་བཀོད་བའི་སྒྲུབ་བྱེད་ལ། གཞན་གྱིས་སུན་འབྱིན་པ་བཀོད་པ་རྣམས་ཀྱི་སྐྱོན་སྤོང་ལ་ལྟག་གཅོད་ཀྱི་ལན་སྨྲ་བར་བྱེད་པས། འདི་ནི་གཞན་གྱིས་སུན་དབྱུང་བར་བྱ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་པས་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་ཁས་བླངས་ན། སྐྱེད་བྱེད་དང་གསལ་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུ་གཉིས་ཀ་ལ་ཕྲད་མ་ཕྲད་ཀྱི་སྐྱོན་མཚུངས་ཀྱང་། དེ་ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེས་པ་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་བཏབ་པའི་ལན་ཁོ་ན་ཆེས་མཛེས་སོ། །གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་རང་གི་བསྒྲུབ་བྱ་གོ་བྱེད་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དངོས་པོ་སྟེ་ངོ་བོ་དང་། དངོས་སུ་གོ་བར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་བསྒྲུབ་བྱའི་ངོ་བོ་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་ཡོད་པར་གྱུར་ན། བསྒྲུབ་བྱ་དང་སྒྲུབ་བྱེད་ཕྲད་པ་དང་། ལ་སོགས་པས་མ་ཕྲད་པར་སྒྲུབ་པ་དང་སུན་འབྱིན་པའི་རིགས་པ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་དེ་ཡང་ཡོད་པ་མིན་པས་མ་དག་པའི་ཕྱོགས་ལ་བཀོད་པའི་སྐྱོན། །དག་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཁྱེད་ཀྱིས་བཀོད་པ་འདི་ནི་ཁོ་བོ་ ཅག་ལ་དོན་མེད་པར་ཡི་ཆད་པ་སྟེ་ཡིད་འབྱུང་བ་འབའ་ཞིག་ཡིན་པར་རྟོགས་ཏེ། དཔེར་ན་རབ་རིབ་ཅན་གྱིས་དམིགས་པའི་སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་གཅིག་ཉིད་དང་། མང་པོ་ཉིད་དང་། ཟླུམ་པོ་ཉིད་དང་། ནག་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཕྱོགས་སུན་འབྱིན་པས། རབ་རིབ་མེད་པ་རྣམས་ལ་མི་གནོད་པ་དེ་བཞིན་དུ། རང་བཞིན་མེད་པའི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་རྣམ་པར་དཔྱོད་པ་ན། ཁྱོད་ཀྱིས་བཏགས་དོན་འཚོལ་བའི་གཉིས་ཀྱི་དཔྱད་པ་བཟུང་ནས་སུན་འབྱིན་པ་བཀོད་པས་ཀྱང་མི་གནོད་དོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གང་དག་མིག་དང་ཁབ་ལོང་ལ་སོགས་པས་མ་ཕྲད་པར་རང་གི་བྱ་བ་བྱེད་པར་རྣམ་པར་བཞག་པའི་དཔེ་དེ་དག་ཀྱང་བཀག་པར་རིག་པར་བྱ་སྟེ། རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པར་ཁས་ལེན་ན་དེ་དག་ལ་ཡང་ཕྲད་མ་ཕྲད་ཀྱི་ཐལ་བ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཞིག་ཁྱོད་རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ལམ་དྲང་པོ་བཏང་ནས། རྟོག་གེ་ངན་པའི་ལམ་ཤིན་ཏུ་འཁྱོག་པ། རང་གི་རྣམ་པར་རྟོགས་པའི་བཟོ་ངན་པས་སྦྱར་བ། ཡང་དག་པའི་ལམ་འགེགས་པར་བྱེད་པ་ལ་སྤྲོ་བ། ཏེ་བོར་ཏེ་ཤིན་ཏུ་ཚེ
Chinese
如果以带过失指责的方式进行回答，就像承认了会使对方无法忍受的真实，从而导致过失一样。同样，如果承认了显现之因自性成立，那也是有过失的。此外，勒登（legs ldan）为了在《中观论》中成立自己所立誓的无自性之义，而安立的论证，对于他人所提出的反驳，他会以反驳对方的反驳来回答，这仅仅是应该被他人反驳的。如果承认自性成立，那么对于生起之因和显现之因两者，接触与不接触的过失是相同的。但因为他不承认这一点，所以没有过失，我们所作的回答才是最美的。第二点是，如果自己的所证，即作为理解工具的理由的本体，以及实际上要理解的所证的本体，自性成立而存在，那么所证和能证接触，或者不接触等等，就会出现运用论证和反驳的情况。如果自性成立也是不存在的，那么在不正确的方面安立的过失，以及您在正确的方面所安立的，我们认为这仅仅是毫无意义的失望，即沮丧。例如，对于患有眼翳者所见到的毛发等，反驳其一、多、圆、黑等方面，对于没有眼翳者来说是没有损害的。同样，在辨析无自性的因和果时，您抓住寻找词义的两种辨析来进行反驳，也是没有损害的。因此，对于那些被认为不与眼睛和针等接触也能完成自己作用的例子，也应该知道是被遮止的，因为如果承认自性成立，那么对于这些例子，接触与不接触的推论也是相同的。有些人舍弃了您那无自性的正直道路，而喜欢走上邪恶论证的极其弯曲的道路，用自己恶劣的分别念技巧来连接，阻碍正确的道路，并且非常热衷于此。
English
If one answers with accusations and fault-finding, it is like admitting the truth that causes the other party to be unbearable, thus incurring faults. Similarly, if one admits that the cause of manifestation is established by its own nature, there is fault. Furthermore, Lekden, in order to establish the meaning of non-inherent existence, which he vowed in the Madhyamaka treatises, when others present refutations to the proofs he has presented, he responds by refuting the refutations. This is only something that should be refuted by others. If one admits inherent existence, then for both the cause of arising and the cause of manifestation, the faults of contact and non-contact are the same. However, because he does not admit this, there is no fault, and the answer we have given is the most beautiful. Secondly, if one's own object to be proven, the entity of the reason that is the means of understanding, and the entity of the object to be proven that actually becomes the object to be understood, were to exist as inherently established by its own nature, then the object to be proven and the means of proof would be in contact, or not in contact, etc., and there would be an application of reasoning for proof and refutation. If that which is inherently established is also non-existent, then the fault of being posited on the impure side, and what you have posited on the pure side, we realize that this is merely meaningless disappointment, i.e., frustration. For example, just as refuting the aspects of oneness, multiplicity, roundness, blackness, etc., of the hair streaks and so forth perceived by someone with cataracts does not harm those without cataracts, similarly, when analyzing the cause and effect of non-inherent existence, even if you seize upon the two analyses of searching for the meaning of words and present refutations, it will not harm. Therefore, those examples that are posited as performing their own function without contact with eyes, needles, and so forth should also be understood as being refuted, because if one admits inherent existence, then for those examples, the consequences of contact and non-contact are the same. Some people, having abandoned your straight path of non-inherent existence, delight in taking the extremely crooked path of evil reasoning, connecting with the bad craftsmanship of their own discriminations, obstructing the correct path, and are extremely enthusiastic about it.
Tibetan
གས་ཆེ་བ་འདིས་ཁྱོད་ལ་ཅི་ཞིག་བྱ། གསུམ་པ་ནི། གཞན་ཡང་ཇི་ལྟར་སྒྱུ་མ་དང་རྨི་ལམ་ལ་སོགས་པ་ཕྱིར་རྒོལ་རང་གི་ཕྱོགས་ལའང་གྲུབ་པའི་དཔེ་ཁོ་ནས། ཕྱིར་རྒོལ་གྱི་འཇིག་རྟེན་གྱིས་དངོས་པོ་རྣམས་མཐའ་དག་དབུ་མ་པས་དངོས་པོ་སྟེ་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་མེད་པར་རྟོགས་སུ་གཞུག་པར་ནུས་པར་ནི། ཆེས་སླ་བ་ཇི་ལྟ་བ་དེ་ལྟར་ཕ་རོལ་པོ་ལས་ གཞན་དབུ་མ་པ་དག་ལ་དངོས་པོ་རྣམས་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བདེ་བླག་ཏུ་ནི་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཉིས་ཀ་ལ་བདེན་པར་གྲགས་པའི་དཔེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིས་ནི་བདེན་མེད་སྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་རྟེན་འབྲེལ་ལྟ་བུ་ལ། བདེན་མེད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་མཐུན་དཔེའི་སྟེང་དུ་མ་ངེས་པར་བདེན་མེད་ཆོས་ཅན་གྱི་སྟེང་དུ་ཚད་མས་ངེས་པར་བྱར་མེད་པར་གསུངས་སོ། །དེ་ལྟ་ན་ཁོ་བོས་དངོས་པོར་སྨྲ་བའི་རྩོད་པ་ཐམས་ཅད་བཟློག་པ་ཡིན་ལ། ཆོས་མཐུན་གྱི་ལན་ཡང་སུས་ཀྱང་བརྗོད་པར་མི་ནུས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་ལ་དོན་མ་ཡིན་པའི་གནོད་པ་བྱ་བའི་ཕྱིར། འདིར་ཁྱོད་སུ་ཞིག་གིས་བཅོལ་བ་སྟེ་སྦད་ཅིང་། ཁྱོད་འཇིག་རྟེན་པ་རྣམས་རང་གི་ཉོན་མོངས་དར་གྱི་སྲིན་བུ་ལྟར་རང་གི་རྣམ་རྟོག་ངན་པའི་སྦུབས་ཀྱིས་གཏུམས་པའི་སྟེང་དུ། རྟོག་གེ་ངན་པའི་སྲད་བུ་བྲེས་པའི་དྲ་བས་ཏེ་རྒྱ་ཤིན་ཏུ་སྲན་ཏེ་མ་ཀུན་ནས་འཛུགས་པར་ཅི་སྟེ་བྱེད། བདེན་འཛིན་གྱི་རྩོད་པ་འདི་ནི་དོར་བར་བྱ་དགོས་ཏེ། །དངོས་པོ་གཟུགས་བརྙན་དང་འདྲ་བའི་བརྫུན་པ་ཐམས་ཅད་ལ། རང་དང་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་དང་མངོན་སུམ་མམ་རྗེས་སུ་དཔག་པའང་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད། །འདིར་ནི་ཤེས་བྱ་ཐམས་ཅད་ལ་མངོན་སུམ་གཅིག་ཁོ་ནར་ཟད་དེ་གང་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པའི་ཡེ་ཤེས་སོ། །བཞི་པ་ནི། ས་བོན་ལ་བརྟེན་ནས་མྱུ་གུ་སྐྱེ་བ་ལྟ་བུའི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་དང་། ཕུང་པོ་ལ་བརྟེན་ནས་གང་ཟག་གདགས་པ་ལྟ་བུའི་བརྟེན་ནས་བཏགས་པ་རྣམ་པར་གཞག་པར་བྱ་བའི་སྐབས་སུ། དངོས་པོར་སྨྲ་ བའི་ཕྱོགས་ལ་སུན་འབྱིན་གང་བཤད་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ལྷག་མ་རྒྱུས་འབྲས་བུ་ཕྲད་ནས་སམ། མ་ཕྲད་པར་སྐྱེད་ཅེས་སུན་འབྱིན་པ་གོང་དུ་བསྟན་པ་ཡང་ནི་ཤེས་པར་བྱས་ནས། རྒྱུས་འབྲས་བུ་ཕྲད་ནས་སམ་ལ་སོགས་པས་མ་ཕྲད་པར་སྐྱེད་ཅེས་བརྟགས་ཏེ་བཀག་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ལན་བརྗོད་པའི་ཆེད་དུ། ཕ་རོལ་པོས་སུན་འབྱིན་ལ་ཕྲད་མ་ཕྲད་ཀྱི་བརྟག་པ་གང་གིས་སྨྲས་པ་དེ་ལ་རྩོད་པའི་སྐབས་འདིར། དེའི་བརྟག་པ་རང་ལ་མི་མཚུངས་པའི་ལན
Chinese
这伟大的行为对你有什么用处？第三，此外，就像幻术和梦境等，仅仅是反驳者自己方面也成立的例子。反驳者的世间，能让中观行者领悟到一切事物都不是自性成立的。就像这非常容易一样，对于中观行者来说，要从对方那里轻易地领悟到事物是自性成立的，是不可能的，因为双方都没有被认为是真实的例子。这就像是成立无实有之因的缘起一样，说的是无实有遍及同品喻上是不确定的，但在无实有法上，是不可能被量决定的。如果是这样，我就可以驳倒所有主张事物存在的辩论，也没有人能说出随顺的回答。因此，为了对世间造成无意义的损害，是谁委托你在这里隐藏的？你们这些世间人，就像自己的烦恼丝的蚕一样，在被自己恶劣分别念的茧包裹之上，为何要编织恶劣思辨的丝线之网，使其极其细密，无处不在地建立起来呢？这种执着真实的争论应该被抛弃。对于所有像影像一样的虚假事物，自相和共相的特征，以及现量或比量，有什么是自性成立的呢？在这里，对于所有所知境来说，只有一个现量，那就是一切智智。第四，就像依靠种子而生出苗芽一样，在安立缘起，以及像依靠蕴而假立补特伽罗一样，在安立依他起的时候，对于主张事物存在的宗派所说的所有驳斥，其剩余部分，即因是否与果相遇而产生果，或者不相遇而产生果的驳斥，在上面已经显示过了，也应该知道。为了回答因与果相遇或不相遇而产生果的考察和遮破，对方在驳斥时，以何种相遇或不相遇的考察来说，在此辩论的场合，那种考察对自己是不相符的回答。
English
What good does this great act do you? Third, furthermore, just as illusions and dreams, etc., are examples that are also established on the opponent's own side. The world of the opponent can enable the Madhyamikas to realize that all things are not established by their own nature. Just as this is very easy, it is impossible for the Madhyamikas to easily understand from the other party that things are established by their own nature, because there is no example that is considered true by both parties. This is like the reason of dependent origination that establishes non-existence, saying that non-existence is not definite on the similar example, but it is impossible to be determined by valid cognition on the subject of non-existence. If that is the case, I can refute all arguments that claim the existence of things, and no one can give a compliant answer. Therefore, in order to cause meaningless harm to the world, who entrusted you to hide here? You worldly people, like silkworms of your own afflictions, on top of being wrapped in the cocoon of your own evil discriminations, why do you weave a web of evil speculative threads, making it extremely dense and establishing it everywhere? This debate of clinging to reality should be abandoned. For all false things like images, what is established by its own nature in terms of its own and common characteristics, and direct perception or inference? Here, for all objects of knowledge, there is only one direct perception, which is the omniscient wisdom. Fourth, like the arising of a sprout depending on a seed, in the case of establishing dependent origination, and like the imputation of a person depending on the aggregates, in the case of establishing dependence, all the refutations spoken to the proponents of existence, the remainder of which is the refutation of whether the cause produces the effect by meeting the effect or not meeting the effect, has been shown above and should also be known. In order to answer the examination and refutation of whether the cause meets the effect or does not meet the effect, the other party, in refuting, with what kind of examination of meeting or not meeting, in this debate, that examination is an inconsistent answer to oneself.