Tibetan
སྐྱོན་དེ་ཡོད། །ང་ལ་དམ་བཅའ་མེད་པས་ན། །ང་ལ་སྐྱོན་མེད་ཁོ་ན་ཡིན། །ཞེས་སོགས་ཀྱིས་དམ་བཅའ་དང་ཕྱོགས་མེད་པར་ གསུངས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་དོན་ཡང་སྔར་བཞིན་ཤེས་པར་བྱའོ། །ཇི་སྐད་དུ་རྒྱལ་པའི་ཡུམ་ལས། ཚེ་དང་ལྡན་པ་རབ་འབྱོར། ཅི་སྐྱེས་པའི་ཆོས་ཀྱིས་མ་སྐྱེས་པའི་ཐོབ་པ་འཐོབ་པར་འགྱུར་རམ། འོན་ཏེ་མ་སྐྱེས་པའི་ཆོས་ཀྱིས་མ་སྐྱེས་པའི་ཐོབ་པ་འཐོབ་པར་འགྱུར། རབ་འབྱོར་གྱིས་སྨྲས་པ། ཚེ་དང་ལྡན་པ་ཤཱ་རིའི་བུ་ཁོ་བོ་ནི་སྐྱེས་པའི་ཆོས་ཀྱིས་མ་སྐྱེས་པའི་ཐོབ་པ་འཐོབ་པར་མི་འདོད་ལ། མ་སྐྱེས་པས་ཀྱང་མ་སྐྱེས་པའི་ཐོབ་པ་འཐོབ་པར་མི་འདོད་དོ། །ཤཱ་རིའི་བུས་སྨྲས་པ། ཚེ་དང་ལྡན་པ་རབ་འབྱོར་ཡང་ཅི་ཐོབ་པ་མེད་ཅིང་མངོན་པར་རྟོགས་པ་མེད་དམ། རབ་འབྱོར་གྱིས་སྨྲས་པ། ཚེ་དང་ལྡན་པ་ཤཱ་རིའི་བུ་ཐོབ་པ་ཡང་ཡོད་མངོན་པར་རྟོགས་པ་ཡང་ཡོད་མོད་ཀྱི། གཉིས་ཀྱི་ཚུལ་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཚེ་དང་ལྡན་པ་ཤཱ་རིའི་བུ་ཐོབ་པ་དང་མངོན་པར་རྟོགས་པ་ནི་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་དུ་ཡིན་ལ། རྒྱུན་དུ་ཞུགས་པ་དང་། ལན་ཅིག་ཕྱིར་འོང་བ་དང་། ཕྱིར་མི་འོང་བ་དང་། དགྲ་བཅོམ་པ་དང་། རང་སངས་རྒྱས་དང་། བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་ཡང་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་དུ་ཡིན་གྱི། དོན་དམ་པར་ནི་ཐོབ་པ་མེད་ཅིང་མངོན་པར་རྟོགས་པ་མེད་དོ་ཞེས་རྒྱ་ཆེར་གསུངས་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལ་མ་སྐྱེས་པའི་ཐོབ་པ་འཐོབ་པར་མི་འདོད་དོ་ཞེས་པ་ཡན་ཆད་ཀྱིས། ཐོབ་བྱ་ཐོབ་བྱེད་གཉིས་ཀྱི་བཏགས་དོན་བཙལ་བ་ན་ཐོབ་པ་མེད་པར་འགྱུར་བས། དེ་ལྟར་དཔྱད་པའི་ཚེ་ཕྱོགས་གཉིས་ཀྱི་སྒོ་ནས་ཐོབ་བྱ་འཐོབ་པ་བཀག་ཅིང་། གཉིས་སུ་དཔྱད་པའི་ ཐོབ་བྱ་ཡང་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པའི་དངོས་པོ་མེད་པ་ལ་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར། མ་བརྟགས་པར་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་དུ་ཐོབ་པར་ཁས་བླངས་པ་ནི། འཐོབ་པ་ཡང་ཡོད་ཅེས་པ་ནས་གཉིས་ཀྱི་ཚུལ་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་པས་བསྟན་ཏེ། ཐོབ་པ་ཞེས་པ་ནི་ཐོབ་བྱ་ཐོབ་པ་དང་མངོན་པར་རྟོགས་པ་ལ་བྱའོ། །དེ་གཉིས་དོན་དམ་པར་མེད་པ་ཐ་སྙད་དུ་ཁས་ལེན་པ་དེ་བཞིན་དུ། སུན་འབྱིན་བྱེད་ཀྱིས་སུན་དབྱུང་བྱ་དོན་དམ་པར་སུན་མི་འབྱིན་ཀྱང་ཐ་སྙད་དུ་སུན་འབྱིན་པར་ཤེས་པར་བྱའོ། །གཉིས་པ་ནི། གཞན་ཡང་ཇི་ལྟར་ཏེ་དཔེར་ན་ཁྱོད་ཀྱིས་གཟུགས་བརྙན་མཐོང་བ་ལ་ཡང་བརྟེན་ནས། ཉི་མའི་དཀྱིལ་འཁོར་དང་བྱད་བཞིན་ལ་ཡོད་པའི་ཁྱད་པར་རྣམས་ཉི་མ་གཟས་བཟུང་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་ཚེ། མཐོང་བར་འགྱུར་ལ། ཉི་མ་དང་བྱད་
Chinese
那个过失是存在的。因为我没有承诺，所以我只有没有过失。像这样，所有关于承诺和不偏袒的说法，其含义也应如前了解。正如《国王之母经》中所说：具寿善现，以已生之法，能获得未生之获得吗？或者以未生之法，能获得未生之获得吗？善现说：具寿舍利子，我不希望以已生之法获得未生之获得，也不希望以未生之法获得未生之获得。舍利子说：具寿善现，难道没有获得也没有证悟吗？善现说：具寿舍利子，有获得也有证悟，但不是以二的方式。具寿舍利子，获得和证悟是在世俗谛中说的，入流者、一来者、不来者、阿罗汉、独觉和菩萨也是在世俗谛中说的，但在胜义谛中，没有获得也没有证悟。就像这样广说。其中，从“不希望获得未生之获得”到此为止，如果寻找所获得和能获得二者的假立之义，就会变成没有获得。因此，在这样观察时，从两个方面遮止了所获得之获得，并且因为以二观察的所获得，不应理于自性成立之事物。未经观察，在世俗谛中承认获得，从“也有获得”到“不是以二的方式”来显示。所谓获得，是指所获得之获得和证悟。如同那二者在胜义谛中不存在，但在世俗谛中承认一样，要知道反驳者所反驳之事物，在胜义谛中不反驳，但在世俗谛中反驳。第二，此外，例如你依靠见到影像，太阳的轮廓和面容上存在的差别，在太阳被罗睺星抓住等等的时候，会显现出来，太阳和面
English
That fault exists. Because I have no commitment, I only have no fault. Like this, the meaning of all statements about commitment and impartiality should also be understood as before. As it is said in the Mother of the King: "Endowed with life, Subhuti, can one obtain the attainment of the unarisen with the arisen dharma? Or can one obtain the attainment of the unarisen with the unarisen dharma?" Subhuti said: "Endowed with life, Shariputra, I do not wish to obtain the attainment of the unarisen with the arisen dharma, nor do I wish to obtain the attainment of the unarisen with the unarisen." Shariputra said: "Endowed with life, Subhuti, is there then no attainment and no realization?" Subhuti said: "Endowed with life, Shariputra, there is attainment and there is realization, but not in the manner of two. Endowed with life, Shariputra, attainment and realization are in the conventional truth, and the stream-enterer, the once-returner, the non-returner, the Arhat, the Pratyekabuddha, and the Bodhisattva are also in the conventional truth, but in the ultimate truth, there is no attainment and no realization." Like this, it is extensively said. Among them, from "I do not wish to obtain the attainment of the unarisen" up to this point, if one searches for the imputed meaning of the two, the object to be attained and the agent of attainment, it will become no attainment. Therefore, when observing in this way, the attainment of the object to be attained is prevented from two aspects, and because the object to be attained, when observed as two, is not reasonable for a thing established by its own nature. Without investigation, the acceptance of attainment in the conventional truth is shown from "There is also attainment" to "It is not in the manner of two." What is called attainment refers to the attainment of the object to be attained and realization. Just as those two do not exist in the ultimate truth, but are accepted in the conventional truth, similarly, one should know that what is refuted by the refuter is not refuted in the ultimate truth, but is refuted in the conventional truth. Second, furthermore, just as, for example, you rely on seeing an image, the differences that exist in the orb of the sun and the face, at the time when the sun is seized by Rahu, etc., will appear, and the sun and the face
Tibetan
བཞིན་དང་དེ་དག་གི་གཟུགས་བརྙན་གཉིས་རྣམ་པར་ཕྲད་པ་དང་མ་ཕྲད་པར་སྐྱེ་ཞེས་བཏགས་དོན་འཚོལ་བའི་ཚུལ་གྱིས་དཔྱད་པ་ན་སྐྱེ་བ་མི་རིགས་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་ཉི་མ་དང་བྱད་བཞིན་ལ་བརྟེན་ནས་ཐ་སྙད་ཀྱི་དབང་གིས་བཞག་པ་ཙམ་གྱིས་གཟུགས་བརྙན་ཞིག་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཞིང་། དེས་ཀྱང་འདོད་པའི་དོན་ངེས་པ་དང་གཟུགས་བརྙན་མི་བདེན་བཞིན་དུའང་། རང་གི་བྱད་བཞིན་མཛེས་པར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། གཟུགས་བརྙན་དེ་ལ་ནི་ནུས་པ་ཡོད་པ་ཇི་ལྟ་བ་དེ་བཞིན་དུ། འདིར་ཡང་གདོང་པ་དང་འདྲ་བའི་ཤེས་རབ་ཀྱི་དྲི་མ་མ་རིག་པ་སྦྱང་བར་བྱ་བ་ལ། ནུས་པ་མཐོང་བར་འགྱུར་བའི་གཏན་ཚིགས་རྟེན་འབྲེལ་དང་གཅིག་དུ་བྲལ་སོགས་ལས་བསྒྲུབ་ བྱ་རང་བཞིན་གྱིས་མེད་པ་རྟོགས་པར་ཤེས་པར་བྱའོ། །དེ་ཡང་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པར་སྒྲུབ་པའི་འཐད་པ་དང་བྲལ་བའི་གཏན་ཚིགས་སོ། །ཀྱང་གི་སྒྲས་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པའི་འཐད་པ་དང་བྲལ་བའི་སུན་འབྱིན་གྱིས་ཀྱང་སུན་དབྱུང་བྱ་སུན་འབྱིན་ནུས་པའི་ཤེས་པར་བྱའོ། །གང་གི་ཕྱིར་མིང་ཙམ་པའི་བཏགས་ཡོད་དུ་སྨྲ་བ་རྣམས་ལ། བཏགས་དོན་འཚོལ་བའི་གཉིས་སུ་སྨྲ་བ་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར། གཉིས་ལ་བརྟེན་ནས་སུན་འབྱིན་པ་དང་ལན་སྨྲ་བས་དབུ་མ་པ་ལ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་གླགས་མི་རྙེད་དེ། བརྒྱ་བ་ལས། ཡོད་དང་མེད་དང་ཡོད་མེད་ཅེས། །གང་ལ་ཕྱོགས་ནི་ཡོད་མིན་པ། །དེ་ལ་ཡུན་ནི་རིང་པོ་ནའང་། །ཀླན་ཀ་བརྗོད་པར་ནུས་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་དང་། རྩ་ཤེ་ལས་ཀྱང་། སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱིས་བརྩད་བྱས་ཚེ། །གང་ཞིག་ལན་འདེབས་སྨྲ་བྱེད་པ། །དེ་ཡིས་ཐམས་ཅད་ལན་བཏབ་མིན། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་དང་མཚུངས་པར་འགྱུར། །ཞེས་གསུངས་སོ། །སུན་འབྱིན་བྱེད་དང་སུན་དབྱུང་བྱ་ལ་ཕྲད་མ་ཕྲད་ཀྱི་དཔྱད་པ་བསྟན་པ་འདིས་ནི། སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ལ་ཡང་འབྲས་བུ་དང་ཕྲད་མ་ཕྲད་ཀྱི་དཔྱད་པ་བྱས་ནས་འགོག་པར་ཤེས་པར་བྱའོ། །འདིར་ལེགས་ལྡན་གྱིས་དབུ་མའི་བསྟན་བཅོས་འདིར་སྐྱེད་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུའི་སྐབས་སུ་བབ་ཀྱི། གསལ་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ལ། ཕྲད་པ་དང་མ་ཕྲད་པའི་དཔྱད་པ་ཡང་གསལ་བྱེད་གྱི་རྒྱུ་ལ་ཡིན་གྱི་སྐྱེད་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུ་ལ་ནི་མིན་པས། ཁོ་བོ་ཅག་གི་ཚིག་རྣམས་ལ་ལྟག་གཅོད་ཀྱི་གནས་མེད་པ་ ཉིད་དོ། །ཞེས་སྐྱེད་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུ་ལ་གསལ་བྱེད་དམ་ཤེས་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུ་གཏན་ཚིགས་སོགས་ལ་ཕྲད་མ་ཕྲད་ཀྱི་དཔྱད་པ་བྱེད་པའི་དཔྱད་པ་བྱར་མེད་དོ་ཞེས་སྨྲ་བ་ནི་ལན་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་གྱི་གླགས་
Chinese
面容和它们的影像，以相合与不相合的方式产生，以寻求名称含义的方式进行分析时，产生是不合理的。然而，依靠太阳和面容，仅仅通过名言的安立，就会出现影像。即使影像不真实，它也能确定所希望的意义，为了使自己的面容美丽。正如影像具有力量一样，在这里，也应该知道，为了净化像面容一样的智慧的垢染无明，从能见到力量的理由，即缘起和一异有无等中，了悟所要成立的自性空性。这就是与成立自性存在的道理相违背的理由。通过“也”这个词，应该知道，以与成立自性存在的道理相违背的破斥，也能破斥能破斥者。因为对于那些说唯名安立存在的人来说，说寻求名称含义的二者是不合理的。依靠二者进行破斥和回答，中观行者在任何情况下都找不到破绽。如《百论》中说：“有和无以及亦有亦无，对于哪种观点都不存在，对于他即使经过长久的时间，也不能说出责难。”《中论》中也说：“如果以空性来辩论，谁能回答辩论者？他没有回答一切，将与所要成立的相同。”如是说。通过显示对破斥者和所破斥者进行相合与不相合的分析，也应该知道，对于产生事物的因，也通过与果相合与不相合的分析来进行遮破。在此，乐音（藏文人名）认为，这部中观论著是关于产生之因的场合，而不是关于显现之因的场合。相合与不相合的分析也是关于显现之因的，而不是关于产生之因的。因此，我们的言辞中没有留下可被反驳的地方。说对于产生之因，没有必要对显现或了知之因，如理由等进行相合与不相合的分析，这不是回答，而是他人的破绽。
English
When analyzing how faces and their reflections arise in a combined or uncombined manner, seeking the meaning of the name, it is unreasonable for them to arise. However, relying on the sun and the face, a reflection appears merely through the establishment of terminology. Even though the reflection is not real, it ascertains the desired meaning, and for the sake of making one's own face beautiful. Just as the reflection has power, so too here, it should be known that in order to purify the defilement of ignorance, which is like the face of wisdom, from the reasons where power can be seen, such as dependent arising and oneness or otherness, one should understand the emptiness of inherent existence, which is to be established. This is the reason that contradicts the establishment of inherent existence. By the word "also," it should be known that by refuting what contradicts the establishment of inherent existence, one can also refute the refuter. Because for those who say that existence is merely nominally designated, it is unreasonable to speak of the two of seeking the meaning of the name. By relying on the two to refute and answer, the Madhyamika practitioner cannot find any fault in any way. As it is said in the *Śataśāstra*: "For what has neither existence, nor non-existence, nor both, for whom there is no side, even after a long time, it is not possible to speak of a fault." And in the *Mūlamadhyamakakārikā* it is also said: "If one argues with emptiness, who can answer the arguer? He has not answered everything, he will become the same as what is to be established." Thus it is said. By showing the analysis of combination and non-combination for the refuter and the refuted, it should also be known that for the cause that produces, one should also understand to refute by analyzing combination and non-combination with the result. Here, Lekden (Tibetan name) thinks that this Madhyamika treatise is about the occasion of the cause that produces, but not about the cause that manifests. The analysis of combination and non-combination is also about the cause that manifests, but not about the cause that produces. Therefore, there is no place left for our words to be refuted. To say that for the cause that produces, there is no need to analyze combination and non-combination for the cause that manifests or knows, such as reasons, is not an answer, but the fault of others.