Tibetan
་རྒྱུ་འབྲས་དེ་དག་ནུས་པ་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་ཏེ། ཀླུང་དང་རྒྱ་མཚོའི་ཆུ་ཕྲད་པ་བཞིན་ནོ། །གཅིག་ཏུ་སོང་ན་འདི་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའོ་ཞེས་དབྱེ་བར་མི་ནུས་ཏེ། སྐྱེད་བྱེད་དང་འབྲས་བུ་ཐ་དད་མེད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་གང་གིས་གང་ཞིག་སྐྱེད་པར་གྱུར། ཅི་སྟེ་སོ་སོར་ཏེ་མ་ཕྲད་པར་སྐྱེད་ན་ནི། འབྲས་བུའི་རྒྱུར་འདོད་པ་འདི། དེའི་རྒྱུ་མིན་པ་རྣམས་དང་སྐྱེད་མི་སྐྱེད་ཁྱད་པར་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པའི་སོ་སོ་བ་རྣམས་འབྲེལ་མེད་དོན་གཞན་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་འབྲས་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པར་སྨྲ་བ་ལ་བསྐྱེད་བྱ་སྐྱེད་བྱེད་ལ་ཕྲད་མ་ཕྲད་ཀྱི་རྟོག་པ་གཉིས་པོ་འདི་དག་སྤངས་ནས་ཏེ་དེ་མ་གཏོགས་པའི་རྟོག་པ་གསུམ་པ་གཞན་ཡང་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པས་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པའི་རྒྱུས་འབྲས་བུ་མི་སྐྱེད་པ་ཁོ་ནའོ། །དེའི་ཕྱིར་ཅི་སྟེ་ཁྱོད་ཀྱི་ལྟར་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པའི་རྒྱུ་ཡིས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པ་དེའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་མིན་ལ། རྒྱུ་རྒྱུ་ཉིད་དུ་འཇོག་པའི་རྒྱུ་མཚན་ནི་། འབྲས་བུ་འབྱུང་བ་ཡིན་ན་གལ་ཏེ་འབྲས་བུ་དང་བྲལ་བ་སྟེ་མེད་པར་ཡང་རྒྱུ་རྒྱུ་ཉིད་དུ་འཇོག་ནུས་ན་ནི། དེའི་ཚེ་རྒྱུ་ནི་ རྒྱུར་འཇོག་པའི་རྒྱུ་མཚན་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་ན། འདི་ནི་ཡོད་པའང་མིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་རྒྱུ་འབྲས་གཉིས་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་མིན་ནོ། །འོ་ན་ཁྱོད་ཀྱི་ལྟར་ན་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན། རྒོལ་བ་གང་གི་ལྟར་ན་བསྐྱེད་བྱ་སྐྱེད་བྱེད་གཉིས་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པར་འདོད་པ་དེ་ལ། རྒྱུས་འབྲས་བུ་དང་ཕྲད་མ་ཕྲད་ཀྱི་བརྟག་པ་བྱས་ནས་ཕྱོགས་གཉིས་ཀ་ལ་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་གྱི། གང་གི་ཕྱིར་གང་གི་ལྟར་ན་དངོས་པོ་རྣམས་ལོག་པར་ཀུན་བརྟགས་པའི་དབང་གིས་བསྐྱེད་ཅིང་ཐ་སྙད་ཙམ་གྱི་རྟོག་པས་བཞག་པའི་ཕྱིར། རྒྱུ་འབྲས་འདི་དག་གཉིས་ཅར་ཡང་ནི་སྒྱུ་མ་དང་འདྲ་བར་རང་བཞིན་གྱིས་མ་སྐྱེས་པ་ཡིན་ཞིང་། རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་མེད་ཀྱང་རབ་རིམ་ཅན་གྱིས་དམིགས་པའི་སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་པ་ལྟར། ཐ་སྙད་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཙམ་གྱིས་འཇོག་པའི་ཡུལ་དུ་འགྱུར་བ་ལ་ནི། རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པའི་རྒྱུ་འབྲས་ཁས་ལེན་པ་ལ་བཀོད་པའི་སྐྱོན་མཚུངས་པ་བསམ་དུ་མེད་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ཡི་ཕྱིར་བདག་ལ་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཕྲད་མ་ཕྲད་ཀྱི་སྐྱོན་དུ་མི་འགྱུར་ཞིང་། འཇིག་རྟེན་ལ་གྲགས་པ་ཡི་དངོས་པོ་མ་བརྟགས་པར་གྲུབ་པ་
Chinese
那些因果之力融为一体，犹如江河之水汇入大海。一旦合为一体，就无法区分“这是因，这是果”，因为生者与果无有差别，那么何者又生何者呢？如果各自独立，互不接触而生，那么这个被认为是果之因，与非其因者，生与不生之间便无有差别，因为自性成立的各自之物会变成毫无关联的其他事物。对于声称因果自性成立者来说，舍弃了对生者与所生者接触与不接触的这两种分别念，除此之外，也不可能有第三种分别念，因此，自性成立的因不可能产生果。因此，如果按照你的观点，自性成立的因不产生果，那么所谓的果就不是自性存在的。而将因安立为因的理由是：如果果产生，即使没有果，因也能被安立为因，那么，此时因就变成了没有理由被安立为因，这也不是存在的。因此，因果二者都不是自性存在的。那么，按照你的观点，又是如何呢？对于主张生者与所生者以自性成立的论敌来说，对因与果接触与不接触进行考察，对双方都会造成过失。因为按照他的观点，事物是由于颠倒分别的势力而产生，并且仅仅通过名言的分别念而安立。因此，这二者因果都如幻象一般，不是自性而生。虽然没有自性成立，但就像有翳者所见的毛发等一样，对于仅仅通过世俗的分别念而安立的对境来说，承认自性成立的因果，其所安立的过失是无法想象的。因此，我不会有如上所说的接触与不接触的过失，世间所公认的事物未经考察而成立。
English
Those causes and effects become one in power, like the waters of rivers merging into the ocean. Once they become one, it is impossible to distinguish "this is the cause and this is the effect," because the producer and the effect become indistinguishable. Then, what produces what? If they produce separately, without contact, then this, which is considered the cause of the effect, becomes no different from those that are not its cause, whether they produce or not, because separate things that are established by their own nature become unrelated other things. For those who claim that cause and effect are established by their own nature, having abandoned these two concepts of contact and non-contact between the producer and the produced, there can be no other third concept besides these. Therefore, a cause that is established by its own nature cannot produce an effect. Therefore, if according to your view, a cause that is established by its own nature does not produce an effect, then what is called an effect is not something that exists by its own nature. And the reason for establishing a cause as a cause is: if an effect arises, if even without the effect, the cause can still be established as a cause, then at that time, the cause becomes something without a reason to be established as a cause, and this is not something that exists. Therefore, neither cause nor effect exists by its own nature. So, according to your view, how is it? For the opponent who claims that the producer and the produced are established by their own characteristics, examining the contact and non-contact between cause and effect will lead to faults for both sides. Because according to his view, things arise due to the power of distorted conceptualizations and are established only by the conceptualization of mere terms. Therefore, both of these, cause and effect, are like illusions, not born from their own nature. Although there is no establishment by their own nature, like the hair seen by someone with cataracts, for objects that are established only through conventional conceptualization, the faults of establishing cause and effect as established by their own nature are unimaginable. Therefore, I do not have the faults of contact and non-contact as mentioned above, and things that are renowned in the world are established without examination.