Tibetan
་བྱེད་ཅིང་བཏགས་དོན་མ་བཙལ་བར་འགྲུབ་པའི་ཐབས་གཞན་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར་དང་། བཏགས་དོན་རྣམ་པ་བདུན་དུ་བཙལ་བ་ན། ཤིང་རྟ་འོན་ཅིག་ཅེས་བྱ་བ་སོགས་ཀྱི་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་ སྙད་རྣམས་ཁྱོད་ལ་ཇི་ལྟར་འགྲུབ་པར་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་རོ། །རྩོད་པ་དེ་ལ་བསྟན་བཅོས་མཛད་པས་ནི་ལན་དེ་ལྟར་འདེབས་ལ། ད་ལྟའི་བོད་ཀྱི་ཐལ་འགྱུར་བར་འདོད་པ་རྣམས་ནི། རྣམ་པ་བདུན་དུ་བཙལ་བས་མ་རྙེད་ན་ཤིང་རྟ་འཇོག་མི་ནུས་སོ་ཞེས་རྩོད་པ་དེ་ཉིད་དབུ་མ་པའི་ལུགས་སུ་སྨྲ་སྟེ། དེས་ནི་རྣམ་པར་དག་པའི་ལུགས་ངན་རྟོག་གི་བཙོག་ཆུས་འབད་ནས་སློད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཁོ་བོ་ཅག་ལ་ནི་སྔར་བཤད་པའི་རྩོད་པའི་ཉེས་པ་དེ་མེད་དེ། ཤིང་རྟ་དེ་ནི་དེ་ཉིད་དུ་སྟེ་དོན་དམ་པའམ། འཇིག་རྟེན་གྱི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་བཏགས་དོན་རྣམ་པ་བདུན་གྱིས་བཙལ་བ་ན་ཤིང་རྟ་འགྲུབ་པར་འགྱུར་བ་མིན་མོད་ཀྱི། དེ་ལྟ་ནའང་ཤིང་རྟ་འདི་ནི་བཏགས་དོན་འཚོལ་བའི་རྣམ་པར་དཔྱད་པ་མེད་པར་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་ཉིད་ལས། སྔོན་པོ་དང་ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་ལྟར་འདིར་ནི་རང་གི་ཡན་ལག་འཕང་ལོ་སོགས་ལ་བརྟེན་ནས་འདོགས་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ས་མྱུག་སོགས་ལ། རྟེན་འབྲེལ་རྐྱེན་ཉིད་འདི་པ་ཙམ་ཁས་བླངས་པ་ལྟར། ཤིང་རྟ་ཡང་རང་གི་ཡན་ལག་ལ་བརྟེན་ནས་བཏགས་པར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར། ཁོ་བོ་ཅག་གི་ཕྱོགས་ལ་ཤིང་རྟ་འོན་ཅིག་ཅེས་པ་སོགས་ཀྱི་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་མི་རུང་བར་མི་འགྱུར་ལ། ཕ་རོལ་པོས་ཀྱང་འདི་ཁས་བླང་བར་འོས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པས་ཤིང་རྟའི་བཏགས་དོན་བཙལ་ནས་མི་འཇོག་པ་དབུ་མ་པའི་ལུགས་ལ། འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་ཁས་ལེན་པ་དང་། ཕ་རོལ་པོས་ཀྱང་དེ་ཁས་བླང་དགོས་ཞེས་བསྟན་པར་བྱའི། ཕར་ལ་འཕངས་པའི་སྐྱོན་ཚུར་བཟློག་པའི་ཚེ་ལན་མ་ཐེབས་པ་ན་ཁས་བླང་མེད་ཅེས་སྨྲ་བར་མི་བྱའོ། །བཞི་པ་ནི། དབུ་མ་པའི་ཕྱོགས་འདིར་འཇིག་རྟེན་ལ་གྲགས་པའི་སྒོ་ནས་ཤིང་རྟས་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་ཆེས་གསལ་བར་གྲུབ་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་ཀྱི། ཤིང་རྟའི་མིང་གི་ཁྱད་པར་གཞན་དག་ཀྱང་བཏགས་དོན་འཚོལ་བའི་ཚུལ་གྱིས་རྣམ་པར་དཔྱད་པ་མེད་པར་འཇིག་རྟེན་ལ་གྲགས་པའི་སྒོ་ནས་ཁས་བླང་པར་བྱའོ། །དེ་ལ་ཤིང་རྟ་དེ་ཉིད་ནི་འཕང་ལོ་ལ་སོགས་པ་རང་གི་ཡན་ལག་ལ་ལྟོས་ནས་ཡན་ལག་ཅན་དང་། ཡང་དེ་འཕང་ལོ་ལ་སོགས་པའི་ཆ་ཤས་ལ་ལྟོས་ནས་ནི་ཆ་ཤས་ཅན་དང་། ཤིང་རྟ་དེ་ཉིད་འཕང་ལོ་ལ་སོགས་པ་ཉེ་བར་བླང་བར་བྱ་བ་ཉེ་བར་ལེན་པའི་བྱ་བ་ལ་ལྟོས་ནས་ནི། བྱེད་པ་པོ་ཞེས་འགྲོ་བ་ལ་བསྙད་པ་དང་། རང་གི་ཉེ་བར་ལེན་པ་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་གདགས་གཞི་ལ་ལྟོས་ནས་ནི། སྐྱེ་བོ་རྣམས་ལ་ལེན་པ་པོ་ཉིད་དུ་ཡང་འགྲུབ་བོ། །གང་འགའ་ཞིག་གསུང་རབ་ཀྱི་དོན་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་རྟོགས་པས་ཡན་ལག་ཚོགས་པ་ཙམ་ཞིག་ཡོད་ཀྱི། ཚོགས་པ་ཙམ་དེ་མིན་པའི་ཡན་ལག་ཅན་ནི་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་མེད་དེ། ཚོགས་པ་དེ་ལས་ངོ་བོ་ཐ་དད་པར་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ་ཆ་ཤས་དང་ལས་དང་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཚོགས་པ་ཙམ་ཞིག་ཡོད་ཀྱི། དེ་མིན་པའི་ཆ་ཤས་ཅན་དང་བྱེད་པ་པོ་དང་། ཉེ་བར་ལེན་པ་པོ་ནི་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་མེད་དེ། དེ་རྣམས་ལས་ངོ་བོ་ཐ་དད་པར་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར། ཞེས་དེ་ལྟ་བུར་རྣམ་པར་གནས་པའི་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཀུན་རྫོབ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་སྨྲ་བ་དེའི་ལྟར་ན། བཤད་མ་ཐག་པའི་ཡན་ལག་ཅན་མེད་པའི་གཏན་ཚིགས་དེ་ཉིད་ཀྱིས། ཡན་ལག་ལ་སོགས་པ་ཙམ་ཡང་མེད་པར་འགྱུར་ བས་འཇིག་རྟེན་ན་གྲགས་པའི་ཀུན་རྫོབ་ཤིང་རྟ་ལ་སོགས་པ་མ་བརླག་པ་སྟེ་འཇིག་པར་མ་བྱེད་ཅིག་ཅེས་འདི་ནི་བཟློག་པར་བྱ་བ་ཁོ་ནའོ། །འདིར་རང་གི་སྡེ་པ་གོང་འོག་གཞན་རྣམས་ཡན་ལག་ཚོགས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡན་ལག་ཅན་ལ་སོགས་པར་འདོད་པ་ནི། དེ་རྣམས་ཡན་ལག་ཅན་ལ་སོགས་པར་མ་བཞག་ན་དེ་རྣམས་ལས་ངོ་བོ་ཐ་དད་པའི་ཡན་ལག་ཅན་ལ་སོགས་པ་ཡང་མེད་པར་མཐོང་ནས་བྱ་བ་བྱེད་ནུས་ཀྱི་ཡན་ལག་ཅན་ལ་སོགས་པ་འཇོག་མ་ཤེས་པས་དེ་ལྟར་འདོད་དེ། དེ་དག་གིས་ཡན་ལག་ཅན་ལ་སོགས་པའི་བཏགས་དོན་བཙལ་ནས་མ་རྙེད་ན། དེ་རྣམས་འཇོག་མི་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཤིང་རྟ་སོགས་མིང་དུ་བཏགས་པ་ཙམ་དུ་མི་འདོད་པས་ཤིང་རྟ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པར་འདོད་པ་ཡིན་པས། དེ་ལ་གསུང་རབ་ཀྱི་དོན་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་རྟོགས་པ་ཞེས་འགྲེལ་པར་གསུངས་ཏེ། ལུགས་དམ་པ་འདིས་ནི་ཡན་ལག་ཚོགས་ཙམ་དང་། དེའི་ཡ་གྱལ་སོགས་གང་ཡང་ཡན་ལག་ཅན་ལ་སོགས་པའི་མཚན་གཞིར་མ་བཟུང་ཡང་། ཡན་ལག་ཅན་ལ་སོགས་པ་མིང་དུ་བཏགས་པ་ཙམ་ལ་བྱ་བྱེད་ལེགས་པར་འཇོག་ནུས་པ་གསུང་རབ་ཀྱི་དོན་དུ་འགྲེལ་བ། ཐུབ་པའི་དགོངས་པ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཡིན་པས། རྣམ་དཔྱོད་ཅན་གྱིས་དགོངས་པ་འགྲེལ་ལུགས་འདི་ལ་སྦྱང་བར་བྱའོ། །དྲུག་པ་ལ་ལྔ། དངོས་ཀྱི་དོན། དེ་ལ་རྩོད་པ་སྤོང་བ། ཤིང་རྟ་དང་བདག་གི་ཐ་སྙད་རྣམས་དཔེ་དོན་དུ་སྦྱར་བ། བརྟེན་ནས་བཏགས་པའི་བདག་ཁས་ལེན་པའི་ཡོན་ཏན་གཞན་བསྟན་པ། མཁས་རྨོངས་ཀྱི་འཆིང་གྲོལ་གྱི་གཞིའི་བདག་ངོས་གཟུང་བའོ། །དང
Chinese
并且因为没有接受不寻找所诠释义而成立的其他方法。如果寻找七种所诠释义，那么像“瞎车”等世间名称，对你来说怎么能成立呢？不会成立的。造论者会那样回答那个争论。现在自认为是藏地应成派的人，如果寻找七种（所诠释义）而找不到，就不能安立车，这样将那个争论说成是中观宗的观点。那样就是用恶劣分别念的污水努力玷污清净的宗派。我们没有前面所说的争论的过失，因为车不是以自性，也就是胜义谛，或者世俗谛，用七种所诠释义寻找就能成立的。即使那样，这个车也不用寻找所诠释义的方式进行分析，而是仅仅从世间的名称来说，就像蓝色和感觉等一样，这里是依靠自己的支分轮辐等来命名的。因此，就像对树苗等，仅仅承认这是缘起因一样，车也因为承认是依靠自己的支分而命名的。因此，在我们这一方，像“瞎车”等世间的名称不会变得不合理。对方也应该承认这个。这样说，就是说不寻找车的所诠释义而安立是中观宗的观点，应该显示承认世间的名称，对方也必须承认那个。在将抛向对方的过失反过来时，如果没有回答，就不要说没有承认。第四是： 在这个中观宗的观点中，不仅以世间共称的方式安立车名非常明显地成立，而且车的其他名称的差别，也应该不以寻找所诠释义的方式进行分析，而是以世间共称的方式来承认。其中，车本身是观待轮辐等自己的支分而成为有支分，而且它观待轮辐等部分而成为有部分，车本身观待轮辐等应取，也就是观待取的作用而成为作者。
English
And because they do not accept other means of establishing without seeking the meaning of the referent. If one seeks the sevenfold meaning of the referent, how can worldly terms such as "blind cart" be established for you? They will not be established. The author of the treatise would answer that argument in that way. Now, those who consider themselves to be Prasangikas in Tibet say that if one does not find the sevenfold (meaning of the referent), one cannot establish a cart. Thus, they state that very argument as the view of the Madhyamikas. That is to say, they strive to defile the pure view with the dirty water of bad conceptualization. We do not have the fault of the aforementioned argument, because the cart is not established by seeking the sevenfold meaning of the referent in its own right, that is, in the ultimate truth, or in the conventional truth. Even so, this cart is not analyzed by seeking the meaning of the referent, but merely from the worldly name, just as blue and feeling, etc., here it is named in dependence on its own limbs, spokes, etc. Therefore, just as one merely acknowledges that this is a dependent arising cause for sprouts, etc., so too, one acknowledges that the cart is named in dependence on its own limbs. Therefore, for our side, worldly terms such as "blind cart" will not become unreasonable. The other party should also acknowledge this. By saying this, it is said that not seeking the meaning of the cart and establishing it is the view of the Madhyamikas, and it should be shown that one acknowledges worldly terms, and the other party must also acknowledge that. When turning back the fault thrown at the other party, if there is no answer, one should not say that there is no acknowledgment. The fourth is: In this Madhyamika view, not only is it very clearly established that the name of a cart is applied in accordance with worldly convention, but also other differences in the names of carts should be acknowledged in accordance with worldly convention without analyzing them by seeking the meaning of the referent. In this case, the cart itself is a possessor of limbs in relation to its own limbs such as spokes, and it is a possessor of parts in relation to parts such as spokes. The cart itself is an agent in relation to the act of taking, which is to be taken near, such as spokes.
Chinese
并且安立于行者，以及观待于自身的近取蕴色等所依，对于众生也能成立为能取者。有些人由于颠倒理解经文的意义，认为只有支分集合，而除了集合之外的支分所有者在任何情况下都不存在，因为没有观察到与集合本体不同的缘故。同样地，可以类推，只有部分、作用和近取蕴的集合，而除此之外的部分所有者、作者和近取者在任何情况下都不存在，因为没有观察到与它们本体不同的缘故。因此，按照如此安住的世间世俗颠倒之说，刚刚所说的没有支分所有者的理由本身，也会导致支分等也不存在，因此不要毁灭世间所称的世俗车等，即不要使其毁灭，这完全是应该遮遣的。在此，自己的上下部派和其他宗派认为支分集合等是支分所有者等，如果他们不承认支分所有者等，就会认为与它们本体不同的支分所有者等也不存在，因此不了解如何安立能起作用的支分所有者等，所以才这样认为。如果他们寻找支分所有者等的假立之义而找不到，那么他们就不知道如何安立它们。因此，他们不认为车等只是名称假立，而是认为车等是自性成立的。因此，注释中说这是颠倒理解经文的意义。因为这个殊胜的宗派，即使不把支分集合和它的各个部分等作为支分所有者等的所依，也能很好地安立支分所有者等只是名称假立的作用，这是解释经文的意义，是佛陀不共的意趣。因此，有智慧的人应该学习这种解释意趣的方式。第六（观察有无作者），分五：真实的意义，其中破除诤论，将车和我的名称作为比喻和意义相结合，显示承认依待假立的我的其他功德，确定贤愚解脱之基础的我。
English
And it is established for the practitioner, and also, depending on the basis of the aggregates of form, etc., which are the objects of appropriation for oneself, it is also established as the appropriator for beings. Some people, due to misunderstanding the meaning of the scriptures, think that there is only a collection of limbs, but the possessor of limbs other than the collection does not exist in any way, because it is not observed to be different in essence from the collection. Similarly, it can be inferred that there is only a collection of parts, actions, and objects of appropriation, but the possessor of parts, the agent, and the appropriator other than that do not exist in any way, because it is not observed to be different in essence from them. Therefore, according to such a perverted statement of worldly convention, the very reason for the absence of possessors of limbs just mentioned will also lead to the non-existence of limbs, etc. Therefore, do not destroy the worldly conventions of chariots, etc., which are known in the world, that is, do not cause them to be destroyed, this is only to be refuted. Here, one's own upper and lower schools and other schools think that the collection of limbs, etc., are the possessors of limbs, etc. If they do not accept the possessors of limbs, etc., they will think that the possessors of limbs, etc., which are different in essence from them, do not exist either. Therefore, they do not know how to establish the possessors of limbs, etc., which can function, so they think that way. If they search for the meaning of imputation of the possessors of limbs, etc., and do not find it, then they do not know how to establish them. Therefore, they do not think that chariots, etc., are merely nominal designations, but think that chariots, etc., are established by their own characteristics. Therefore, the commentary says that this is a perverted understanding of the meaning of the scriptures. Because this excellent system, even if it does not take the collection of limbs and its various parts, etc., as the basis for the possessors of limbs, etc., can still well establish the function of the possessors of limbs, etc., as merely nominal designations, this is an explanation of the meaning of the scriptures, and it is the unique intention of the Buddha. Therefore, intelligent people should study this way of explaining the intention. The sixth (examining whether there is an agent), divided into five: the actual meaning, wherein refuting disputes, combining the names of chariot and self as metaphors and meanings, showing other qualities of admitting the self that is dependently imputed, and identifying the self as the basis for liberation from the bonds of the wise and the foolish.