Tibetan
ན་གྱི་མཐོང་བའི་ཡུལ་དུ་མི་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ཡི་ཕྱིར། དོན་དམ་དུ་མེད་ན་ཐ་སྙད་དུ་ཡང་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་བཞིན་མི་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ། །ཞེས་སྨྲ་བ་འདི་ནི་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་སྟེ། འཁྲུལ་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཀྱང་། འགྲོ་བ་དག་ནི་རྨི་འདྲར་བཤད། །དེ་ཉིད་དུ་ནི་རྣམ་མ་བཞག །རྨི་ལམ་གང་ལ་དངོས་པོ་མེད། །ལོག་པའི་བློ་ལྡན་མངོན་པར་ཞེན། །དྲི་ཟའི་གྲོང་ཁྱེར་ཇི་ལྟར་སྣང་གྱུར་ཀྱང་། །གྲོང་ཁྱེར་ཕྱོགས་བཅུར་ཡོད་མིན་གཞན་ནའང་མེད། །གྲོང་ཁྱེར་མིང་ཙམ་ཞིག་གིས་རབ་ཏུ་བཞག །དེ་བཞིན་བདེ་བར་གཤེགས་པས་འགྲོ་འདི་གཟིགས། །ཆུ་ཡི་འདུ་ཤེས་ཅན་གྱིས་ནི། །མཐོང་ཡང་སྨིག་རྒྱུ་ལ་ཆུ་མེད། །དེ་བཞིན་ཡོངས་སུ་རྟོག་པས་དཀྲུགས། །སྡུག་པ་མིན་པར་སྡུག་པར་རྟོག །མེ་ལོང་ཤིན་ཏུ་ཡོངས་དག་ལ། །ཇི་ལྟར་རང་བཞིན་མེད་པ་ཡི། །གཟུགས་བརྙན་སྣང་བ་དེ་བཞིན་དུ། །ལྗོན་པ་ཆོས་རྣམས་ཤེས་བར་གྱིས། །ཞེས་གསུངས་བའི་ལུང་ལས་ནི་གཟུགས་སོགས་རྣམས་རང་བཞིན་གྱིས་མ་སྐྱེས་པ་ཡིན་བཞིན་དུ། འཇིག་རྟེན་གྱི་འཛིན་པའི་ཡུལ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ལ། མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ནི་མ་ཡིན་པས་འདི་ནི་ཁྱོད་རང་ཉིད་ལས་མ་ངེས་པའོ། །ཁོ་བོ་ཅག་ལ་ནི་འདི་བརྩད་དུ་མེད་པ་ཉིད་དེ། འདི་ལྟར་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་ ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་རང་བཞིན་གྱིས་སྐྱེ་བར་ཁས་བླངས་ནས་དོན་དམ་པར་འགོག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་ནི། ཁྱོད་ཀྱི་ལུགས་ཀྱིས་གཟུགས་སོགས་རྣམས་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་རང་བཞིན་གྱིས་སྐྱེ་བར་དམིགས་ནས། དོན་དམ་དུ་འགོག་པ་མིན་པ་དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ལ་རང་གི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་སྐྱེ་བ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་མེད་ཅིང་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་དུའང་ཡོད་པ་མིན་པ་དེ་བཞིན་དུ། །གཟུགས་སོགས་ཀྱི་དངོས་པོ་འདི་ཀུན་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་དང་། དེ་ཁོ་ན་ཉིད་གཉིས་ཀར་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མ་སྐྱེས་སོ། །ཞེས་གསུངས་པས། དངོས་པོ་རྣམས་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སྐྱེ་བར་འཛིན་པའི་འཁྲུལ་ངོར་ཡོད་པ་ལ་དབུ་མ་པས། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པར་གཏན་མི་འདོད་ལ། ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སྐྱེ་བ་ཞེས་དགག་བྱ་ལ་ཁྱད་པར་གསལ་བར་ཡང་སྦྱར་བ་རྣམས་དྲན་པར་བྱའོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་སྟོན་པ་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཆོས་རྣམས་ཀུན་གདོད་མ་ནས་ཞི་ཞིང་རང་བཞིན་གྱིས་སྐྱེ་བ་དང་བྲལ་བ་དང་། རང་བཞིན་གྱིས་ཡོངས་སུ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པའོ་ཞེས་གསུངས་པར་གྱུར་པ་དེའི་
Chinese
因为那不变成我所见的境，如果胜义中没有，则世俗中也如石女之子般不可见。说此乃不定因，是错乱的。薄伽梵也说：众生如梦。于彼不作分别。梦中无物，邪慧者却执著。如寻香城显现，然城市非在十方，亦不在他处。唯以城市之名安立。如是善逝观此有情。具水想者，虽见海市蜃楼，然其中无水。如是为遍计所扰，于非可爱处作可爱想。如极净之明镜中，如何无自性之影像显现，如是应知树木诸法。经中说，色等虽无自性生，然成世间之执境。石女之子则否，故此于汝不定。于我等则无诤，因我等承许色等于世俗中自性生，而非于胜义中遮破。其次，汝之宗派以色等于世俗中执为自性生，为何不于胜义中遮破？如石女之子，自性生于胜义中无，于世间名言中亦无。如是色等诸法，于世间名言及胜义二者，皆非自性生。如是说故，对于执著诸法自性生的错乱者，中观师不许其于世俗中存在，且应忆念对于所破之自性生，亦应分清差别。因此，导师薄伽梵说，诸法皆从本以来寂静，离自性生，自性涅槃。
English
Because that does not become the object of my sight, if it does not exist in ultimate reality, then in conventional reality, it will also be invisible like the child of a barren woman. Saying this is an uncertain reason, it is confused. The Blessed One also said: Beings are like dreams. No distinctions are made in them. In dreams where there are no things, those with wrong wisdom are attached. Although Gandharva cities appear, the city is not in the ten directions, nor is it elsewhere. It is only established by the name of the city. Thus, the Sugata sees these beings. Those who have the perception of water, although they see mirages, there is no water in them. Thus, they are disturbed by complete imputation, and they think of the unlovely as lovely. In a very pure mirror, how do reflections appear without inherent existence? Thus, know the trees and all phenomena. From the scriptures, although forms and so on are not born from inherent existence, they become the objects of worldly clinging. The child of a barren woman is not, so this is uncertain for you. For us, there is no dispute, because we acknowledge that forms and so on are inherently born in conventional reality, but we do not refute them in ultimate reality. Secondly, why does your system hold that forms and so on are inherently born in conventional reality, but not refute them in ultimate reality? Just as the child of a barren woman does not have inherent birth in ultimate reality, nor does it exist in worldly terms. Likewise, all these phenomena of forms and so on are not inherently born in both worldly terms and ultimate reality. As it is said, for those who are confused and cling to the inherent birth of phenomena, the Madhyamikas do not allow them to exist in conventional reality, and it should be remembered that the distinction should also be made clear for the inherent birth that is to be refuted. Therefore, the teacher, the Blessed One, said that all phenomena are peaceful from the beginning, free from inherent birth, and inherently in complete nirvana.
Tibetan
ཕྱིར་དུས་རྟག་ཏུ་རང་བཞིན་གྱིས་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གསུངས་ཚུལ་ནི། དཀོན་མཆོག་སྤྲིན་ལས། ཆོས་ཀྱི་འཁོར་ལོ་བསྐོར་བ་ན། གདོད་ནས་ཞི་ཞིང་མ་སྐྱེས་པ། །རང་བཞིན་མྱ་ངན་འདས་པ་ཡི། །ཆོས་རྣམས་མགོན་པོ་ཁྱོད་ཀྱིས་བསྟན། །ཞེས་གསུངས་སོ། །ཆོས་རྣམས་ཀྱི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ནི་ཡེ་ཤེས་ཞི་བའི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞི་བའོ། ། དེའི་རྒྱུ་མཚན་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཡང་གལ་ཏེ་འགའ་ཞིག་ལ་རང་བཞིན་ཏེ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་ཡོད་ན། དེ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ན་རང་བཞིན་དེ་ཡང་ཡོད་པ་མིན་པས་ཅི་ཞིག་སྐྱེ་བར་འགྱུར། དེའི་ཕྱིར་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་སྟེ་རྣམ་པར་དག་པའོ། །གདོད་ནས་ཞེས་པ་ནི་ཆོས་དེ་དག་རྣལ་འབྱོར་པའི་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་སྐབས་ཁོ་ནར་མ་སྐྱེས་པ་ནི་མིན་ཏེ། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། དེའི་གོང་རོལ་འཇིག་རྟེན་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་སྐབས་སུ་ཡང་ཆོས་དེ་དག་རང་གི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་མ་སྐྱེས་པའོ་ཞེས་པ་འདི་སྟོན་པར་བྱེད་དེ། གདོད་ཀྱི་སྒྲ་ནི་དང་པོའི་སྒྲའི་རྣམ་གྲངས་སོ། །རང་གི་སྡེ་པ་རྣམས་ཀྱིས་ནི་དོན་དམ་དུ་མེད་ན། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་པའི་བརྒལ་བ་འདི་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་དེ་དག་གིས་ཁས་བླངས་པ་བུམ་སོགས་འདི་དག་དེ་ཉིད་དུ་སྟེ་དོན་དམ་པར་མེད་ཅིང་འཇིག་རྟེན་གྱི་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་སྟེ་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པ་ཇི་བཞིན་པ་དེ་བཞིན་དུ། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་འགྱུར་བས་ན། དོན་དམ་པར་མེད་ན་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་དང་མཚུངས་པར་ཐལ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །འདི་ནི་མཛོད་ལས། གང་ལ་བཅོམ་དང་བློ་ཡིས་གཞན། །བསལ་ན་དེ་བློ་མི་འཇུག་པ། །བུམ་ཆུ་བཞིན་དུ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ། །ཡོད་དེ་དོན་དམ་ཡོད་གཞན་ནོ། །ཞེས་བཤད་པ་ལྟར་ཏེ། ཆ་ཤས་སུ་བཅོམ་པས་དེའི་བློ་མི་འཇུག་པའི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པ་སྟེ་དཔེར་ན་བུམ་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལ་ནི་གྱོ་མོར་བཅོམ་ན་བུམ་པའི་བློ་མི་འཇུག་པའོ། །བློས་ཆོས་གཞན་བསལ་ན་དེའི་བློ་མི་འཇུག་པ་ཡང་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པ་སྟེ་དཔེར་ན་ཆུ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལ་ནི་བློས་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ ཆོས་གཞན་བསལ་ན་ཆུའི་བློ་མི་འཇུག་གོ །གང་ལ་བཅོམ་ཡང་དེའི་བློ་འཇུག་ལ། བློས་ཆོས་གཞན་བསལ་ཡང་དེའི་བློ་འཇུག་པ་ནི་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་གཟུགས་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལ་ནི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཏུ་བཅོམ་ཡང་རུང་། བློས་རོ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་གཞན་བསལ་ཡང་རུང་། གཟུགས་ཀྱི་རང་བཞིན་བློ་འཇུག་པ་ཉིད་དོ། །ཚོར་བ་སོགས་ལ་ཡ
Chinese
复次，并非恒常自性生。 所说之方式是，如《宝云经》云： 于转法轮时， 本来寂静且未生， 自性涅槃之 诸法，怙主您已示。 如是说。诸法之真如是智慧寂静之境，故寂静。 其理由是自性未生之故。 其理由又在于，若有某物自性，即自体成立，若彼生，则自性亦非有，何物能生？故涅槃，即清净。 “本来”之意并非仅于瑜伽士之智慧境中未生，而是指在此之前，于世俗名言境中，诸法亦非由自性而生。此乃显示“本来”之语为“最初”之语的同义词。 自宗派之人若提出“若胜义中无，则世俗中亦无”之诘难，是不应理的。何以故？因彼等已承诺瓶等事物于胜义中无，然如世间共称之名言而有。如是，一切事物亦皆变化，若胜义中无，则不应成为如石女儿般之过失。 此如《俱舍论》所说： 何者分解或以智， 除遣彼则智不入， 如瓶水般于世俗， 有，然胜义有则异。 如是说，分解为分，则彼之智不入之世俗有，如瓶是也。若分解为碎片，则瓶之智不入。以智除遣他法，则彼之智不入者，亦为世俗有，如水是也。若以智除遣色等他法，则水之智不入。 何者分解亦入智，以智除遣他法亦入智者，是胜义有，如色是也。若分解为极微，或以智除遣味等他法，色之自性智亦入。受等亦如是。
English
Furthermore, it is not the case that there is a constant, self-existent arising. The way it is spoken is, as it says in the Cloud of Jewels Sutra: When turning the wheel of Dharma, From the very beginning, peaceful and unborn, The nature of Nirvana, All dharmas, protector, you have shown. Thus it is said. The suchness of all dharmas is the realm of wisdom and peace, therefore it is peaceful. The reason for this is that it is unborn by nature. The reason for that is also that if something has self-existence, that is, established by its own entity, if that arises, then self-existence is also non-existent, so what will arise? Therefore, it is Nirvana, that is, pure. "From the very beginning" does not mean that these dharmas are unborn only in the realm of the wisdom of yogis, but rather, it shows that even before that, in the realm of worldly conventions, these dharmas are not born from their own nature. This shows that the word "from the very beginning" is synonymous with the word "first." It is not appropriate for those of our own school to raise the objection that "if it does not exist in the ultimate sense, then it does not exist in the conventional sense either." Why? Because they have already acknowledged that things like pots do not exist in the ultimate sense, but exist as worldly conventions that are well-known. Likewise, all things also change, so if they do not exist in the ultimate sense, it should not lead to the fallacy of being like the child of a barren woman. This is as stated in the Treasury of Knowledge: Whatever is broken or by intellect, Removed, then that intellect does not enter, Like a pot of water, in the conventional, Exists, but ultimate existence is different. Thus it is said, existing conventionally, where the intellect does not enter when broken into parts, like a pot. If it is broken into pieces, then the intellect of the pot does not enter. Also, that which, when another dharma is removed by intellect, the intellect of that does not enter, also exists conventionally, like water. If another dharma such as form is removed by intellect, then the intellect of water does not enter. Whatever, even when broken, the intellect enters, and even when another dharma is removed by intellect, the intellect enters, exists ultimately, like form. Even if it is broken into atoms, or even if another dharma such as taste is removed by intellect, the intellect of the nature of form still enters. The same applies to feeling, etc.