Tibetan
་ལེན་དེ་ཚེ་བཞིན། ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྦྱར་བར་བྱ་སྟེ། ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཉིད་དུ་ལྟ་བ་ཐམས་ཅད་དགག་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཁྱོད་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་འདི་མཚུངས་སོ་སྙམ་ན་དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཁོ་བོ་ཅག་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པར་སྒྲུབ་པ་ལ་དཔེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འཇིག་རྟེན་གཞན་གཏོགས་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པའི་དུས་སུ་བདག །ཤེས་བྱའི་རང་བཞིན་དམ་པའི་དོན་ནི་ལྟ་བར་རྟོགས་བྱ་སྟེ། །བདག་གི་ལྟ་བའི་རྣམ་པའི་ རྟེན་མཚུངས་ལུས་དང་ལྡན་ཉིད་ཕྱིར། །གང་གི་ཚེ་ན་བདག་མེད་རྟོགས་པར་ཁས་ལེན་དེ་ཚེ་བཞིན། །ཞེས་བརྗོད་པར་ནུས་པ་ཡང་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ། འདི་ན་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཡོད་ཅེས་རྟོགས་པའི་དུས་སུ་བདག །ཤེས་བྱའི་རང་བཞིན་དམ་པའི་དོན་ནི་ལྟ་བར་རྟོགས་བྱ་སྟེ། །གཏན་ཚིགས་དང་དཔེ་དག་ནི་དེ་གཉིས་ཁོ་ནའོ། །དེ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཞེས་པ་ལ་ཡང་སྦྱར་པར་བྱའོ། །དེའི་ཕྱིར་ཚུལ་འདིས་ནི། དེ་ཉིད་དེ་ལས་འབྱུང་མིན་གཞན་དག་ལས་ལྟ་ག་ལ་ཞིག །གཉིས་ཀ་ལས་ཀྱང་མ་ཡིན་རྒྱུ་མེད་པར་ནི་ག་ལ་ཡོད། ཅེས་གང་དམ་བཅས་བར་གྱུར་པ་བཞི་པོ་རབ་ཏུ་བསྒྲུབས་པ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་གསུངས་པས་གཞན་ལུགས་བཀག་པ་ཡིན་གྱི་རང་ལུགས་མ་བསྒྲུབས་སོ་ཞེས་སྨྲ་བར་མི་བྱའོ། །གསུམ་པ་ནི། འདིར་སྨྲས་པ། དངོས་པོ་རྣམས་བདག་དང་གཞན་དང་གཉིས་ཀ་དང་རྒྱུ་མེད་ལས་མི་སྐྱེ་ན། འོ་ན་ཇི་ལྟར་སྐྱེ་ཞེ་ན་བཤད་པ། གལ་ཏེ་དངོས་པོ་རྣམས་ལ་རང་བཞིན་འགའ་ཞིག་ཡོད་ན་ནི། སྐྱེ་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཞན་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། ཐེ་ཚོམ་མེད་པར་དེ་བདག་གམ་གཞན་ནམ་གཉིས་ཀའམ་རྒྱུ་མེད་པ་ཞིག་ལས་སྐྱེ་བའམ་དམིགས་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་གོ །གང་དག་དབང་ཕྱུག་ལ་སོགས་པ་དག་ལས་དངོས་པོ་རྣམས་སྐྱེ་བར་མངོན་པར་འདོད་པ་དེ་དག་གི་ལྟར་ན་ཡང་། དབང་ཕྱུག་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་བདག་ཏུ་གྱུར་པའམ། གཞན་དུ་གྱུར་པའམ། གཉིས་ཀར་གྱུར་པ་ཞིག་ཏུ་འགྱུར་བས་དབང་ཕྱུག་ལ་སོགས་པ་རྒྱུར་སྨྲ་བ་དག་ཀྱང་བཤད་ཟིན་པའི་སྐྱོན་ལས་མི་ འདའ་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཞན་ལྔ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་ལ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་བཞིས་སྐྱེ་བར་བཏགས་པ་བཀག་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་སྐྱེ་བ་མེད་དོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། རྒྱུ་མཚན་གང་གི་ཕྱིར་ན་བདག་དང་གཞན་དང་གཉིས་ཀ་ལས་སྐྱེ་བ་དང་། རྒྱུ་ལ་མ་ལྟོས་པར་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་མིན་པས་དངོས་པོ་རྣམས་རང་བཞི
Chinese
应当加上“接受之时即是如此”等语，因为想要驳斥所有关于有和无的观点。如果你们也认为这种推论同样有错误，那也是不对的，因为我们没有颠倒论证的例子。当认识到其他世间属于存在时，我，应将知识的自性，殊胜的意义视为所观察之境，因为我的观察方式的 所依与身体相同。当承诺认识到无我之时，就能说出“接受之时即是如此”。同样，当认识到此处存在一切智者时，我，应将知识的自性，殊胜的意义视为所观察之境，因为理由和例子只有这两种。同样，也应加在“一切事物”等词语上。因此，通过这种方式， “非由彼生亦非他，不从俱生亦无因。”完全成立了这四个誓言。如是说，这是驳斥他宗，而不是建立自宗，不应如此说。第三是，此处说道，如果事物不是从自、他、二者和无因而生，那么如何产生呢？回答说，如果事物具有某种自性，那么，因为不可能有其他的生起方式，毫无疑问地，它必定是从自、他、二者或无因而生，或者成为所观察的对象。那些认为事物是从自在天等产生的人，按照他们的观点，自在天等也会变成自、他或二者之一，因此，主张自在天等为因的人也无法 摆脱已经说过的过失，因此，不存在第五种产生之因的分别。因此，因为没有其他，并且因为四种分别已经否定了所谓的生起，所以为了说明事物的自性是无生的。理由是什么呢？因为不存在从自、他、二者而生，以及不依赖于因而生，所以事物
English
It should be added with words such as "acceptance is like that at that time," because it is intended to refute all views about existence and non-existence. If you also think that this inference is equally flawed, that is also not the case, because we have no example of reversing the argument. When it is realized that other worlds belong to existence, I, the nature of knowledge, the supreme meaning, should be regarded as the object of observation, because the basis of my way of observing is the same as the body. When promising to realize selflessness, one can say "acceptance is like that at that time." Similarly, when it is realized that there is an omniscient one here, I, the nature of knowledge, the supreme meaning, should be regarded as the object of observation, because the reason and examples are only these two. Similarly, it should also be added to words such as "all things." Therefore, in this way, "Not from itself, nor from another, not from both, nor without cause." These four vows are completely established. As it is said, this is refuting other schools, not establishing one's own school, one should not say so. The third is, here it is said, if things are not born from self, other, both, and without cause, then how are they produced? The answer is, if things have some kind of nature, then, because there is no other possible way of arising, without a doubt, it must be born from self, other, both, or without cause, or become an object of observation. Those who think that things are produced from Ishvara (自在天) etc., according to their view, Ishvara etc. will also become one of self, other, or both, therefore, those who claim Ishvara etc. as the cause also cannot escape the faults that have already been said, therefore, there is no fifth distinction of the cause of production. Therefore, because there is no other, and because the four distinctions have denied the so-called arising, in order to explain that the nature of things is unborn. What is the reason? Because there is no birth from self, other, and both, and no birth without relying on cause, so things
Tibetan
ན་གྱིས་གྲུབ་པ་དང་བྲལ་ལོ། །ཞེས་སྨོས་སོ། །འདིས་ནི་མཐའ་བཞིའི་སྐྱེ་བ་ཐལ་འགྱུར་གྱིས་བཀག་ཀྱང་། མཐར་རྟགས་གང་ལ་བརྟེན་ནས་རྗེས་དཔག་སྐྱེ་ཚུལ་སྟོན་ཏེ། དེ་ཡང་མཐའ་བཞི་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ནི་གཏན་ཚིགས་སོ། །དངོས་པོ་རྣམས་ཞེས་པ་ནི་ཆོས་ཅན་ནོ། །རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་དང་བྲལ་བ་ནི་དམ་བཅའོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས། དངོས་ཀྱི་དོན་དང་། དེའི་དོན་བསྡུས་ཏེ་བསྟན་པའོ། །དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་དངོས་པོ་རྣམས་རང་བཞིན་གྱིས་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཞིག་ཡིན་ན། འོ་ན་མ་སྐྱེས་པ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཇི་ལྟར་གཟུང་ཞེ་ན། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཇི་ལྟར་ཡང་མ་རིག་པས་བསླད་པ་འགའ་ཞིག་གི་སྣང་བའི་ཡུལ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་མིན་པས། དེ་ལྟར་གྱི་མིག་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པས། སྔོ་སོགས་ཀྱི་རང་བཞིན་ནི་བཟུང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་གང་ཞིག་ཡང་དང་ཡང་དུ་ཡུལ་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་མདུན་དུ་སྣང་བར་མཐོང་བ་དེ། ཅི་ཞིག་ཏུ་འགྱུར་བར་འོས་ཤེ་ན། འདི་ནི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་དབང་གིས་སྣང་བས་ ན་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ཏེ། མ་རིག་པས་བསླད་པའི་དབང་ཁོ་ནས་བདག་ཉིད་དེར་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ། གང་གིས་ཏེ་གང་གི་ཕྱིར་ཆར་སྤྲིན་ནག་པོའི་ཚོགས་དང་མཚུངས་པའི་གཏི་མུག་སྟུག་པོ་སྟེ་འཐུག་པོ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་མཐོང་བ་གཡོགས་ནས་གནས་པ་འཇིག་རྟེན་སེམས་ཅན་ལ་ཡོད་པ་དེས་ན། བྱིས་པ་རྣམས་ལ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་མཐོང་བ་ཡོད་པ་མིན་ཏེ། ཡུལ་རྣམས་ལ་རང་གི་ངོ་བོ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་དག་ཏུ་མངོན་པར་ཞེན་པའི་གནས་སུ་གྱུར་པ་འདི་ནི། བྱིས་པ་འདི་བདེན་པར་ཞེན་པ་རྣམས་ལ་སྣང་བར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་གཏི་མུག་གིས་བཀབ་པའི་ཕྱིར་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མི་མཐོང་དུ་ཆུག་ཀྱང་། ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་མཐོང་བ་ཅི་ལམ་ཡིན་ཞེ་ན། རང་གི་ངོ་བོས་གྲུབ་པ་མིན་བཞིན་དུ་དེར་སྣང་བ་ནི། གཏི་མུག་གི་དབང་གིས་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཕྱིའི་དཔེའི་སྒོ་ནས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་དབང་པོ་རབ་རིབ་ཀྱིས་བསླད་པའི་མཐུ་ཡིས་རབ་རིབ་ཅན་འགའ་ཞིག་གིས་སྐྲ་ཤད་དང་ཟླ་བ་གཉིས་དང་རྨ་བྱའི་མདོངས་དང་སྦྲང་མ་ལ་སོགས་པ་ལོག་པར་ཏེ་མེད་ཀྱང་ཡོད་པ་ལྟར་འཛིན་པ་སྟེ་མཐོང་བར་བྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ། གཏི་མུག་གི་སྐྱོན་གྱི་དབང་གིས་མི་མཁས་པ་སོ་སྐྱེས་སྔོན་པོ་སོགས་ཀྱི་འདུས་བྱས་ལྟ་ཞིག་སྣ་ཚོགས་པ་བློ་གྲོས་ཀྱིས་ཏེ་དེ་དག་གི་ཤེས་པས་རྟོགས་པར་ཏེ་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ། །འདི་ནི་རྟེན་འབྲེལ་
Chinese
与自性成立相违背。这样说了。这虽然以归谬法遮止了四边生，但最终显示了依靠何种理证来推断生起的方式，也就是，从四边中没有生是宗因。事物诸法，这是所立法。与自性成立相违背，这是立宗。第二分为二，真实的意义和，归纳其意义而显示。第一，如果事物诸法不是以自性而生，那么没有生的青色等如何执取呢？因为青色等的自性无论如何也不会成为被无明染污的某些显现之境，所以，像这样的眼等识，并不是执取青色等的自性。那么，什么东西反复地作为境的自性而显现在眼前，应该变成什么呢？这因为是颠倒错乱的力量而显现，所以不是自性，仅仅是因为无明染污的力量才执著于彼。为了显示这个而说，因为什么，即因为什么，如同乌云般的愚痴浓厚，遮蔽了青色等的自性，存在于世间有情心中，因此，孩童们并没有见到青色等的自性，而是将境的自性显现为颠倒错乱，成为了执著之处，这会显现给执著真实的孩童们。如果因为被愚痴遮蔽而无法见到真相，那么如何能颠倒错乱地见到呢？在并非以自性成立的情况下显现为彼，这是因为愚痴的力量，为了从外在的例子来显示，就像被眼翳染污的力量，某些患有眼翳的人会将发丝、双月、孔雀翎毛和蜜蜂等错误地执著为存在一样，因为愚痴的过患，不精通的凡夫俗子会以智慧，即以他们的意识，去理解，即见到青色等聚合的各种现象。这是缘起。
English
It is contrary to being established by its own nature. So it was said. Although this refutes the four extremes of origination by reductio ad absurdum, it ultimately shows how to infer origination based on what sign. That is, not originating from the four extremes is the reason. "Things," this is the subject of the proposition. Being devoid of establishment by its own nature is the proposition. The second has two parts: the actual meaning and a summary of its meaning. First, if things do not originate by their own nature, then how are the unoriginated blue and so on apprehended? Since the nature of blue and so on never becomes the object of appearance for some obscured by ignorance, the consciousness of the eye and so on does not apprehend the nature of blue and so on. Then, what is it that repeatedly appears as the nature of the object in front, what should it become? This appears due to the power of inversion, so it is not its own nature, but only because of the power of ignorance that it focuses on itself. To show this, it is said, because of what, that is, because of what, like a mass of dark rain clouds, thick ignorance obscures the sight of the nature of blue and so on, which exists in the minds of sentient beings in the world, therefore, children do not see the nature of blue and so on, but the nature of objects appears as inverted and becomes the place of attachment, this will appear to those children who are attached to the truth. If one cannot see the truth because it is covered by ignorance, then how can one see it in a distorted way? Appearing as such when it is not established by its own nature is due to the power of ignorance. To show this from an external example, just as by the power of being obscured by impaired senses, some with impaired vision perceive hairs, double moons, peacock feathers, bees, and so on as being wrongly perceived as existing, so too, because of the fault of ignorance, unskilled ordinary people will understand, that is, see, various phenomena of blue and so on aggregates with their intelligence, that is, with their consciousness. This is dependent origination.