Tibetan
ཤིང་སྟེ་བཀག་པ་ཡིན་ཏེ། རབ་འབྱོར་གཟུགས་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་ངོ་ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཆོས་མངོན་པ་ལས་ནི་ལྔ་ཆར་ཡང་རང་དང་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྒོ་ནས་མཚུངས་པར་གསུངས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་ཕ་རོལ་གྱིས་ནི་སྔར་བཤད་པ་དེ་ལྟར་ཕྱི་རོལ་དང་སེམས་གཉིས་དོན་དམ་པར་མེད་མཉམ་དང་། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་མཉམ་དུ་ལུང་དང་རིགས་པས་གྲུབ་པའི་བདེན་གཉིས་ཀྱི་རིམ་པ་འདི་དག་བཤིག་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་བཤིག་ནས་ཀྱང་སེམས་ཙམ་པ་ཁྱོད་ཀྱི་གཞན་དབང་རྫས་སུ་གྲུབ་པ་ ནི་འགྲུབ་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་སྔར་གཞན་དབང་རྫས་སུ་གྲུབ་པ་ལན་དུ་མར་བཀག་པ་དེའི་ཕྱིར། ཁྱོད་ཀྱི་ངལ་བ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །བདེན་གཉིས་ཀྱི་རིམ་པ་མི་འཇིག་པ་ལ་དོན་དམ་པར་མེད་ཅིང་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པར་འདོད་དགོས་པ་དེའི་ཕྱིར། སྔར་བཤད་པ་དེ་ལྟ་བུའི་རིམ་པས་དངོས་པོ་རྣམས་གདོད་མ་ནས་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་མ་སྐྱེས་ཤིང་། འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་དུ་སྐྱེས་བར་རིག་པར་བྱའོ་ཞེས་གསུངས་ཏེ། འདིས་ནི་དངོས་པོ་རྣམས་མ་སྐྱེས་པ་དོན་དམ་དང་། སྐྱེས་པ་ཐ་སྙད་དུ་ཁས་བླང་བར་སྟོན་པས་དགགབྱ་ལ་ཁྱད་པར་ངེས་པར་སྦྱར་བར་བྱའོ། །གསུམ་པ་ལ་གཉིས། ཕྱི་རོལ་མེད་པའི་སེམས་ཙམ་དུ་གསུངས་པ་དྲང་དོན་དུ་བསྟན་པ། མདོའི་དྲང་ངེས་ཀྱི་དོན་རྟོགས་པའི་ཐབས་བསྟན་པའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས། དྲང་དོན་དུ་ལུང་གིས་བསྟན་པ། རིགས་པས་བསྟན་པའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས། དངོས་ཀྱི་དོན་དང་། དེ་འདྲ་བའི་མདོ་གཞན་ཡང་དྲང་དོན་དུ་བསྟན་པའོ། །དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་ཡང་ས་བཅུ་པའི་མདོའི་དོན་དེ་ལྟར་བཤད་མོད་ཀྱི། དེ་ལྟ་ན་ཡང་ལུང་གཞན་ལང་ཀར་གཤེགས་པ་ལས། ཕྱི་རོལ་སྣང་བ་ཡོད་མེད་དེ། །སེམས་ནི་སྣ་ཚོགས་རྣམས་སུ་སྣང་། །ལུས་དང་ལོངས་སྤྱོད་གནས་འདྲ་བ། །སེམས་ཙམ་དུ་ནི་ངས་བཤད་དོ། །ཞེས་གསུངས་སོ། །དེ་ལ་ལུས་ནི་མིག་ལ་སོགས་པའི་སྐྱེ་མཆེད་གཟུགས་ཅན་རྣམས་སོ། །ལོངས་སྤྱོད་ནི་གཟུགས་སྒྲ་སོགས་ཡུལ་ལྔའོ། །གནས་ནི་སྣོད་ཀྱི་ འཇིག་རྟེན་ནོ། །སེམས་ལས་ལོགས་ཤིག་ན་ཕྱི་རོལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཙམ་ཞིག་ཁོ་ན་ལུས་དང་ལོངས་སྤྱོད་དང་གནས་སུ་སྣང་བ་སྐྱེ་བ་ན་ཡུལ་གྱི་དངོས་པོར་གནས་པ་ལུས་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་ཐ་དད་པར་ཕྱི་རོལ་ལྟ་བུར་མངོན་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཁམས་གསུམ་པ་ནི་སེམས་ཙམ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ
Chinese
因为已经遮止了，如《胜解脱经》中所说：“胜解脱，色法自性为空。”乃至“识自性为空。”在《法蕴论》中，五蕴也从自相和共相等角度被说成是相同的。因此，对方会推翻之前所说的外境和心识在胜义谛中无有，在世俗谛中共同存在的，以教证和理证成立的二谛次第。这样推翻之后，你唯识宗所说的依他起实有成立是不可能的。为什么呢？因为之前已经多次遮止了依他起实有成立的缘故。你的努力将变得毫无意义。因为必须承认二谛次第不坏，在胜义谛中无有，在名言中存在。如前所说的那样，通过次第，应当了知诸法从本以来在胜义谛中不生，在世间名言中生。这表明诸法在胜义谛中不生，在名言中生，因此必须明确区分所破的差别。第三部分分为两部分：将所说的外境无有的唯识宗观点显示为不了义；显示通达经部不了义和了义之义的方法。第一部分分为两部分：以教证显示为不了义；以理证显示。第一部分分为两部分：实际意义；以及显示其他类似的经部也为不了义。第一部分是：即使像《十地经》那样解释，但即便如此，其他经典如《楞伽经》中说：外境显现有和无，心识显现为种种，身和受用似处所，我说唯是心识性。如是说。其中，身是指眼等有色诸根。受用是指色声等五境。处所是指器世间。因为心识之外没有外境存在，所以只有识显现为身、受用和处所，生起时，作为境的实有存在，身等显现为与识相异的外境。因此，三界唯是心识，是这样吗？不。
English
Because it has already been refuted, as stated in the Sutra of Highest Liberation: "Highest Liberation, form is empty in its own nature," and so on, up to "consciousness is empty in its own nature." In the Abhidharma, all five aggregates are also said to be the same from the perspective of their own characteristics and common characteristics, and so on. Therefore, the opponent will overturn the previously stated order of the two truths, which is established by scripture and reasoning, that external objects and consciousness are both non-existent in ultimate truth and co-existent in conventional truth. After overturning it in this way, it will be impossible for your Mind-Only school's establishment of other-powered existence as substantial. Why? Because it has been repeatedly refuted before that other-powered existence is substantially established. Your efforts will become meaningless. Because it must be admitted that the order of the two truths is indestructible, non-existent in ultimate truth, and existent in name. As previously stated, through such a sequence, it should be understood that all phenomena are unborn in reality from the beginning and born in worldly convention. This shows that phenomena are unborn in ultimate truth and born in name, so the differences of what is to be refuted must be clearly distinguished. The third part is divided into two parts: showing that the Mind-Only view, which states that there is no external world, is provisional; showing the method of understanding the meaning of provisional and definitive sutras. The first part is divided into two parts: showing it as provisional through scripture; showing it through reasoning. The first part is divided into two parts: the actual meaning; and showing that other similar sutras are also provisional. The first part is: even if the meaning of the Tenth Ground Sutra is explained in that way, nevertheless, other scriptures such as the Lankavatara Sutra say: External appearances exist and do not exist, consciousness appears in various forms, body and enjoyment are like places, I say they are only of the nature of consciousness. Thus it is said. Among them, the body refers to the colored sense organs such as the eyes. Enjoyment refers to the five objects such as form and sound. Place refers to the container world. Because there is no external world apart from consciousness, only consciousness appears as body, enjoyment, and place. When it arises, existing as a real object of the environment, the body and so on appear as external objects different from consciousness. Therefore, is the triple world only mind? No.
Tibetan
དོ་འདི་ཡང་དགོངས་པ་ཅན་ཉིད་དུ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ། མདོ་སྡེ་གང་ལས་ཕྱི་རོལ་སྣང་ཡོད་མིན། །སེམས་ནི་སྣ་ཚོགས་སྣང་ངོ་ཞེས་གསུངས་པ། །དེའི་དགོངས་པ་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། གང་དག་གཟུགས་ལ་ཤིན་ཏུ་ཆགས་པའི་རྐྱེན་ཅན་གྱི་རྫས་སུ་ཆགས་པ་དང་། ཁོང་ཁྲོ་བ་དང་ང་རྒྱལ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱིས་འཇུག་པ་རང་དབང་མེད་པར་བྱས་པར་འགྱུར་ཞིང་། དེ་ལ་མངོན་པར་ཞེན་པས་དེ་དག་སྡིག་པ་ཆེན་པོ་དང་སྦྱོར་ལ་བསོད་ནམས་དང་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་ཚོགས་བསགས་པ་ལས་ཉམས་པར་འགྱུར་བ་དེ་དག་ལ་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་གཟུགས་ཀྱི་རྐྱེན་ཅན་གྱི་ཉོན་མོངས་པ་བཟློག་པའི་ཕྱིར། ཆགས་པ་ཅན་དག་ལ་ཕྱི་རོལ་གྱི་ཡུལ་ལ་ཆགས་པ་འཇོམས་པའི་ཀེང་རུས་ལྟར། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ཡང་དེ་ལྟ་བུ་ཉིད་དུ་སེམས་ཙམ་ཉིད་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཤེས་པར་བྱའོ། །ཡང་ལུང་འདི་དྲང་པའི་དོན་ཉིད་ཡིན་གྱི་ངེས་དོན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་གང་ལས་ངེས་ཤེ་ན། ཕྱི་རོལ་མེད་པར་སེམས་ཙམ་མོ་ཞེས་གསུངས་པ་འདི་ནི། སྟོན་པས་དྲང་དོན་ཉིད་དུ་གསུངས་པས་ལུང་ལས་དྲང་དོན་དུ་འགྲུབ་ ལ། མདོ་འདི་ནི་དྲང་དོན་ཉིད་དུ་རིགས་པས་ཀྱང་འཐད་པ་སྟེ་འགྲུབ་བོ། །དེ་ལྟར་ཕྱི་རོལ་སྣང་བ་ཡོད་མེད་དོ། །ཞེས་པ་རྣམས་ཀྱིས་སེམས་ཙམ་དུ་བསྟན་པའི་ཙམ་གྱི་སྒྲས་ནི་ས་བཅུ་པའི་མདོ་ལས་བཤད་པ་ལྟར་ཕྱི་རོལ་མི་འགོག་བྱེད་པ་པོ་གཞན་འགོག་ཅེས་སློབ་དཔོན་འདིས་མི་འཆད་ཀྱི། དེ་ལ་ནི་ཙམ་གྱི་སྒྲས་ཕྱི་རོལ་འགོག་ཀྱང་མདོ་དེ་དྲང་དོན་ནོ་ཞེས་འགྲེལ་ལོ། །སློབ་དཔོན་ཆེན་པོ་ལེགས་ལྡན་གྱིས་ནི་མདོ་དེས་ཀྱང་སེམས་ལུས་དང་། ལོངས་སྤྱོད་དང་གནས་དང་འདྲ་བ་སྟེ་དེའི་རྣམ་པ་གྲིབ་མ་ལྟ་བུས་ཁ་བསྒྱུར་བར་སྐྱེ་བ་ལ་འཆད་ཅིང་ཕྱི་རོལ་ཡོད་མིན་གྱིས་ཀྱང་བློས་རྣམ་མེད་དུ་མཐོང་བ་འགོག་པར་བཞེད་པས་ཙམ་གྱི་སྒྲས་ཕྱི་རོལ་འགོག་པ་མིན་པར་འཆད་དོ། །གཉིས་པ་ནི། ཕྱི་རོལ་སྣང་བ་ཡོད་མེད་དེ། །ཞེས་སོགས་ཀྱིས་ཕྱི་རོལ་མེད་པར་སེམས་ཙམ་ཞིག་ཡོད་པར་བསྟན་པ་དྲང་དོན་ཡིན་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་ཀྱི། སྔར་བཤད་པ་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་མདོ་སྡེ་སེམས་ཙམ་པ་རྣམས་ཀྱིས་ངེས་དོན་དུ་ཁས་བླངས་པ་ལས། གཞན་ཡང་ནི་དྲང་དོན་ཉིད་དུ་འཆད་འགྱུར་གྱི་ལུང་འདིས་གསལ་བར་བྱེད་དོ། །རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་མདོ་སྡེ་དེ་ཡང་གང་ཡིན་ཞེ་ན། དགོངས་པ་ངེས་འགྲེལ་ལས་ངོ་བོ་ཉིད་གསུམ་བསྟན་པ་ལས། ཀུན་བརྟགས་པ་མེད་པ་དང་། གཞན་གྱི་དབང་ཡོད་པ་དང་། དེ་བཞིན་དུ། ལེན
Chinese
這也是為了說明是有意圖的而說的。經部中哪裡說外境顯現是不存在的？經中說：「心是多種多樣顯現的。」其意圖是這樣的：那些對色非常貪著，成為貪著之因的物質，以及被憤怒、傲慢等所控制，變得不由自主的人，由於對此執著，他們與大罪結合，從積累福德和智慧的資糧中退失。為了遣除這些人對色之因的煩惱，世尊為了那些貪著者，就像為了摧毀對外境的貪著而示現骷髏一樣。即使不是那樣，也應當理解為僅僅是為了顯示唯心。此外，如果問：『如何確定這部經是權宜之說，而不是究竟之說呢？』因為經中說：「沒有外境，只有唯心。」這是導師所說的權宜之說，因此從經中可以確定是權宜之說。這部經也是從理證上可以成立的權宜之說。像這樣，外境顯現存在與否等等，以「僅僅」這個詞來顯示唯心，正如《十地經》中所說的那樣，這位論師並不解釋說『不遮止外境，遮止作者』。對於此，雖然「僅僅」這個詞遮止外境，但解釋說這部經是權宜之說。大論師善慧則解釋說，這部經也說心與身體、受用和處所相似，即以其形態如幻影般轉變而生起，並且外境存在與否也遮止了以分別念無有自性地見到，因此解釋說「僅僅」這個詞並不遮止外境。第二，以外境顯現存在與否等等，顯示沒有外境，只有唯心，這不僅僅是權宜之說，而且以前述方式，那些經部唯心論者承認為究竟之說。此外，還有將要解釋為權宜之說的經文，這將由這部經文來闡明。那麼，這種經文是什麼呢？即《解深密經》中顯示三自性時所說的遍計所執性、依他起性和
English
This is also explained to state that it is intentional. From which Sutra does it say that external appearances do not exist? It is said, "The mind appears in various ways." The intention of that is this: Those who are extremely attached to form, becoming attached to substances that are the cause of attachment, and those who are controlled by anger, pride, and so on, becoming involuntary, due to their attachment to this, they are connected with great sins and degenerate from accumulating the collections of merit and wisdom. In order to avert the afflictions caused by form for these people, the Blessed One, for those who are attached, like a skeleton shown to destroy attachment to external objects. Even if it is not like that, it should be understood that it is only to show the mind-only. Furthermore, if asked, 'How is it certain that this Sutra is provisional and not definitive?' Because the Sutra says, "Without external objects, there is only mind-only." This is the provisional saying of the Teacher, so it can be determined from the Sutra that it is provisional. This Sutra is also a provisional saying that can be established by reasoning. Like this, whether external appearances exist or not, etc., the word "only" shows mind-only, as explained in the Ten Bhumi Sutra, this teacher does not explain that 'it does not prevent external objects, it prevents the agent.' For this, although the word "only" prevents external objects, it is explained that this Sutra is provisional. The great teacher Legden explains that this Sutra also says that the mind is similar to the body, enjoyment, and place, that is, it arises by transforming its form like an illusion, and whether external objects exist or not also prevents seeing without self-nature by discrimination, so it is explained that the word "only" does not prevent external objects. Secondly, by whether external appearances exist or not, etc., showing that there are no external objects, only mind-only, this is not only provisional, but in the manner previously described, those Sutra mind-only proponents acknowledge it as definitive. Furthermore, there are also scriptures that will be explained as provisional, which will be clarified by this scripture. So, what is this kind of scripture? That is, in the Samdhinirmocana Sutra, when showing the three natures, the completely imputed nature, the dependent nature, and