Tibetan
གང་བར་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེར་ཡང་ཡུལ་དབང་རྣམ་ཤེས་གསུམ་ཆར་རང་བཞིན་གྱིས་སྐྱེ་བ་མེད་པར་མཐོང་སྟེ། ཏིང་ངེ་འཛིན་དེ་ནི་ལོག་པ་སྟེ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ཡིད་ལ་བྱེད་པར་བསྟན་པ་སྟེ་མདོ་ལས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཀེང་རུས་སྣང་བའི་ཤེས་པ་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་ན། དེའི་སྣང་བ་ཡང་དེ་ལྟར་འགྱུར་བས་ཡིད་བྱེད་དེ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །འདི་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་དེ་ལྟར་ཁས་བླང་བར་བྱའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཁྱོད་ཀྱི་ཟློས་གར་གྱི་ལྟད་མོ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བ་ན་ཡུལ་དེར་མིག་གཏད་པ་རྣམས་ལས་ཇི་ལྟར་གང་ཟག་གཅིག་ལ་དབང་པོའི་བློ་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡུལ་དེའི་རྣམ་པ་ཅན་སྐྱེ་བ་དེ་བཞིན་དུ་སྟེ་དེ་འདྲ་བའི་རྣམ་པ་ཅན་ལྟད་མོ་བ་གཞན་རྣམས་ལ་ཡང་སྐྱེ་བ་ཇི་ལྟ་བ་དེ་ལྟར་དུ། མི་སྡུག་པའི་ཡིད་ཅན་གྱི་རྣལ་འབྱོར་པ་ལྟར་ཅིག་ཤོས་ཏེ་རྣལ་འབྱོར་བ་མ་ཡིན་པས། རྣལ་འབྱོར་ བས་ཀེང་རུས་མཐོང་བའི་ཡུལ་དེར་བློ་གཏད་པ་སྟེ་ཀེང་རུས་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ལ་ལྟ་འདོད་པ་རྣམས་ལ་ཡང་ཀེང་རུས་རྟོགས་པ་སྟེ་མཐོང་བ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཏེ། སྔོན་པོ་སོགས་ཀྱི་རྣམ་ཤེས་བཞིན་ནོ། །འདིར་འགྲེལ་པ་དང་བསྟུན་ན། ཁྱོད་ཀྱི་དབང་བློའི་ཡུལ་གཏད་ཇི་ལྟ་བ། །དེ་ལྟར་མི་སྡུག་ཡིད་ཅན་དེ་བཞིན་དུ། །ཡུལ་དེར་བློ་གཏད་ཅིག་ཤོས་རྣམས་ལ་ཡང་། །སྐྱེ་འགྱུར་དེ་ནི་བརྫུན་པར་ཡང་མི་འགྱུར། །ཞེས་པའི་འགྱུར་ཅིག་ཐོབ་པར་སྣང་ངོ་། །ཏིང་ངེ་འཛིན་འདི་བརྫུན་པར་ཏེ་ལོག་པའི་དོན་ཡིད་ལ་བྱེད་པར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། །རྣལ་འབྱོར་པ་ཡིན་མིན་མགོ་མཚུངས་མཛད་པ་ཡང་། ཤེས་པ་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་ཡིན་ན་ཀེང་རུས་ཀྱི་མན་ངག་སྒོམ་པ་ལ་ལྟོས་པ་འགོག་ནུས་པའི་གནད་ཀྱིས་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་རབ་རིབ་དང་ལྡན་པའི་དབང་པོ་ཅན་དང་མཚུངས་པའི་སྒྱུ་མ་དང་གཟུགས་བརྙན་སོགས་དཔེར་འགོད་པ་ལ་ཡང་ལན་གདབ་ཚུལ་ཤེས་པར་བྱ་ལ། ཆུ་འབབ་པའི་ཀླུང་ལ་ཡི་དྭགས་རྣམས་ལ་རྣག་ཁྲག་གི་བློ་སྐྱེ་བ་ལ་ཡང་སྔ་མ་བཞིན་དུ་ཤེས་པར་བྱའོ། །དེ་ལ་ཆོས་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་ཀྱི་གཟུགས་ལྔ་ནི་དངོས་པོར་སྨྲ་བའི་གྲུབ་མཐས་བཏགས་པ་མིན་གྱི། མདོ་ལས་གསུངས་ཤིང་རང་ཉིད་ཀྱང་དེ་ལྟར་དུ་བཞེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་ཀེང་རུས་མེད་ཀྱང་དེ་གསལ་བར་སྣང་བ་ནི། གཟུགས་བརྙན་དང་འདྲ་བར་གཟུགས་ཅན་དུ་འདོད་དགོས་ལ། འདི་ཡིད་ཤེས་ཁོ་ན་ལ་སྣང་བ་ཡིན་པས། གཟུགས་བརྙན་བཞིན་དུ་གཟུགས་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་མིན་ལ། སྐྱེ་མཆེད་ གཟུགས་ཅན་ལྷག་
Chinese
在所见之境中，也应了知境、根、识三者皆无自性而生。当知此三摩地是颠倒的，是执取非如实性，经中如是宣说。如果骷髅显现之识是自性成立，则其显现亦应如是转变，则此作意应成如实性之境。此应毫无疑问地如是承认。若非如此，则如汝观看戏剧等，于彼境专注者，如一人之根识，眼之识，生起彼境之相，如是，其他观看者亦应如是生起。如不净观瑜伽士一般，另一非瑜伽士，瑜伽士于所见骷髅之境专注，即欲观骷髅等境者，亦应生起骷髅之觉受，即见骷髅，如蓝色等之识一般。此处若依随解释，则有如下译文之可能： “汝之根识境专注，如何显现。 如是不净观修者，亦复如是。 于彼境专注之余者，亦复生起。 此亦不应成虚妄。” 此三摩地亦不应成虚妄，即不应成颠倒之义。瑜伽士与非瑜伽士一视同仁，亦是因为若识是自性成立，则修骷髅诀窍之必要性将被遮止。如是，对于与患有眼疾者相同之幻象与影像等作比喻，亦应了知如何回答。对于饿鬼于流水中生起脓血之念，亦应如前了知。如是，法处之五色，并非实事论者所安立，而是经中所说，且您自己也如是承认。因此，即使没有骷髅，但骷髅却清晰显现，则应如影像般承认为有色法。此仅显现于意识，故如影像般，非色处，而是处 有色法之外。
English
In whatever is seen, it should also be understood that all three—object, sense faculty, and consciousness—arise without inherent existence. It is taught that this samadhi is mistaken, that it focuses on what is not reality, as stated in the sutras. If the consciousness that perceives a skeleton were inherently established, its appearance would also change accordingly, and this attention would become an object of reality. This should be acknowledged without a doubt. If it were not so, then as you watch a theatrical performance, how is it that when those who focus their eyes on the scene, the consciousness of the sense faculty, the eye consciousness, arises with the appearance of that scene for one person, and similarly, it arises for other viewers as well? Like a yogi with impure thoughts, another who is not a yogi, when the yogi focuses on the scene where the skeleton is seen, those who wish to see the skeleton and other objects should also have the perception of the skeleton arising, that is, seeing the skeleton, just like the consciousness of blue and other colors. Here, if we follow the commentary, there seems to be a translation that goes: "How is the object of your sense consciousness focused? Likewise, the practitioner of impurity. For others who focus on that object, it also arises. This should not become false." This samadhi should also not become false, that is, it should not become mistaken. Treating yogis and non-yogis equally is also because if consciousness were inherently established, the necessity of meditating on the key points of the skeleton practice would be obstructed. Similarly, one should also know how to respond to the analogies of illusions and reflections, which are similar to those with impaired senses. Regarding the arising of the thought of pus and blood in the minds of pretas in flowing water, it should also be understood as before. Thus, the five forms of the dharma realm are not posited by the proponents of substantiality, but are spoken of in the sutras, and you yourself also acknowledge them as such. Therefore, even though there is no skeleton, but it appears clearly, it should be considered as having form, like a reflection. Since this appears only to mind consciousness, it is not a form sense-sphere like a reflection, but a sense-sphere beyond form.
Tibetan
མ་དགུ་ཡང་མིན་པས་ཆོས་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་ཀྱི་གཟུགས་ཀུན་བརྟགས་པ་ཞེས་འབྱུང་བའོ། །མིག་ཤེས་ལ་སྐྲ་ཤད་དུ་སྣང་བ་ནི་གཟུགས་བརྙན་བཞིན་དུ་གཟུགས་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་དོ། །ཡི་དྭགས་ལ་ཆུ་ཀླུང་རྣག་ཁྲག་ཏུ་སྣང་བ་ནི་དེའི་མིག་ཤེས་ལ་སྣང་བ་ཡིན་པས་གཟུགས་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་དུ་གཞག་དགོས་སོ། །ཐེག་བསྡུས་ལས་ཀྱང་། ཡི་དྭགས་དུད་འགྲོ་མི་རྣམས་དང་། །ལྷ་རྣམས་ཇི་ལྟར་རིགས་རིགས་སུ། །དངོས་གཅིག་ཡིད་ནི་ཐ་དད་ཕྱིར། །དོན་མ་གྲུབ་པར་འདོད་པ་ཡིན། །ཞེས་གསུངས་ཤིང་། འདི་ལ་ཐེག་བསྡུས་སུ་དངོས་པོ་གཅིག་གང་ཡིན་དང་། སོ་སོར་མཐོང་ཚུལ་གསལ་བར་མ་བཤད་དོ། །དེའི་བཤད་སྦྱར་དགེ་བསྙེན་བཙུན་པས་མཛད་པར། ཆུ་ཀླུང་གི་དངོས་པོ་ལ་རང་རང་གི་ལས་ཀྱི་རྣམ་སྨིན་གྱི་དབང་གིས་ཡི་དྭགས་ཀྱིས་རྣག་ལ་སོགས་པས་གང་བར་མཐོང་བ་དང་། དེ་ཉིད་ལ་དུད་འགྲོ་ཉ་ལ་སོགས་པས་གནས་ཀྱི་བློས་གནས་པར་བྱེད་པ་དང་། མི་རྣམས་ཀྱིས་ནི་མངར་བ་དང་དྭངས་པ་དང་བསིལ་བའི་ཆུར་རྟོག་ཅིང་ཁྲུས་བྱེད་དོ། །འཐུང་ངོ་དེར་འཇུག་གོ །ནམ་མཁའ་མཐའ་ཡས་སྐྱེ་མཆེད་ལ་སྙོམས་པར་ཞུགས་པའི་ལྷ་རྣམས་ཀྱིས་ནི་ནམ་མཁར་མཐོང་སྟེ། གཟུགས་ཀྱི་འདུ་ཤེས་རྣམ་པར་བཤིག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བཤད་དོ། །འདི་ལ་འདི་སྙམ་དུ་འགྲོ་བ་དེ་དག་གི་མཐོང་བ་ནི་ཐ་སྙད་པའི་ཚད་མ་ཡིན་ལ། གཞི་གཅིག་མི་མཐུན་པ་དེ་དག་ཏུ་ཚད་མས་གྲུབ་ན་རྣག་ཁྲག་དང་ རྣལ་ཁྲག་མ་ཡིན་པ་གཉིས་མི་འགལ་ཞིང་། ཚད་མས་གྲུབ་པ་ལ་ཡང་ཡིད་བརྟན་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་གཞུང་དོན་དེ་ལྟར་གོ་བས་དེ་བཞིན་དུ་བཞག་ན་ཚད་མ་ལ་ཡིད་བརྟན་མི་འགྱུར་བར་འགྱུར་ན། དེ་ཡང་མི་རུང་བས་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེས་འདྲི་ན་རྟོག་ལྡན་གྱི་དྲི་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་གོ་བ་དེའི་དོན་ཡིན་པར་བཟུང་ནས་ཚད་མས་གྲུབ་པ་ལ་ཡིད་བརྟན་མེད་དོ་ཞེས་སྨྲ་ན་ནི། དོན་འདི་ཁོ་བོས་འདི་ལྟར་རྟོགས་སོ་ཞེས་པ་གཅིག་ཀྱང་གཞག་ཏུ་མེད་ཅིང་། ཚད་མ་ཐམས་ཅད་ལ་སྐུར་པ་འདེབས་པས་ན་ཤིན་ཏུ་མི་འཐད་པའོ། །འོ་ན་ཇི་ལྟར་ཞེ་ན་ཐོག་མར་དཔེ་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། ལྕགས་གོང་མེས་བསྲེགས་པའི་དམར་འབར་བ་ལ་རག་ཀྱང་མི་འཚིག་པའི་རིག་སྔགས་དང་ལྡན་པ་ཞིག་གིས། ལྕགས་གོང་དེ་ལག་ཏུ་བླངས་པ་ན་ལུས་ཤེས་ཀྱིས་ལྕགས་དེའི་རེག་བྱ་འཛིན་ཀྱང་། དེ་ལ་རེག་བྱ་དེ་ཤིན་ཏུ་ཚ་ཞིང་སྲེག་པའི་རྣམ་པ་ཅན་དུ་མི་སྐྱེ་བ་ནི། རིགས་སྔགས་བཟླས་པའི་ཆུས་ལག་པ་བཀྲུས་པ་སོགས་ཀྱི་རྐྱེན་གྱིས་ཡིན་ནོ། །དེ་འདྲ་བའི་རིག་སྔགས་ཟློས་
Chinese
也不是第九，所以才说是对法处所摄之色的遍计所执。眼识所见的毛发之影，如同影像一般，是色所摄。饿鬼所见之河流，显现为脓血，这是彼等眼识所见，所以必须安立为色所摄。摄大乘论中也说：饿鬼旁生人等众，以及诸天各随其类，一物之心各不同，故说彼等义不成。如是宣说。然于此《摄大乘论》中，并未明示一物为何，以及各自所见之相。其释疏中，由近事比丘所造者，对于河流之物，以各自业之异熟力，饿鬼见其充满脓等物，而旁生鱼等则以住处之想而住于其中，人们则认为其为甘甜、清澈、凉爽之水，并沐浴之，饮用之，进入其中。入于无边虚空处之诸天则见虚空，因其已坏灭色之想故，如是宣说。对此，有人如是认为，彼等众生所见乃是世俗谛之量，若以量成立一基之上所见之不同，则脓血与非脓血二者不相违，然若以量成立，则亦将变得不可信赖。若如是，对此，若如是理解经义，并如是安立，则量将变得不可信赖，然此亦不可行，应如何是好？若如是问，此乃具分别之问。若执持如是理解之义，并说以量成立者不可信赖，则连一句“我如是理解此义”亦无法安立，且因诽谤一切量，故极不应理。那么应如何呢？首先应作譬喻，如以火烧红之铁丸，然具足不被烧灼之明咒者，若取彼铁丸于手中，虽身识取彼铁丸之触觉，然于彼不生起彼触觉极热且具烧灼相，此乃因念诵明咒之水洗手等之缘故。如是之明咒念诵
English
It is not the ninth either, so it is said to be the parikalpita of the form included in the dharma-ayatana. The appearance of hair shadows in eye consciousness, like an image, is included in the form-ayatana. The river that appears to pretas as pus and blood is seen by their eye consciousness, so it must be established as included in the form-ayatana. The Samgraha Sutra also says: Pretas, animals, humans, and gods, each according to their kind, have different minds about one thing, so it is said that their meaning is not accomplished. Thus it is said. However, in this Samgraha Sutra, it is not clearly explained what the one thing is and how each sees it. In its commentary, written by a upasaka monk, it is said that due to the ripening of their karma, pretas see the river as full of pus, etc., while animals such as fish dwell in it with the thought of a dwelling place, and humans think of it as sweet, clear, and cool water, and bathe in it, drink it, and enter it. The gods who have attained the sphere of infinite space see space, because they have destroyed the perception of form. Thus it is said. To this, some people think that the perceptions of those beings are conventional valid cognitions. If different perceptions are established on one basis by valid cognition, then pus and blood and non-pus and blood are not contradictory. However, if it is established by valid cognition, then it will also become unreliable. If so, if the meaning of the scriptures is understood in this way and established in this way, then valid cognition will become unreliable. However, this is also not possible. What should be done? If you ask this, it is a question with discrimination. If you hold on to the meaning of such understanding and say that what is established by valid cognition is unreliable, then even one sentence like "I understand this meaning in this way" cannot be established, and because you are slandering all valid cognitions, it is extremely unreasonable. Then what should be done? First, an example should be given. For example, if someone who has a vidya-mantra that prevents burning takes a red-hot iron ball that has been heated by fire in their hand, even though the body consciousness perceives the touch of the iron ball, the touch does not arise as extremely hot and burning. This is because of the water used to wash the hands after reciting the mantra. Such a mantra recitation