Tibetan
དགག་སྒྲུབ་བྱེད་པའི་རྟོག་པ་ལ་དངོས་སུ་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་དང་། ཆོས་གཅིག་ཅིག་བསྒྲུབས་ན་དེའི་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཅིག་ཅར་དུ་བསྒྲུབས་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཀྱང་དེ་ལྟར་སྣང་བའི་སྣང་གཞི་ནི་སྒྲ་དང་ལ་ཡིན་པས་གཞི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་དགོས། གཞི་ཆེན་དངོས་པོ་ཡིན་པ་མི་དགོས་པ་གཙོ་བོ་དང་དབང་ཕྱུག་ལ་སོགས་པ་རྩོད་གཞིར་བཟུང་བ་ལ་ཡང་རྟོག་པ་ལ་གཙོ་བོ་དང་དབང་ཕྱུག་མ་ཡིན་པ་ལས་ལོག་པར་སྣང་བ་ནི་ཡོད་ལ། དེ་ཉིད་ལ་དམིགས་ནས་དངོས་པོར་མེད་ཅེས་བསྒྲུབ་པས་གཞི་དེ་ལ་ཕྱིར་རྒོལ་ལ་ཤེས་འདོད་དང་། སྔ་རྒོལ་ལ་དཔག་འདོད་མེད་པའི་སྐྱོན་མེད་ལ། སྣང་གཞི་དངོས་པོར་མེད་པ་དོན་བྱེད་པ་གཉིས་སྟོང་དང་། སྣང་གཞི་བདེན་པར་ཡོད་པ་བདེན་པའི་གཅིག་དུ་བྲལ་གྱི་བཀག་པ་ན། རྟགས་དེ་གཉིས་གཙོ་བོ་དང་དབང་ཕྱུག་མ་ཡིན་པ་ལས། ལོག་པར་སྣང་བ་དེ་ཉིད་ལ་འགྲུབ་ལ། དེ་ཉིད་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་གང་གི་ཆོས་སུ་འཇོག་པའི་ཆོས་ཅན་དང་། ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་གང་གིས་ཆོས་སུ་བཞག་པའི་ཕྱོགས་སུ་བཏགས་པ་ཉིད་ཡིན་པས་ཆོས་ཅན་འབའ་ཞིག་པ་བཀག་པས་ཀྱང་ཕྱོགས་ཆོས་མི་འགྲུབ་པའི་སྐྱོན་མེད་དོ། །བྱས་པས་སྒྲ་མི་རྟག་པར་བསྒྲུབ་པ་ན། རྟོག་པ་ལ་སྒྲ་མ་ཡིིན་ལས་ལོག་པར་སྣང་བའི་སྣང་ལྡོག་དངོས་པོར་མེད་པས། བྱས་པ་ རྟགས་དེ་ལ་འགྲུབ་པ་མིན་གྱི། སྣང་གཞི་སྒྲ་ལ་གྲུབ་དགོས་ཏེ། དངོས་པོ་རྟགས་དང་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་སུ་བྱེད་པའི་གནད་ཀྱིས་སོ། །དོན་བྱེད་པས་སྟོང་པ་དང་དུ་བྲལ་རྟགས་སུ་བྱེད་པའི་ཚེ་ནི། སྣང་གཞི་དང་སྣང་ལྡོག་གཉིས་ཀ་རྟགས་དེ་ཡིིན་པར་གྲུབ་ཅིང་། སྣང་གཞི་རྟགས་དེ་ཡིན་པར་གྲུབ་ན། དེ་བཀག་ཀྱང་སྣང་ལྡོག་སྒྲུབ་ཆོས་དང་། ཕྱོགས་ཆོས་ཀྱི་ཆོས་གཉིས་བརྟེན་པའི་ཆོས་ཅན་དུ་འགྲུབ་པོ། །འདི་ནི་སྙིང་པོ་བསྡུས་པ་སྟེ། རྒྱས་པར་དབུ་མ་སྣང་བ་ལས་ཤེས་དགོས་སོ། །གཉིས་པ་ནི་སྦྱོར་བ་འདིའི་རྟགས་དང་། བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་གཉིས་མེད་དགག་ཡིན་ནམ། མ་ཡིན་དགག་ཡིན་དང་པོ་ལྟར་ན་དགག་བྱའི་ངོས་ནས་འདི་མེད་པ་ཞེས་དགག་བྱ་བཅད་ཙམ་མིན་པ། རང་གི་ངོ་བོ་མེད་ལ་དེ་མེད་ན་ངོ་བོ་གཅིག་པ་མེད་པས་བདག་གཅིག་པ་མེད་པས་བདག་གཅིག་པའི་འབྲེལ་པ་མེད་ཅིང་། འབྲེལ་པ་གཞན་ཡང་མེད་པས་གོ་བྱ་དང་གོ་བྱེད་དུ་མི་རུང་ངོ་། མ་ཡིན་དགག་ཡིན་ན་ནི། གཅིག་དང་དུ་བྲལ་གྱི་དངོས་པོ་ཁས་བླངས་པར་འགྱུར་ལ། ཁོ་བོ་ཅག་དེ་མི་འདོད་པ་མིན་ནོ། །ཞེ་ན་འདི་ལ་སྣང་བ་ལས་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་བདག་
Chinese
因为在进行破立的分别时，实际上并不显现，并且如果成立一个法，那么它的所有法都会同时成立。然而，如此显现的显现之基础是声音和“拉”，因此基础必须是实物。基础大者不一定是实物，比如将自在天等作为争论的基础时，分别念中也有从自在天等非自在天等中反过来显现的情况。正因为以它为目标而成立无实物，所以那个基础对于反驳者来说没有想知道的，对于先前的反驳者来说没有想推测的过失。如果显现的基础不是实物，那么作用就空虚；如果显现的基础真实存在，那么就遮止真实的离一和离多。这两个理由在不是自在天等的情况下，在反过来显现的那个本身上成立。那个本身作为成立之法，是安立为法的有法，以及以任何一方的法安立为一方的宗法，仅仅遮止有法，也没有宗法不成立的过失。以所作性成立声音是无常时，因为分别念中从非声音反过来显现的显现之反面不是实物，所以所作性这个理由并不成立，必须在显现的基础声音上成立，这是因为将实物作为理由和成立之法的关键。在以作用空性和离多作为理由时，显现的基础和显现的反面两者都成立为那个理由。如果显现的基础成立为那个理由，那么即使遮止它，显现的反面也会成为成立之法，并且宗法的两种法都依赖于有法而成立。这是精华的总结，详细的需要从《中观光明论》中了解。第二，这个论式的理由和成立之法两者是无遮止，还是非遮止？如果是前者，那么从所破的角度来说，不是仅仅断定这个没有，而是自己的体性没有，如果没有它，那么体性相同者就没有，因此没有相同的我，因此没有相同我的关系，并且因为没有其他的关系，所以不能成为能知和所知。如果是非遮止，那么就变成了承认离一和离多的事物，但我们并不希望那样。如果这样说，那么对于这个来说，仅仅因为没有与显现不同的体性，所以是。
English
Because it does not actually appear in the discrimination that performs refutation and establishment, and if one dharma is established, then all its dharmas will be established simultaneously. However, the basis of appearance that appears in this way is sound and "la," so the basis must be a real thing. It is not necessary for the great basis to be a real thing. Even when the chief and powerful, etc., are taken as the basis of dispute, there is also the case where in discrimination, there appears a reversal from the chief and powerful, etc., to the non-chief and non-powerful, etc. Precisely because it is established that there is no real thing by aiming at it, that basis has no fault of the opponent not wanting to know and the previous opponent not wanting to infer. If the basis of appearance is not a real thing, then the function is empty; if the basis of appearance truly exists, then it is a negation of being separate from one and separate from many in truth. These two signs are established on that very thing that appears reversed from being other than the chief and powerful, etc. That very thing, as the subject of the dharma to be established, is the subject of the dharma that is established as the dharma, and the dharma of the side by which the dharma of the side is established is merely designated as the side, so even by merely negating the subject of the dharma, there is no fault of the dharma of the side not being established. When establishing that sound is impermanent by what is made, because the reverse of appearance that appears reversed from non-sound in discrimination is not a real thing, the sign of what is made is not established on that, but must be established on the basis of appearance, sound, because that is the key to making a real thing the sign and the dharma to be established. When emptiness of function and being separate from many are made the signs, both the basis of appearance and the reverse of appearance are established as that sign. If the basis of appearance is established as that sign, then even if it is negated, the reverse of appearance will become the dharma to be established, and the two dharmas of the dharma of the side will be established as the subject of the dharma on which they depend. This is a summary of the essence; for details, it is necessary to understand from the Madhyamaka Light. Secondly, are the sign and the dharma to be established in this expression both non-affirming negations or non-negations? If it is the former, then from the perspective of what is to be negated, it is not merely cutting off what is to be negated by saying that this does not exist, but one's own nature does not exist, and if that does not exist, then those with the same nature do not exist, so there is no same self, so there is no relationship of the same self, and because there are no other relationships, it cannot become the knower and the known. If it is a non-negation, then it becomes an admission of things that are separate from one and separate from many, but we do not want that. If you say that, then for this, it is because there is no different nature from appearance, so it is.