Tibetan
། སྦྱོར་བའི་འགོད་ཚུལ་ལ་རྣམ་བདེན་བརྫུན་མི་མཐུན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་གཟུང་རྣམ་རྫས་གཅིག་ཏུ་བདེན་པར་མི་བསྒྲུབ་ཀྱི། དུ་མར་བདེན་པ་བཀག་པ་ཙམ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པའི་དོན་ནོ། །རྣམ་བདེན་པ་ན་རེ། ཅིའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་སྨྲ། སྔོན་པོ་ལྟ་བུས་རྫས་གཅིག་ཏུ་བདེན་པ་འཐད་པ་ཡིན་ཏེ། ཤེས་པ་ལ་གསལ་བར་སྣང་བའང་མི་བདེན་ན། རིག་པ་བདེན་པར་ཚད་མ་གང་གིས་རྟོགས་པར་བྱེད་ཤེས་པ་ལ། མི་བདེན་པ་གསལ་བར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་ཡོད་ན། བདེན་པའང་གསལ་དགོས་ཏེ། བདེན་པས་ཉེས་པ་ཅིའང་མ་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྣམ་པ་བརྫུན་པར་སྨྲ་བས་དེ་དགག་པ་ནི། སྔོན་པོ་ཆོས་ཅན། རྫས་གཅིག་ཏུ་བདེན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཕྱོགས་ཆོས་བྱས་པའི་འགལ་བའི་ཆོས་དུ་མ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་པ་མེད་ ན། རགས་པ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་གཅིག་ཏུ་བདེན་པ་ཅིའི་ཕྱིར་འགོག་སྟེ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར། ཡན་ལག་ཅན་ལ་ཁ་བསྒྱུར་མ་བསྒྱུར་སོགས་འགལ་བ་དུ་མ་འདུས་པ་ཡིན་ལ། བློ་ལ་དེ་ལྟར་མ་ཡིན་པས་ཁྱད་པར་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། བེམ་པོའི་ཤེས་པའི་རགས་པ་གང་ཡིན་ཀྱང་རུང་། ཕྱོགས་ཆ་བྱས་པའི་འགལ་བ་དུ་མ་དང་ལྡན་ན་གཅིག་ཏུ་བདེན་མི་བདེན་གྱི་ཁྱད་པར་ཅི་ཡོད་དེ། བློའི་རྫས་ཡིན་པས་རགས་པའི་ཉེས་པ་ཉམས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཁོ་ན་མ་ཡིན་གྱི་ཕྱོགས་ཆ་ཐ་དད་པའི་འགལ་བ་འདུས་ན་གཅིག་ཏུ་མི་བདེན་པ་མང་དུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །འགལ་བ་དེ་ལྟར་འདུས་ཀྱང་། གཅིག་ཏུ་བདེན་ན། ཡན་ལག་ཅན་ཡང་དེ་ལྟར་འགྱུར་ལ། དེ་དུ་མར་ཁས་ལེན་དགོས་ན་ཁྱད་མེད་པས་ཤེས་པའི་རགས་པའང་དུ་མར་བདེན་པར་ཁས་བླང་དགོས་སོ། །གཞན་ཡང་རྒྱུན་ཞེས་སོགས་གོ་བར་ཟད་ལ། སྔོན་པོ་ཐ་དད་མེད་པ་གཅིག་ཏུ་བདེན་པ་སྤང་བར་རིགས་པ་ཡིན་ནོ། །དུ་མར་བདེན་པ་དགག་པ་ནི། གལ་ཏེ་སྔོན་པོ་དུ་མར་བདེན་ནོ་ཞེ་ན། དྲུག་གི་ཅིག་ཅར་སྦྱར་བ་ཞེས་པའི་གནོད་པ་ཕྱི་རོལ་གྱི་རྡུལ་ཕྲན་ལ་བཀོད་པ་བཞིན་དུ་ཤེས་པའི་རྡུལ་ཕྲན་ལའང་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །ཕྱི་རོལ་གྱི་རྡུལ་ཕྲན་ལ་སྐྱོན་དེ་ཡོད་ཀྱི། ཤེས་པ་ལ་མེད་དོ་ཞེ་ན། ཕྱི་རོལ་ཞེས་བྱ་བ། རྭ་ཟེང་ངེ་བ་མེད་ཀྱི། གོ་ས་གནོད་པའི་ཚད་ཆུང་ངུ་མང་པོ་ཕན་ཚུན་གྱི་གོ་ས་སྤངས་ནས་སྐྱེས་པས་ཡུལ་རྒྱས་པར་ཁེགས་པ་དང་ལྡན་པ་ལ་བརྗོད་ལ། དེ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྫས་སྔོ་ སེར་སོགས་ལའང་བདེན་པར་གྲུབ་པར་ཁས་བླངས་པས་སྐྱོན་བྱེ་བྲག་མེད་པར་འཇུག་པའི་ཕྱིར། སྔོ་སེར་སོགས་བདེན་པར་གྲུབ་པ་ཁེགས་ཤིང་། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པར་མཚུངས་པར་ཐལ་བས་དུ་མར་བདེན་པ་མི་རིགས་སོ། །གཞན་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྡུལ་ཕྲན་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་འདོད་པ་རྣམས་ལ། རགས་པའི་རྣམ་པ་གསལ་བར་མྱོང་བ་བཟློག་མི་ནུས་ལ། ཤེས་པའི་རྡུལ་ཕྲན་གཅིག་ལ་རགས་པ་མེད་ཅིང་། རྡུལ་ཕྲན་མང་པོ་ལའང་མེད་པས་ཤེས་པའི་རགས་སྣང་བདེན་པར་མེད་དོ། །ཕྱི་རོལ་གྱི་རྡུལ་ཕྲན་སོ་སོར་སྣང་བའི་སྟེང་གི་ཆོས་རགས་པ་ཡིན་པ་བཞིན་དུ་ཤེེས་པའི་རྡུལ་ཕྲན་རྣམས་ཀྱི་ཆོས་རགས་པར་སྣང་བར་འགྱུར་བའང་མ་ཡིན་ཏེ། རགས་པར་སྣང་བ་མ་ཡིན་པའི་ཤེས་པའི་རྡུལ་ཕྲན་དབང་ཤེས་གང་གིས་ཀྱང་མ་བཟུང་བའི་ཕྱིར། རགས་པ་གསལ་བར་སྣང་བ་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་མི་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་མྱོང་བའང་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། བདེན་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་རགས་པའི་རྣམ་པ་ཤེས་པ་བདག་ཉིད་ལ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་མཐོང་བས་ཤེས་པ་ལ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་བདེན་མེད་གསལ་བར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་ཡོད་པར་གྲུབ་བོ། །སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་རགས་པའི་རྣམ་པ་བདེན་པར་མེད་པ་རིགས་པས་ལེགས་པར་གྲུབ་པས། ཤེས་པའི་རྡུལ་ཕྲན་གཞན་ཅི་ཞིག་ལུས་ཤིང་དེ་བརྟགས་པས་ཀྱང་དགོས་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད། གང་གི་ཕྱིར་ན་རྣམ་བདེན་པ་ཁྱེད་ཀྱིས་སྔོ་སོགས་རགས་པའི་རྣམ་པ་འདི། དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་གྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དང་། སྔོ་སོགས་སྣང་བའི་དབང་ཤེས་ལ་བདེན་མེད་གསལ་བར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་དང་མི་ལྡན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། སྔོ་སོགས་གཟུང་བའི་རྣམ་པ་བདེན་པར་བརྟགས་ཤིང་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་མི་བདེན་པ་དང་རྣམ་ཤེས་བདེན་མེད་གསལ་བར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་དང་ལྡན་པར་གྲུབ་ན་ཤེས་པའི་རྡུལ་ཕྲན་རྟོགས་པ་དོན་མེད་དོ། །དེས་ན། རྣམ་པ་བདེན་རྫུན་གྱི་ཁྱད་པར་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་འགྱུར་མེད་ཡོངས་གྲུབ་འཇལ་བའི་འཕགས་པའི་མཉམ་གཞག་མ་རིག་པས་མ་བསླད་པ་ནི། སེམས་ཙམ་པ་གཉིས་ཀར་འདོད་ལ། སོ་སོ་སྐྱེ་བོའི་རྒྱུད་ལའང་རང་རིག་མངོན་སུམ་གྱི་ངོར་གཉིས་སྣང་ནུབ་པས་དེེ་མ་རིག་པས་མ་བསླད་པའང་གཉིས་ཀ་མཐུན་ལ་དབང་ཤེས་ལ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་སྣང་བའི་ཆ་མ་རིག་པས་བསླད་ཅིང་འཁྲུལ་ཡང་གཟུགས་སྒྲ་སོགས་གསལ་བར་སྣང་བ་ལ་མ་རིག་པས་བསླད་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་ཅིང་གཟུགས་སྒྲ་སོགས་མ་རིག་པས་མ་བསླད་པའི་ཤེས་པའི་གཟུང་ཡུལ་ཉིད་ཡིན་པས་བདེན་པར་གྲུབ་པར་འདོད་དོ། །རྣམ་རྫུན་པ་ནི། གཟུགས་སྒྲ་སོགས་སྣང་བ་ལ་བལྟོས་ནས་ཀྱང་མ་རིག་པས་བསླད་པ་ཡིན་པས་གཟུང་བའི་རྣམ་པས་བསྡུས་པ་སྔོ་སེར་སོགས་སོ་སོ་སྐྱེ་བོའི་མ་
Chinese
因为结合的方式上，显现真实和虚假没有不同。因此，对于蓝色等所取的对境，并不成立为真实的一个实体，而仅仅是遮止了是多个实体。这是那个意思。主张显现真实者说：为什么那样说呢？像蓝色这样的，成立为一个实体是合理的，如果对于意识来说显现的也不真实，那么用什么量来证成意识是真实的呢？对于意识来说，如果有使不真实显现的能力，那么也必须使真实显现，因为真实没有做任何过错。主张显现虚假者反驳说：蓝色，作为所立宗，不是真实的一个实体，因为具有作为一方的自性所产生的多种相违之法。如果没有周遍性，为什么要遮止粗大有支分的事物是真实的一个实体呢？因为没有差别。有支分的事物上聚集了转换与不转换等多种相违之处。意识不是那样，所以有差别吗？无论是物质的意识的粗大是什么，如果具有作为一方的自性所产生的多种相违之处，那么作为一个实体真实与不真实有什么差别呢？因为是意识的实体，所以粗大的过失并没有消失。不仅如此，如果聚集了各个部分不同的相违之处，那么不是一个实体真实已经多次说过了。即使那样聚集了相违之处，如果是一个实体真实，那么有支分的事物也会变成那样，如果必须承认那是多个实体，那么因为没有差别，所以也必须承认意识的粗大是多个实体真实。另外，恒常等等只是理解而已。蓝色没有差别，作为一个实体真实，是应该舍弃的道理。遮止是多个实体真实：如果蓝色是多个实体真实，那么就像对于外境的微尘施加的“六个同时结合”的过失一样，对于意识的微尘也会有同样的过失。外境的微尘有那个过失，但是意识没有吗？所谓的外境，并不是指没有阻碍，而是指许多微小的、损害位置的量，互相舍弃位置而产生，因此被称为具有遮止处所扩大的性质。对于显现的意识的蓝色、黄色等实体，也承认是真实成立的，因此过失会毫无差别地进入。蓝色、黄色等真实成立被遮止，在世俗中
English
Because in the way of combination, there is no difference between appearing as true and false. Therefore, for objects taken such as blue, it is not established as a true single entity, but merely prevents it from being multiple entities. That is the meaning. Those who assert appearance as true say: Why say that? Like blue, it is reasonable to establish as a single entity, if what appears to consciousness is also not true, then by what valid cognition is consciousness proven to be true? For consciousness, if there is the ability to make the untrue appear, then it must also make the true appear, because the true has not done any wrong. Those who assert appearance as false refute: Blue, as the subject, is not a true single entity, because it possesses many contradictory dharmas that arise from being one side of a subject. If there is no pervasion, why prevent a coarse, part-possessing thing from being a true single entity? Because there is no difference. On a part-possessing thing, many contradictions such as transforming and not transforming are gathered. Consciousness is not like that, so is there a difference? Whatever the coarseness of material consciousness is, if it possesses many contradictory things that arise from being one side of a subject, then what difference is there between being a true or untrue single entity? Because it is the entity of consciousness, the fault of coarseness has not disappeared. Not only that, if contradictory things that are different parts are gathered, then it has been said many times that it is not a true single entity. Even if contradictory things are gathered in that way, if it is a true single entity, then a part-possessing thing will also become like that, if it must be admitted that it is multiple entities, then because there is no difference, it must also be admitted that the coarseness of consciousness is multiple true entities. Also, constant etc. is just understanding. Blue has no difference, as a true single entity, it is reasonable to abandon. Preventing it from being a true multiple entity: If blue is a true multiple entity, then just like the fault of "six combining simultaneously" applied to external dust particles, the same fault will also apply to the dust particles of consciousness. External dust particles have that fault, but consciousness does not? The so-called external, does not refer to the absence of obstruction, but refers to many tiny quantities that damage the position, arising by mutually abandoning positions, therefore it is called possessing the nature of preventing the expansion of the place. For the entities of appearing consciousness such as blue and yellow, it is also admitted that they are truly established, therefore the fault will enter without any difference. Blue, yellow, etc. truly established are prevented, in conventional truth
Chinese
因为与彼相同，所以多种真实不合理。此外，对于那些想要体验识的微尘的人来说，无法阻止清晰地体验粗大的显现，而一个识的微尘没有粗大，即使是许多微尘也没有，因此识的粗大显现不是真实的。正如外境的微尘各自显现之上的法是粗大一样，识的微尘的法显现为粗大也不是，因为任何根识都没有抓住不是粗大显现的识的微尘。如果粗大清晰的显现不能被体验，那么体验也是如此。因此，看到并非真实存在的粗大显现指示着识的自性，从而成立了识具有使蓝色等非真实显现清晰的能力。既然蓝色等粗大显现并非真实存在，已经被理智很好地证明了，那么还剩下什么其他的识的微尘，并且考察它还有什么必要呢？ 因为你们这些唯识论者为了使蓝色等粗大显现成为真实，并且为了使显现蓝色等的根识不具有使非真实显现清晰的能力，所以才考察并承认了蓝色等所取的显现是真实的。如果它不是真实的，并且成立了识具有使非真实显现清晰的能力，那么认识识的微尘就没有意义了。因此，显现真实与虚假的独特差别是这样的：对于不变的圆成实性，通过圣者的无分别智来衡量，没有被无明所染污，这是两个唯识论者都承认的。在凡夫的相续中，由于自证现量中二取显现消失，因此没有被无明染污，这也是两者都一致的。然而，对于根识，外境显现的部分被无明染污和迷惑，但是对于清晰显现的色声等，没有丝毫被无明染污，并且色声等没有被无明染污的识的所取境本身被认为是真实存在的。而显现虚假者，是相对于显现的色声等而言，也被无明所染污，因此被所取相所涵盖的蓝黄等是凡夫的
English
Because it is the same as that, multiple truths are unreasonable. Furthermore, for those who want to experience the particles of consciousness, it is impossible to prevent the clear experience of coarse appearances. However, a single particle of consciousness does not have coarseness, and even many particles do not. Therefore, the coarse appearance of consciousness is not true. Just as the phenomena appearing on top of individual external particles are coarse, it is not the case that the phenomena of consciousness particles appear coarse, because no sense consciousness has grasped a consciousness particle that does not appear coarse. If a coarse, clear appearance cannot be experienced, then experience is also like that. Therefore, seeing that a coarse appearance that does not truly exist indicates the nature of consciousness itself, it is established that consciousness has the ability to make unreal appearances such as blue clear. Since coarse appearances such as blue are not truly existent, having been well proven by reason, what other particles of consciousness remain, and what need is there to examine them? Because you, proponents of mind-only, examine and accept that the apprehended appearances such as blue are true in order to establish that coarse appearances such as blue are true, and in order to prevent the sense consciousness that manifests blue from having the ability to make unreal appearances clear. If it is not true, and it is established that consciousness has the ability to make unreal appearances clear, then understanding the particles of consciousness is meaningless. Therefore, the unique difference between true and false appearances is this: The unchanging, perfectly established nature, measured by the noble one's non-conceptual wisdom, is not defiled by ignorance, which is accepted by both proponents of mind-only. In the continuum of ordinary beings, since dualistic appearances disappear in the face of self-awareness, it is also agreed by both that it is not defiled by ignorance. However, for sense consciousness, the part where external objects appear is defiled and confused by ignorance, but for the clear appearance of forms, sounds, etc., there is no defilement by ignorance at all, and the objects of consciousness, such as forms and sounds, which are not defiled by ignorance, are considered to be truly existent. The false appearance, in relation to the appearance of forms, sounds, etc., is also defiled by ignorance, so the blue, yellow, etc., that are encompassed by the apprehended aspect are those of ordinary beings.