Tibetan
ཅན་མ་ཡིན་གྱི། སྐྱེ་མཆེད་ཀྱི་རང་མཚན་གྱི་ཡུལ་ཅན་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་གི་དོན་བསྡུ་ན་ཕྱོགས་སྔ་མས་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཚོགས་ལྔ་བསགས་པ་ལ་དམིགས་པར་བཤད་པས་དེ་ལ་དམིགས་ན་ཚོགས་པ་ལ་དམིགས་པས་ཁྱབ་ལ། དེ་ལྟ་ན་སྤྱི་ལ་དམིགས་པས་རྣམ་པར་རྟོག་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །ཞེས་པའི་རིམ་པ་གསུམ་བྱུང་བའི་སྔ་མ་ལ་ཁྱབ་པ་མེད་པར་ སྟོན་པ་ཡིན་ལ། དེའང་དབང་ཤེས་བསྐྱེད་ནུས་ཀྱི་རྡུལ་ཕྲན་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་གྱུར་པའི་རྡུལ་ཕྲན་རེ་རེ་ནས་དབང་ཤེས་ཀྱི་དམིགས་རྐྱེན་བྱེད་པའི་ནུས་པ་དང་ལྡན་པའི་བསགས་པ་ཞེས་བཤད་ལ། དེ་དག་བསགས་པ་ཅན་དུ་བྱས་པའི་བསགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དག་མ་ཡིན་པའི་དེ་དག་ལས་ངོ་བོ་གཅིག་དང་ཐ་དད་གང་ཡང་དབང་ཤེས་ཀྱི་གཟུང་ངོར་མི་སྣང་ཡང་དེ་དག་རེ་རེ་ནས་ཁ་དོག་གི་རྣམ་པ་གཏོད་པས་གཟུང་དོན་དང་རང་འདྲའི་རྣམ་པ་གཏོད་པ་ཞེས་བྱའི། །དེའི་སྟེང་གི་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྣམ་པ་མ་གཏད་པས། རང་འདྲའི་རྣམ་པ་མ་གཏད་ན་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དབང་བློ་དེའི་གཟུང་ངོར་སྣང་བའི་རྡུལ་རེ་རེ་བ་རྣམས་ཚོགས་པའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བའང་མ་ཡིན་ལ། དེ་ལས་ངོ་བོ་གཅིག་དང་ཐ་དད་ཀྱི་ཚོགས་པ་དང་ཚོགས་པ་ཅན་གང་ཡང་དེའི་གཟུང་ངོར་མི་སྣང་ངོ་། །ཟླ་མེད་ཀྱི་རྡུལ་ཕྲན་གྱིས་དབང་ཤེས་ལ་རྣམ་པ་གཏོད་པའི་ནུས་པ་མེད་ཅིང་། དུ་མ་བསགས་ནས་རྣམ་པ་གཏོད་དགོས་པས། མཚུངས་པའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། སྐྱེ་མཆེད་ཀྱི་རང་མཚན་གྱི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་གྱི་རྫས་ཀྱི་རང་མཚན་གྱི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱའོ། །གལ་ཏེ་སྣ་ཚོགས་དེ་གཅིག་ན་ཞེས་པའི་སྦྱོར་བ་ལ་མ་ངེས་པ་སྤངས་ནས། རྣམ་པ་བདེན་པའམ་བརྫུན་པའི་ལུགས་རྣམ་པར་བཞག་པ་ནི་རྣམ་ངེས་ཀྱི་ལྷན་ཅིག་དམིགས་ངེས་འཆད་པའི་སྐབས་སུ་སློབ་དཔོན་ཆོས་མཆོག་གིས་རྒྱས་པར་བཤད་པ་དེ་ཉིད་བཤད་ན་རྟོགས་ སླ་བས་དེའི་དོན་བརྗོད་པ་ལ། འགལ་བའི་ཆོས་དུ་མ་དང་ལྡན་པས། གཅིག་ཡིན་པ་འགོག་པ་དང་། དངོས་པོ་གཅིག་ཡིན་པ་འགོག་པ་སོགས་ནི། རིགས་པ་ལྟར་སྣང་འབའ་ཞིག་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་གཅིག་གི་མཚན་གཞིར་རུང་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་རྙེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་ཆོས་མཆོག་ཆེན་པོའི་ལུགས་འདི་བཞིན་དུ་ཡིན་ཏེ། འདི་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཁེགས་རྗེས་སུ་རྣམ་པ་བདེན་བརྫུན་རྩོན་པ་ཡིན་པས་འདི་སྐད་དུ་འདི་དག་གཅིག་པར་མི་བསྒྲུབ་ཅེས་སོགས་ནི། སྦྱོར་བའི་འགོད་ཚུལ་ལ་རྫས་ཐ་དད་བཀག་པ་ཙམ་བསྒྲུབ་ཀྱི་རྫས་གཅིག་མི་བསྒྲུབ་ཅེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ
Chinese
不是的，说是生处的自相之境。如果归纳这些意义，前派说五种识的集合是所缘，如果缘于它，则遍及缘于集合。如果是这样，缘于总相则会成为分别。这出现了三个次第，显示前一个没有周遍性。也就是，说是能够产生根识的特殊微尘，每个微尘都具有作为根识的所缘缘的能力的集合。不是将这些作为集合的集合，而是说这些之中，无论是一还是异，都不显现为根识的所取，但这些各自产生颜色的形象，所以说是产生所取义和自相的形象。没有产生其上的所有法的形象，如果不产生自相的形象，则会太过分。显现在那个根识的所取面前的每个微尘，也不是用集合的词语来表达的，也不是从中显现一或异的集合和集合体。无与伦比的微尘没有能力给根识产生形象，必须积累众多才能产生形象。因为是相似的行境，所以说是生处的自相之境，而不是物的自相之境。如果多种是一，则舍弃在结合上的不定，安立形象是真实还是虚假的道理，是在讲说俱时决定时，法称论师广说的，如果说那个，就容易理解，所以说那个意义。因为具有多种相违的法，所以遮止是一，遮止一物等，仅仅是相似的理路。如果是这样，则一点也找不到可以作为一的基础。因此，应该像大法称论师的宗派这样。这在否定外境之后，争论形象的真假，所以这样说，这些不成立为一等等。不是说在结合的安立方式上，仅仅成立遮止异体，而不是成立一体。
English
It is not, but it is said to be the object of the self-characteristic of the birth place. If we summarize these meanings, the former school says that the collection of the five consciousnesses is the object, and if it is related to it, it pervades the relationship to the collection. If this is the case, then being related to the general appearance will become discrimination. These three sequences appeared, showing that the former one does not have pervasiveness. That is, it is said that each of the special dust particles that can generate root consciousness is a collection with the ability to act as the object condition of root consciousness. It is not a collection made into a collection, but it is said that among these, neither one nor different appears as the object of root consciousness, but each of these produces the image of color, so it is said to produce the meaning of the object and the image of self-appearance. Since the image of all the dharmas on it is not produced, it would be too extreme if the image of self-appearance is not produced. Each of the dust particles appearing in the object of that root consciousness is not expressed by the word collection, nor does any collection or collection of one or different appear in its object. The incomparable dust particle does not have the ability to produce an image for root consciousness, and it must be accumulated in many ways to produce an image. Because it is a similar object, it is said to be the object of the self-characteristic of the birth place, not the object of the self-characteristic of the object. If the various are one, then abandon the uncertainty in the combination, and establish the reason why the image is true or false. When explaining the simultaneous determination, the master Dharmakirti explained it in detail. If we say that, it is easy to understand, so we say that meaning. Because it has many contradictory dharmas, it prevents being one, prevents one thing, etc., it is only a similar reason. If this is the case, then it will be impossible to find anything that can be the basis of one. Therefore, it should be like the sect of the great Dharmakirti. This is after denying the external object, arguing about the truth and falsehood of the image, so it is said that these do not establish one, etc. It is not to say that in the way of establishing the combination, only the prohibition of different entities is established, but not the establishment of one entity.