Tibetan
ཤུགས་ལ་རྟོགས་པ་ཁྱོད་ཀྱི་ལུགས་ལ་མི་རུང་བས་མེད་དགག་དངོས་རྟོགས་སུ་ཁས་ལེན་དགོས་ལ། དེ་མི་རིགས་ཏེ། དབང་མངོན་གཟུང་དོན་གྱི་ནུས་པའི་སྟོབས་ལས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར། དེ་མ་གྲུབ་ན། སྒྲིབ་བྱེད་ཀྱིས་བར་ དུ་ཆོད་པ་སོགས་ལ་དམིགས་ན་ས་ཀྱང་དབང་མངོན་སྐྱེ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །སྤྱི་དང་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་མེད་པའི་རྣམ་པ་ཤར་ནས་དབང་པོའི་མངོན་སུམ་གྱིས་དངོས་སུ་འཇལ་བ་འདོད་པ་མ་ཡིན་གྱི། སྤྱི་དང་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ལ་དབང་པོའི་མངོན་སུམ་འཇལ་བྱེད་དུ་འཇུག་པ་ལོག་པ་ཉིད་སྤྱི་དང་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་མེད་པ་དབང་པོོའི་མངོན་སུམ་གྱིས་རྟོགས་པའི་དོན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་རང་ཚིག་དང་འགལ་བ་ཡིན་ཏེ། དབང་མངོན་དང་དབང་མངོན་མེད་པ་གཅིག་ཏུ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་དང་། དབང་མངོན་ལོག་པས་དེ་མེད་པར་འཕངས་ཤིང་སྤྱི་དང་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་མེད་པ་དབང་མངོན་གྱིས་གྲུབ་པས་དེ་ཡོད་པར་འཕངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་མེད་དེ། དབང་པོའི་མངོན་སུམ་གྱིས་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའི་དོན་ཡིན་ན་དེ་ལ་ལྡོག་ཁྱབ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། རྟོག་པ་པོའི་དབང་པོའི་མངོན་སུམ་འཇལ་བྱེད་དུ་འཇུག་པ་བཟློག་པའི་དོན་གཞན་ཡང་སྣང་བའི་ཕྱིར། ལྡོག་ཁྱབ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ན་དགག་རྟགས་ལ་བརྟེན་པའི་རྗེས་དཔག་ཁས་བླངས་པར་འགྱུར་རོ། །འབྲས་རྟགས་ལ་བརྟེན་པའི་རྗེས་དཔག་ཀྱང་དོན་གྱིས་ཁས་བླངས་ཏེ། ངག་སྨྲ་བ་སོགས་ལ་འཇུག་པ་ལས་ཕ་རོལ་པོ་ལ་སེམས་ཡོད་པར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར། རྟགས་སུ་འདོད་པ་ཁ་ཅིག་འཁྲུལ་བར་མཐོང་བས་ཐམས་ཅད་ལ་ཡིད་བརྟན་པ་བྱར་མེད་དོ་ཞེ་ན། ཁྱོད་རང་གིས་ལྟར་སྣང་འགའ་ཞིག་ཡང་ དག་ཏུ་བཟུང་ནས་དེ་སླུ་བར་མཐོང་བ་ན། རྟགས་ཐམས་ཅད་དེ་དང་འདྲ་བར་ཞེན་པ་ཡིན་གྱི་རྟགས་ཡང་དག་འཁྲུལ་བ་མི་སྲིད་དེ། འབྲེལ་པ་ཚད་མས་ངེས་པ་ལས་བསླུ་བ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྟགས་གང་ལས་གཞི་ལ་ལར་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཚད་མས་རྟོགས་པ་གྲུབ་པ་དེའང་རྟགས་ཆོས་བདག་གཅིག་གམ་དེ་ལས་བྱུང་བའི་འབྲེལ་པ་ངེས་པ་ལས་ཡིན་ལ། རྟགས་དེ་ནི་ནམ་ཡང་སླུ་བ་མི་སྲིད་པས་ཡང་དག་གི་རྟགས་གཞན་ཡང་དེའི་མཚན་ཉིད་ཅན་དུ་ཤེས་པར་བྱའོ། །དེས་ན་ལྟར་སྣང་འགའ་ཞིག་སླུ་བས་ཡང་དག་ལ་སྐྱོན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ། །སྤྱི་བློ་ཚད་མ་མིན་ན་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་བཞིན་དུ་ཀུན་དགའ་ར་བ་སོགས་ལྐོག་གྱུར་གྱི་དོན་ཐམས་ཅད་མེད་པར་ཐོབ་པར་ཐལ་བ་འཕངས་པ་ལ་དབང་མངོན་གྱིས་ད་ལྟར་དམིགས་པ་ཁོ་ན་ཡོད་ཅེས་མི་སྨྲིའི།སྔར་མཐོང་ཟིན་པ་དང་མ་འོངས་པ་ན་མཐོང་བར་འགྱུར་བ་རྣམས་ཀྱང་ཡོད་པར་འདོད་པས་དུས་ནམ་ཡང་དབང་མངོན་གྱིས་མ་དམིགས་པ་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ལ་སོགས་པ་མེད་པར་འདོད་དོ་ཞེ་ན། འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ལའང་རྣམ་གྲངས་གང་གི་སྒོ་ནས་ཀྱང་དབང་མངོན་གྱིས་མཐོང་བར་མི་འགྱུར་བ་རྒྱུ་མཚན་གང་ལས་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ངེས་བྱེད་ཀྱི་ཚད་མ་མེད་པའི་ཕྱིར། དེ་སུའི་དབང་མངོན་གྱིས་ཀྱང་མཐོང་བ་མི་སྲིད་དོ་ཞེ་ན། རྟོགས་པ་པོ་ལ་སོགས་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལ་བལྟོས་ནས་དོན་ལ་ལ་དབང་པོ་ལས་ འདས་པར་བརྗོད་ཀྱི། འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ཡང་དུས་གཞན་དུ་དབང་མངོན་གྱིས་མི་འཛིན་པའི་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་མིག་དབང་གིས་མིག་ཤེས་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་སོགས་ཀྱང་སོ་སོ་སྐྱེ་བོས་དབང་མངོན་གྱིས་རྟོགས་པ་མེད་པས་བློ་དེ་དག་སྐྱེ་བ་རྒྱུ་མེད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་སྤྱིའི་སྒོ་ནས་ལྐོག་གྱུར་གྱི་དོན་རྟོགས་པའི་ཚད་མ་རྟོག་པ་ལས་མ་འདས་པས་རྗེས་དཔག་ཚད་མ་ཡོད་དོ་ཞེས་ཤེས་པར་བྱའོ། །རྩོད་སྤང་ལ་རྩོད་པ་ནི། གཞལ་བྱ་ངེས་ན་ཞེས་སོགས་སོ། །དེའི་ལན་ནི། སྐྱོན་འདིར་ཞེས་སོ། །ཁ་དོག་མི་རྟག་པར་རྟོགས་པའི་ཚད་མ་རང་སྤྱི་འདྲེས་པ་འཇལ་བའི་ཚད་མ་གསུམ་པར་ཐལ་བའི་སྐྱོན་མེད་པར་ཐལ། ཁ་དོག་དང་མི་རྟག་པ་གཉིས་ཀའི་སྤྱི་སྦྱར་ནས་གཟུང་ཡུལ་དུ་བྱེད་པའི་རྗེས་དཔག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མི་རྟག་པ་དང་སྦྱོར་བ་དེའི་ཚེ་སྤྱི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་པས་སྤྱི་མཚན་ཐོབ་པར་འགྱུར་གྱི་རང་མཚན་མ་ཡིན་པས་དེ་ལ་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེ་ན། མི་རྟག་པ་དངོས་མེད་ཀྱི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། ཁ་དོག་གི་རྫས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། སྤྱི་མཚན་བཟུང་བས་རང་མཚན་མི་འགྲུབ་པའི་སྐྱོན་མེད་པར་ཐལ། རྗེས་དཔག་ལ་ཁ་དོག་མི་རྟག་པའི་སྤྱིའི་རྣམ་པ་ཤར་བ་དེ་ལྟར་གྲུབ་པ་དག་གི་ཁ་དོག་མི་རྟག་པ་རང་མཚན་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། སྤྱི་མཚན་བསྒྲུབས་པས་རང་མཚན་གྲུབ་པ་མི་འཐད་དེ། གཞན་སྤྱི་མཚན་ལ་གཞན་རང་མཚན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྐྱོན་མེད་དེ། སྤྱི་གཟུང་ བའི་སྒོ་ནས་ཁ་དོག་མི་རྟག་པ་དེ་ཉིད་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། དངོས་པོ་རང་མཚན་ལ་ཇི་ལྟར་ཞེན་པ་ལྟར་དངོས་པོ་ལ་གནས་པ་དེ་དག་དོན་ལ་མི་སླུ་བ་ཡིན་གྱི། གཞན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བརྒྱུད་པས་ཞེས་སོགས་གསུངས་སོ། །རྟགས་ཅན་རྗེས་དཔག་གིས་ཇི་ལྟར་ཞེན་པ་ལྟར་གྱི་དོན་དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་རྟགས་རྟགས་འཛིན་སེམས་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་ལ། དེ་རྟགས་འཛིན་རྗེ
Chinese
因为你的宗派不容许通过推断来领悟，所以必须承认无遮和实证。这不合理，因为它是从感官显现所把握的对象的能量的力量中产生的。如果这不成立，那么如果专注于被障碍物阻挡等事物，那么也会导致大地也产生感官显现。如果不是想要显现出没有共相和后世的相状，然后通过感官的显现来实际衡量，而是说将感官的显现用作衡量共相和后世的方法，这本身就是错误的，通过感官的显现来领悟没有共相和后世的意义。那么，这与你自己的话相矛盾，因为感官显现和没有感官显现是不能合二为一的。感官显现的颠倒推翻了它的不存在，而感官显现证明了没有共相和后世，从而推翻了它的存在。如果说这些不存在，因为感官的显现没有指向它们，那么这并非没有颠倒周遍的错误，因为还存在其他意义，即阻止思考者的感官显现被用作衡量的方法。如果它没有颠倒周遍的错误，那么就会变成承认依赖于否定理由的推论。依赖于结果理由的推论实际上也被承认了，因为从从事说话等行为中，就承认了对方有心。如果认为有些被认为是理由的事物被认为是错误的，所以不能信任所有事物，那么，当你自己将一些表面现象视为真实，然后看到它们是欺骗性的时，你就会认为所有理由都与此相似，但真实的理由不可能出错，因为从通过量确定的关系中不可能有欺骗。从哪个理由中，在某个基础上，通过量证悟了所要证明的法，那也是从理由和法具有相同本体，或者从确定了从它产生的关系中得出的。那个理由永远不可能欺骗，所以也应该将其他的真实理由理解为具有那种特征。因此，一些表面现象的欺骗对真实没有任何损害。如果总的想法不是量，那么就像后世一样，就会导致一切隐蔽的事物，如昆噶绕哇（贡唐寺，位于青海）等都不存在，因为你抛出了感官显现只存在于当下所指的事物。
English
Since your school does not allow understanding through inference, you must accept non-affirming negation and direct realization. This is not reasonable, because it arises from the power of the energy of the object grasped by sensory manifestation. If this is not established, then if one focuses on things that are blocked by obstacles, etc., it would follow that the earth would also give rise to sensory manifestation. If it is not desired to manifest the appearance of the absence of universals and the afterlife, and then actually measure it with sensory manifestation, but rather to say that using sensory manifestation as a method of measuring universals and the afterlife is itself wrong, and that understanding the absence of universals and the afterlife through sensory manifestation is the meaning, then this contradicts your own words, because sensory manifestation and the absence of sensory manifestation cannot be one and the same. The reversal of sensory manifestation refutes its non-existence, and the sensory manifestation proves the absence of universals and the afterlife, thereby refuting its existence. If it is said that these do not exist because sensory manifestation does not point to them, then this is not without the error of inverted pervasion, because there is also another meaning, which is to prevent the sensory manifestation of the thinker from being used as a method of measurement. If it is without the error of inverted pervasion, then it will become an admission of inference based on a negative reason. Inference based on a result reason is also actually admitted, because from engaging in speaking and other actions, it is admitted that the other person has a mind. If it is thought that some things that are considered reasons are seen as false, so one cannot trust everything, then when you yourself regard some appearances as true and then see that they are deceptive, you will think that all reasons are similar to this, but a true reason cannot be mistaken, because there can be no deception from a relationship determined by valid cognition. From which reason, on some basis, the dharma to be proven is proven by valid cognition, that is also derived from the reason and the dharma having the same entity, or from determining the relationship arising from it. That reason can never be deceptive, so other true reasons should also be understood as having that characteristic. Therefore, the deception of some appearances does not cause any harm to the truth. If general ideas are not valid cognition, then just like the afterlife, it would follow that all hidden things, such as Kunga Rawa (Gongtang Monastery, located in Qinghai), etc., do not exist, because you have thrown out that sensory manifestation only exists for things that are currently indicated.
Chinese
如果有人认为，过去已经见过的和未来将会见到的事物也存在，因此任何时候都不被感官直接感知的来世等是不存在的。那么，来世通过哪种方式也不会被感官直接看到的原因是什么呢？因为没有确定它的量（ प्रमाण ）。如果说谁的感官也不可能看到它，那么，考虑到觉悟者等情况的差异，有些事物被认为是超越感官的。然而，来世也没有一定在其他时候不会被感官直接感知。此外，眼睛的功能产生眼识等，普通人无法通过感官直接理解，因此这些智慧的产生将变成无因的。因此，应该知道，从总体上来说，理解隐蔽事物的量（ प्रमाण ）不会超出推论，因此存在推论量（ प्रमाण ）。对辩驳的反驳是：如果所量是确定的等等。对此的回答是：这个过失等等。认识到颜色是无常的量（ प्रमाण ），不会有过失，即成为自共相混合的第三种量（ प्रमाण ）。因为这是推论，它将颜色和无常两者的共相结合起来作为所取境。当与无常结合时，共相不是事物，因此会获得共相的名称，但不是自相，因此不属于它。如果有人说：无常不是非实体的自性，因为它是有颜色的物质。抓住共相不会成立自相的过失是没有的，因为在推论中，颜色无常的共相显现，因此那些成立的事物的颜色无常的自相成立。通过建立共相来成立自相是不合理的，因为其他共相中没有其他自相。没有过失，因为通过抓住共相，颜色无常本身就成立了。就像执着于事物自相一样，那些存在于事物中的事物在意义上是不欺骗的，但其他则不是，因此通过传承等等来展示。有法（具有特征的事物）的推论就像执着一样，那个意义是成立的，作为成立的征相是抓住征相的心识的原因，并且那个是抓住征相的后
English
If someone thinks that things that have been seen in the past and will be seen in the future also exist, therefore, things like the afterlife that are not directly perceived by the senses at any time do not exist. Then, what is the reason why the afterlife will not be seen directly by the senses through any means? Because there is no प्रमाण ( ಪ್ರಮಾಣ , pramāṇa, measure, proof) to determine it. If it is said that it is impossible for anyone's senses to see it, then, considering the differences in the situations of those who are enlightened, etc., some things are said to be beyond the senses. However, there is no certainty that the afterlife will not be directly perceived by the senses at other times. Furthermore, the function of the eye to generate eye consciousness, etc., cannot be directly understood by ordinary people through the senses, so the generation of these wisdoms will become causeless. Therefore, it should be known that, in general, the प्रमाण ( ಪ್ರಮಾಣ , pramāṇa, measure, proof) for understanding hidden things does not go beyond inference, so there is inference प्रमाण ( ಪ್ರಮಾಣ , pramāṇa, measure, proof). The refutation of the argument is: if the measured is certain, etc. The answer to this is: this fault, etc. There is no fault in recognizing that color is impermanent, that is, becoming the third प्रमाण ( ಪ್ರಮಾಣ , pramāṇa, measure, proof) that mixes self and general characteristics. Because this is an inference, it combines the general characteristics of both color and impermanence as the object to be taken. When combined with impermanence, the general characteristic is not a thing, so it will obtain the name of the general characteristic, but it is not a self-characteristic, so it does not belong to it. If someone says: impermanence is not the nature of a non-entity, because it is a substance with color. There is no fault in grasping the general characteristic not establishing the self-characteristic, because in the inference, the general appearance of color impermanence appears, so the self-characteristic of the color impermanence of those established things is established. It is unreasonable to establish the self-characteristic by establishing the general characteristic, because there is no other self-characteristic in other general characteristics. There is no fault, because by grasping the general characteristic, color impermanence itself is established. Just like clinging to the self-characteristic of things, those things that exist in things are not deceptive in meaning, but others are not, so it is shown through lineage, etc. The inference of the subject (the thing with characteristics) is like clinging, that meaning is established, and the sign that is established is the cause of the mind that grasps the sign, and that is the post-grasping of the sign.