Tibetan
ས་ནི་མ་རིག་པ་ངེས་པར་སྤོང་ངོ་། །མ་རིག་པ་སྤངས་པས་ནི་འདུ་བྱེད་འགག་པར་འགྱུར་ལ་དེ་བཞིན་དུ་འདུ་བྱེད་ལ་སོགས་པའི་ཡན་ལག་སྔ་མ་དེ་དང་ང་དག་འགགས་པར་ གྱུར་པས་ཡན་ལག་ཕྱི་མ་དེ་དང་དེ་ནི་མངོན་པར་མི་འབྱུང་ངོ་། །རིམ་པ་འདི་དག་ནི་རྣལ་འབྱོར་བའི་སྡུག་བསྔལ་གྱི་ཕུང་པོ་བདག་དང་བདག་གི་བ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པས་སྟོང་ཞིང༌། བདེ་བ་དང་མ་འདྲེས་པས་འབའ་ཞིག་པ་དེ་ནི་སླར་ཡང་མི་འབྱུང་བས་དེ་ལྟར་ཡང་དག་པར་འགག་པ་སྟེ་ཟད་པར་འགྱུར་རོ། །རབ་བྱེད་གཞན་ཐམས་ཅད་དུ་ཆོས་རྣམས་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་རིགས་པས་བཀག་ནས་རབ་བྱེད་འདིར་མ་བཀག་པ་ནི། གང་ཟག་དང་ཆོས་ཀྱི་རྟེན་འབྲེལ་ལ་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པའི་རང་བཞིན་བཀག་པ་དེར་ཡན་ལག་འདི་དག་ཐམས་ཅད་ཀྱང་རང་བཞིན་མེད་པར་བཤད་ཟིན་ཅིང༌། འདིར་ནི་དེ་ལྟར་གཏན་ལ་ཕབ་པའི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་བསྒོམས་ན་མ་རིག་པ་ལྡོག་ལ། དེའི་དབང་གིས་སྲིད་པའི་ཡན་ལག་ལྷག་མ་ཐམས་ཅད་ལོག་ནས་ཐར་པ་འཐོབ་པ་དང༌། དེ་འདྲ་བའི་ལྟ་བ་མ་རྙེད་ན་མ་རིག་པ་མི་ལྡོག་པས་དེའི་དབང་གིས་ཡན་ལག་ཕྱི་མ་རྣམས་འཇུག་པས་འཁོར་བའི་འཁོར་ལོ་བསྐོར་བར་འཆད་པ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་ནི། གང་ཟག་དང་ཆོས་ཀྱི་རྟེན་འབྲེལ་ལ་དམིགས་ནས་བདག་ཏུ་འཛིན་པའི་མ་རིག་པ་གཉིས་ཀྱིས་བདག་གཉིས་ཇི་ལྟར་བཟུང་བའི་ལྷན་སྐྱེས་ཀྱི་མ་རིག་པའི་འཛིན་སྟངས་ངེས་པར་བྱས་ནས། རིགས་པ་ཇི་སྙེད་ཅིག་གསུངས་པ་ཐམས་ཅད་དེ་གཉིས་ཀྱིས་ཇི་ལྟར་བཟུང་བའི་བདག་གཉིས་བཀག་ནས། དེའི་གཉེན་པོ་བདག་མེད་གཉིས་རྟོགས་པའི་ལྟ་བ་སྐྱེད་པའི་ཡན་ལག་ཏུ་ཤེས་པར་བྱས་ལ། བདག་ མེད་རྟོགས་པའི་ལྟ་བ་རྣམ་པར་དག་པ་པུ་ཐག་ཆོད་བར་བྱས་ནས་ཐོས་པ་དང་བསམ་པ་དང་བསྒོམ་པ་གསུམ་གྱིས་རྟེན་འབྲེལ་ལུགས་བཟློག་གི་ཕྱོགས་སུ་ཅི་འགྱུར་ལ་འབད་པར་བྱའོ། །སྲིད་པའི་ཡན་ལག་བཅུ་གཉིས་བརྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་བཅུ་གཉིས་ཀྱི་བདག་ཉིད་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་ཉི་ཤུ་རྩ་དྲུག་བའི་རྣམ་པར་བཤད་པའོ།། །།གསུམ་པ་རྟེན་འབྱུང་རྟོགས་ན་ལྟ་བ་ངན་པ་ལྡོག་ཚུལ་ལ་གསུམ། རབ་བྱེད་ཀྱི་གཞུང་བཤད་པ། ངེས་དོན་གྱི་ལུང་དང་སྦྱར་བ། དོན་བསྡུས་ཏེ་མཚན་བསྟན་པའོ། །དང་པོ་ནི། ས་ལུ་ལྗང་པའི་མདོ་ལས། གང་གིས་དེ་ལྟ་བུའི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ཇི་ལྟ་བུར་ཡང་དག་པར་མཐོང་བ་དེ་ནི། སྔོན་གྱི་མཐའ་ལ་རྟེན་པར་མི་བྱེད་ཕྱི་མའི་མཐའ་ལ་རྟེན་པར་མི་བྱེད་དོ་ཞེས་གསུངས་པ་ཡིན་ན་སྔོན་དང་ཕྱི་མའི་མཐའ་ནི་གང་ཞིག
Chinese
因此，必须断除无明。断除无明则行止息，同样，行等前支止息，则后支不会显现。这些次第，瑜伽士的痛苦蕴，我与我所由自性成立而空，不杂于乐的唯一之法，不再生起，如是如实止息，即为灭尽。在其他一切论著中，以理遮止了诸法由自性成立，而在此论著中未遮止的原因是：在遮止了人与法的缘起由自性成立的自性时，也已说明了所有这些支分皆无自性。此处，如果修习如此确定的真如，则无明止息，由其力量，其余所有有支止息而获得解脱。如果未获得如此的见解，则无明不会止息，由其力量，后支生起，因此宣说轮转轮回。第二，确定以人与法的缘起为对境，执著为我的二种无明如何执著二我之俱生无明的执著方式后，将所有已宣说的道理，理解为遮止彼二所执著之二我，并生起彼之对治二无我见解之支分。在完全清净通达二无我的见解后，应以听闻、思维、修习三者，尽力朝向缘起逆转之方向努力。名为“观察有支十二支”之论，是十二颂之自性，二十六种分别之解说。第三，若能通达缘起，则能遣除恶见，有三：解释论著之文、与决定意义之教证相结合、总结意义而标示名称。第一，在《稻秆经》中说：“谁如实见如是之缘起，彼不依赖于前际，亦不依赖于后际。”那么，前际与后际是什么呢？
English
Therefore, ignorance must be abandoned. With the abandonment of ignorance, actions cease. Similarly, with the cessation of the preceding limbs such as actions, the subsequent limbs will not manifest. These sequences, the yogi's aggregates of suffering, empty of inherent existence of self and what belongs to self, and the singular state unmixed with happiness, will no longer arise, and thus will be truly extinguished, that is, cease. The reason why, in all other treatises, the inherent existence of phenomena is refuted by reasoning, but not refuted in this treatise, is that when the inherent existence of the dependent arising of persons and phenomena is refuted, it has already been explained that all these limbs are without inherent existence. Here, if one meditates on such a determined reality, ignorance will cease, and by its power, all the remaining limbs of existence will cease, and liberation will be attained. If such a view is not found, ignorance will not cease, and by its power, the subsequent limbs will arise, and therefore it is taught that the wheel of cyclic existence turns. Secondly, after determining how the two ignorances that grasp at a self by focusing on the dependent arising of persons and phenomena grasp at the two selves, and how the co-emergent ignorance grasps, all the reasons that have been explained are understood as limbs for refuting the two selves grasped by those two, and for generating the view of the two selflessnesses that are their antidotes. After thoroughly purifying the view of realizing the two selflessnesses, one should strive with hearing, thinking, and meditation in whatever way possible towards the direction of reversing dependent arising. The treatise called "Examining the Twelve Limbs of Existence" is the explanation of twenty-six kinds of distinctions, which is the nature of twelve verses. Thirdly, if one understands dependent arising, then wrong views can be reversed, there are three: explaining the text of the treatise, combining it with definitive meaning scriptures, and summarizing the meaning and indicating the name. First, in the Rice Seedling Sutra it says: "Whoever truly sees such dependent arising, does not rely on the prior extreme, nor does he rely on the posterior extreme." Then, what are the prior and posterior extremes?
Tibetan
་ཡིན་ལ་དེ་ལ་རྟེན་པར་མི་བྱེད་པའི་ཚུལ་ཡང་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན། འདི་བཤད་པ་ལ་གཉིས། ལྟ་བ་ངན་པ་བཅུ་དྲུག་ངོས་གཟུང་བ་དང༌། རྟེན་འབྲེལ་རྟོགས་པས་དེ་ལ་མི་གནས་པའི་ཚུལ་ལོ། །དང་པོ་ནི། ཅི་བདག་འདས་པའི་དུས་ན་བྱུང་བ་དང་མ་བྱུང་བ་དང༌། དེ་གཉིས་ཀ་དང་གཉིས་ཀ་མ་ཡིན་པའོ་ཞེས་ལྟ་བ་བཞི་དང༌། འཇིག་རྟེན་རྟག་པ་དང་ལ་སོགས་ཀྱིས་བསྡུས་པ་འཇིག་རྟེན་མི་རྟག་པ་དང་གཉིས་ཀ་དང་གཉིས་ཀ་མིན་པར་ལྟ་བ་བཞི་སྟེ་བརྒྱད་པོ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི། ད་ལྟར་གྱི་ལུས་ལ་ལྟོས་ནས་འདས་པའི་ལུས་ལ་སྔོན་གྱི་ཞེས་བྱ་སྟེ་ མཐའ་ནི་སྐྱེ་བ་གཅིག་ནས་གཅིག་ཏུ་བརྒྱུད་བའི་ཆ་སྔ་མ་དང་དེ་ལ་བརྟེན་པ་ནི་དམིགས་པའི་དོན་ཡིན་ནོ། །བྱུང་མ་བྱུང་གཉིས་ཀར་དང་རྟག་མི་རྟག་གཉིས་ཀར་ལྟ་བ་ནི་གཅེར་བུ་པས་ཚེ་སྔ་ཕྱིའི་སྲོག་ནི་གཅིག་དང་ཕུང་པོ་ནི་སོ་སོར་འདོད་པ་ལྟ་བུ་ཡིན་ལ། གཉིས་ཀ་མིན་པ་ནི་སྔ་མ་དེ་ཉིད་རྣམ་གྲངས་ལས་གཉིས་ཀ་མིན་པའི་ཕྱོགས་སུ་བཤད་པ་བཞིན་དང༌། མང་པོས་བཀུར་བས་གང་ཟག་རྟག་མི་རྟག་གང་དུ་ཡང་བརྗོད་དུ་མེད་པར་འདོད་པ་ལ་བུ་དང་བརྟག་པའི་མཐའ་བཟུང་ནས་བཀག་པ་ཡང་ཡོད་དེ། དེ་དག་གིས་ཕྱི་མའི་མཐའ་ལ་བརྟེན་པ་རྣམས་ཀྱི་མུ་གཉིས་ཀྱང་ཤེས་པར་བྱའོ། །དེ་ལ་བྱུང་མ་བྱུང་གཉིས་སྨོས་པ་ནི་ལྟ་བ་གཞན་གཉིས་ཀྱི་མཚོན་བྱེད་ཡིན་ལ་བྱུང་སོགས་བཞི་ནི་བདག་ཁོ་ན་ལ་དམིགས་ནས་ཞུགས་ཤིང་འཇིག་རྟེན་རྟག་པ་ལ་སོགས་པར་ལྟ་བ་བཞི་ནི་སྦྱིར་སྔོན་གྱི་མཐའ་ལ་དམིགས་ནས་འཇུག་པས་ཁྱད་པར་ཡོད་དོ། །བདག་མ་འོངས་པའི་དུས་གཞན་ན་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་དང་མི་འབྱུང་བ་དང་དེ་གཉིས་ནི་མཚོན་བ་ཙམ་ཡིན་པས། མ་འོངས་པའི་དུས་ན་བདག་འབྱུང་མི་འབྱུང་གཉིས་ཀ་དང་གཉིས་ཀ་མ་ཡིན་པར་ལྟ་བ་བཞི་དང༌། འཇིག་རྟེན་མཐའ་དང་ལྡན་པ་དང་སོགས་ཀྱིས་བསྡུས་པ་འཇིག་རྟེན་མཐའ་དང་མི་ལྡན་པ་དང་གཉིས་ཀ་དང་གཉིས་ཀ་མིན་པར་ལྟ་བ་བཞི་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི། ད་ལྟར་གྱི་བདག་ལ་ལྟོས་ནས་འབྱུང་འགྱུར་གྱི་ལུས་ལ་ཕྱི་མ་ཞེས་བྱ་སྟེ་སྐྱེ་བ་གཅིག་ནས་གཅིག་ཏུ་ བརྒྱུད་བའི་ཆ་ཕྱི་མ་ནི་དེའི་མཐའ་ཡིན་ལ་དེ་ལ་དམིགས་པས་ན་དེ་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་ནོ། །ལྟ་བ་བཞི་ཚན་དེ་གཉིས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཡང་སྔ་མ་བཞིན་ནོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས། ཐ་སྙད་དུ་གཟུགས་བརྙན་ལྟ་བུའི་རྟེན་འབྲེལ་གྱི་དབང་དུ་བྱས་ནས་ལྟ་བ་དེ་དག་ལ་གནས་པ་དགག །དོན་དམ་པར་སྤྲོས་པ་ཐམས་ཅད་ཞི་བས་ལྟ་བ་དེ་དག་ལ་གནས་པ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ལ་བཞི། སྔོན་གྱི་མཐའ
Chinese
那么，不依赖于它的方式是怎样的呢？对此的解释分为两部分：一是指出十六种错误的观点，二是了悟缘起，从而不住于这些观点。第一部分是：什么是我在过去的时间里存在过还是不存在过，以及既存在又不存在，既非存在又非不存在，这四种观点；以及包括认为世界是常恒等等在内的，认为世界是无常、既是常恒又是无常、既非常恒又非无常的四种观点，这八种观点都是：相对于现在的身体，过去的身体被称为“先前”，尽头是从一个生命传递到另一个生命的前一部分，依赖于它就是所缘的意义。认为存在和不存在两者都是，以及常恒和无常两者都是，就像裸体派认为前世后世的生命是一个，而身体是各自不同的那样。认为两者都不是，就像前面所说的，从不同的角度解释为既非两者都是一样，以及许多人崇敬的，认为无法说出补特伽罗是常恒还是无常，对此，以儿子和考察的尽头来确定并加以遮止也是有的。应当了解他们所依赖的后世尽头的两种方式。这里提到存在和不存在，是另外两种观点的代表，而存在等四种观点是只缘于自我的，认为世界是常恒等四种观点，一般是缘于先前的尽头而产生的，因此有差别。我在未来的时间里将会存在还是不会存在，这两种仅仅是代表。因此，认为未来时间里我存在或不存在，既存在又不存在，既非存在又非不存在的四种观点；以及包括认为世界有边等等在内的，认为世界没有边、既有边又没有边、既非有边又非没有边的四种观点，这些都是相对于现在的我，将来的身体被称为“后来”，从一个生命传递到另一个生命的后一部分是它的尽头，缘于它就是依赖于它。这两种四句观点的差别也和前面一样。第二部分分为两部分：一是在名言上，通过如影像般的缘起，否定安住于那些观点；二是在胜义上，通过一切戏论寂灭，否定安住于那些观点。第一部分分为四部分：先前的尽头
English
Then, how is it that one does not rely on it? The explanation of this is in two parts: first, identifying the sixteen wrong views, and second, understanding dependent origination, thereby not dwelling on those views. The first part is: What, did I exist in the past or did I not exist, and both exist and not exist, and neither exist nor not exist, these four views; and including the view that the world is permanent, etc., the four views that the world is impermanent, both permanent and impermanent, and neither permanent nor impermanent, these eight views are all: relative to the present body, the past body is called "previous," the end is the earlier part that is transmitted from one life to another, and relying on it is the meaning of the object of focus. The view that both existence and non-existence are, and both permanence and impermanence are, is like the naked ascetics who believe that the life of the past and future is one, and the aggregates are different. The view that neither is, is like the previous one, explained from different perspectives as neither being both, and many people revere, believing that it is impossible to say whether the person is permanent or impermanent, to which, there is also the determination and prohibition by the end of the son and examination. One should understand the two ways of the end of the future that they rely on. Here, mentioning existence and non-existence is representative of the other two views, while the four views of existence, etc., are only focused on the self, and the four views that the world is permanent, etc., generally arise from focusing on the previous end, so there is a difference. Will I exist or not exist in the future, these two are just representative. Therefore, the four views that I exist or do not exist in the future, both exist and not exist, and neither exist nor not exist; and including the view that the world has an end, etc., the four views that the world has no end, both has an end and has no end, and neither has an end nor has no end, these are all relative to the present self, the future body is called "later," the later part that is transmitted from one life to another is its end, and focusing on it is relying on it. The difference between these two sets of four views is also the same as before. The second part is divided into two parts: first, on the conventional level, through dependent origination like an image, denying dwelling on those views; second, on the ultimate level, through the pacification of all elaboration, denying dwelling on those views. The first part is divided into four parts: the previous end