Tibetan
ཙམ་མྱང་འདས་སུ་མི་སྟོམ་གྱི་མྱང་འདས་དེ་ཡོད་ན་དེའི་མཐུས་སྲེད་པ་ཟད་པར་འགྱུར་བ་ནི་སྲེད་བ་ཟད་པ་ཞེས་པའི་དོན་ནོ། །མར་མེ་ཤི་བ་ནི་ཉོན་མོངས་ཟད་པའི་དཔེ་ཙམ་ཡིན་ལ་དེ་ཡང་མྱང་འདས་གང་ཡོད་ན་སེམས་ཐར་པའམ་གྲོལ་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་པས་དངོས་མེད་དུ་སྟོན་པའི་ཁུངས་མིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །རེ་ཞིག་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ནི་ཉོན་མོངས་དང་སྐྱེ་བའི་རིགས་འདྲ་ཕྱི་མ་འགོག་པའི་དངོས་པོ་མིན་ཏེ། དངོས་པོ་ཡིན་ན་རྒ་བ་སྟེ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་དང་ཤི་བ་སྟེ་འཇིག་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། དངོས་པོ་ནི་དེ་འདྲ་བའི་རྒ་ཤི་ལ་མི་འཁྲུལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་འགྱུར་གྱི་རྒ་བ་དང་འཇིག་པའི་འཆི་བ་མེད་པའི་དངོས་པོ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་པ་ནི་དངོས་པོ་རྒ་ཤི་ལ་མི་འཁྲུལ་བ་གསལ་བར་བྱེད་པའོ། །རྒ་ཤིའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་ན་ནི་མྱང་འདས་སུ་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་ཡིན་ན་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་འདུས་བྱས་སུ་འགྱུར་རོ། །དེའི་ལྡོག་པ་ནི་འདུས་བྱས་མ་ཡིན་ པའི་ཕྱིའམ་ནང་གི་དངོས་པོ་རྟེན་པ་འགའ་ཡང་ཡུལ་དུས་གྲུབ་པའི་མཐའི་རྟེན་གང་ནའང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པས་བཤད་དོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་ན་མྱང་འདས་དེ་རང་གི་རྒྱུའི་ཚོགས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་སྐྱེ་བ་མིན་ཏེ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ལྡོག་པ་ནི་རང་གི་རྒྱུའི་ཚོགས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་མི་སྐྱེ་བའི་དངོས་པོ་ནི་འགའ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་པས་བཤད་དོ། །དེ་ལྟར་ཐལ་བ་དང་པོ་དང་གསུམ་བས་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་སྐྱེ་འཇིག་གཞན་འགྱུར་གསུམ་དང་ལྡན་པ་དང༌། ཐལ་བ་གཉིས་བས་མཚན་གཞི་འདུས་བྱས་ཀྱིས་དངོས་པོ་ལ་ཁྱབ་པར་བསྒྲུབས་ནས་ཁྱབ་བྱེད་བཀག་པའི་སྒོ་ནས་ཁྱབ་བྱ་དངོས་པོ་ཡིན་པ་འགོག་གོ །གཉིས་པ་ནི། མདོ་སྡེ་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ན་རེ་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་བས་མྱང་འདས་དངོས་པོ་མིན་པ་བདེན་མོད་ཀྱང༌། ཉོན་མོངས་པ་དང་སྐྱེ་བ་ལོག་པ་ཙམ་ཡིན་པས་མྱང་འདས་ནི་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འཛེར་ཏོ། །འདི་དགག་བྱའི་ཉོན་མོངས་དང་སྐྱེ་བ་ལོག་ཙམ་གྱི་དངོས་མེད་དུ་འདོད་པ་མི་འགོག་མོད། འོན་ཀྱང་དངོས་མེད་དེར་ཡོད་པ་ཡང་ཐ་སྙད་ཀྱི་དབང་གིས་བཞག་པ་ཙམ་མིན་པར་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་པར་འདོད་པས་དེ་འགོག་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་མིན་ན་དངོས་མེད་དུ་རང་གི་ངོ་བོས་ཡོད་པ་ཡང་ཇི་ལྟར་རུང་བར་འགྱུར་ཞེས
Chinese
仅仅不讲述寂灭的寂灭如果存在，那么凭借它的力量，贪欲将会止息，这就是贪欲止息的意思。油灯熄灭仅仅是烦恼止息的比喻，而且如果存在任何寂灭，心就会获得解脱或解脱。因此，宣说者并非以无实有来宣说。暂时，寂灭不是阻止烦恼和未来同类相续的实物，因为如果是实物，就会陷入衰老，即变异，以及死亡，即毁灭的性质。因为实物不会与那样的衰老和死亡相混淆。不存在没有变异的衰老和毁灭的死亡的实物。这段话阐明了实物不会与衰老和死亡相混淆。如果是衰老和死亡的性质，那么也不会成为寂灭。此外，如果寂灭是实物，那么寂灭就会成为有为法。它的反面是，因为它不是有为法，或者内部的任何所依之物，都不存在于任何处所、时间、终极的所依之处。这段话这样说道。此外，如果寂灭是实物，那么寂灭怎么不是依赖于自身因的集合而产生呢？它是依赖于自身因的集合而产生的。它的反面是，不存在不依赖于自身因的集合而产生的实物。这段话这样说道。如此，第一个和第三个过失，具备有为法的生、灭、变异三种特征；第二个过失，通过有为法的基准周遍实物，从而通过遮止周遍者来遮止所周遍的实物存在。第二种观点是，经部宗等认为，虽然如前所述的过失会导致寂灭不是实物是真实的，但仅仅是烦恼和生灭的止息，因此寂灭不是实物。这仅仅是不承认所要否定的烦恼和生灭止息的无实有，然而，即使无实有存在，也不是仅仅通过名言的安立，而是认为以自性存在，因此要否定这一点。如果寂灭不是实物，那么作为无实有以自性存在又怎么可能成立呢？
English
If the nirvana that is not merely spoken of as nirvana exists, then by its power, craving will cease, which is the meaning of the cessation of craving. The extinguishing of a lamp is merely an example of the cessation of afflictions, and also, if there is any nirvana, the mind will become liberated or freed. Therefore, the speaker is not presenting it as non-existent. For the time being, nirvana is not a real entity that prevents future similar continuums of afflictions and births, because if it were a real entity, it would necessarily have the characteristics of aging, i.e., change, and death, i.e., destruction. Because a real entity is not mistaken for such aging and death. There is no real entity that does not have aging of change and death of destruction. This clarifies that a real entity is not mistaken for aging and death. If it has the characteristics of aging and death, then it will not become nirvana either. Furthermore, if nirvana were a real entity, then nirvana would become conditioned. Its opposite is that because it is not conditioned, or any internal object of reliance, it does not exist in any place, time, or ultimate basis of reliance. This is what is said. Furthermore, if nirvana were a real entity, how could it be that nirvana does not arise dependent on its own collection of causes? It does arise dependent on its own collection of causes. Its opposite is that there is no real entity that does not arise dependent on its own collection of causes. This is what is said. Thus, the first and third consequences possess the three characteristics of conditioned phenomena: arising, ceasing, and change. The second consequence establishes that the basis of conditioned phenomena pervades real entities, and then by negating the pervader, it negates the pervaded, which is being a real entity. The second is that the Sautrantikas and others say that although it is true that nirvana is not a real entity because of the faults mentioned above, nirvana is not a real entity because it is merely the reversal of afflictions and births. This does not negate the non-existence of the afflictions and births that are to be negated, but even if non-existence exists, it is not merely established by the power of terminology, but it is believed to exist by its own nature, so this is what is negated. If nirvana is not a real entity, then how can it be possible for it to exist as non-existent by its own nature?
Tibetan
་པ་མི་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར་ཕྱོགས་གང་ལ་བསྟན་ ཟིན་པའི་ཉེས་པས་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་མིན་པའི་ཕྱོགས་དེ་ལ་སྟེ་དེས་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་མེད་པར་རང་གི་ངོ་བོས་ཡོད་པའང་ཁས་བླང་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་གཞན་འགྱུར་ལ་དངོས་མེད་དུ་སྨྲ་བའི་ཕྱིར་དང་དངོས་པོ་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་བཀག་ཟིན་པས་དངོས་པོ་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་གཞན་དུ་འགྱུར་པ་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དངོས་མེད་ལ་དངོས་པོའི་ཁྱད་པར་ཞིག །གཞན་དུ་འགྱུར་བས་ཁྱབ་ན་དེ་ལྟར་ཡིན་ཀྱང་དེ་མིན་པའི་དངོས་མེད་དུ་མ་ཡོད་པས་རྒྱུ་མཚན་དེས་མྱང་འདས་དངོས་མེད་དུ་རང་གི་ངོ་བོས་ཡོད་པ་ཇི་ལྟར་ཁེགས་སྙམ་ན། དངོས་མེད་ཐམས་ཅད་ལ་དེ་ལྟར་མ་ཁྱབ་ཀྱང་དངོས་མེད་རང་གི་ངོ་བོས་ཡོད་ན་དངོས་པོ་ཡིན་དགོས་ལ། དེའི་ཚེ་དངོས་པོ་འདི་འདྲ་ཞིག་མེད་པའི་དངོས་མེད་ཅེས་འཇིག་པའི་ཚུལ་དེ་དངོས་པོ་གཅིག་གཞན་དུ་འགྱུར་བའི་སྒོ་ནས་འདོད་དགོས་པའི་ཕྱིར་སྐྱོན་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་མྱང་འདས་ནི་ཉོན་མོངས་ཟད་པ་དང་ལས་ཉོན་གྱི་དབང་གིས་སླར་ཡང་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཙམ་ཡིན་པས་དངོས་མེད་དོ་སྙམ་ན། དེ་ལྟ་ན་ཉོན་མོངས་དང་སྐྱེ་བའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་མྱང་འདས་སུ་འགྱུར་ཏེ་ཉོན་མོངས་དང་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ནི་དེ་ཉིད་ཡིན་གྱི་དེ་ལས་གཞན་མིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་དེ་གཉིས་ཀྱི་མི་རྟག་པ་ཉིད་མྱང་ངན་ལས་འདས་པར་འགྱུར་ན་དེ་ལྟར་འདོད་པ་ཡང་མིན་ཏེ་འདོད་ན་བསྒྲིམ་མི་དགོས་པར་གྲོལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འགྲེལ་པས་དེ་ལྟར་བཤད་པ་ལ་འདི་སྙམ་དུ་མྱང་འདས་ཉོན་མོངས་དང་ལུས་ལེན་པའི་སྐྱེ་བ་སླར་མི་འབྱུང་བ་ཙམ་དུ་འདོད་པ་ལ་ཉོན་མོངས་དང་སྐྱེ་བ་གཉིས་ཀྱི་མི་ རྟག་པ་མྱང་འདས་སུ་ཐལ་བ་བརྗོད་པ་འདི་མ་འབྲེལ་ལོ་ཞེ་ན། གང་ཐོབ་ཕྱིན་ཆད་སླར་ཡང་ཉོན་མོངས་པ་འབྱུང་མི་སྲིད་པའི་ཉོན་མོངས་མི་སྐྱེ་བ་ཉོན་མོངས་སྔར་ཡོད་དུས་གཉིས་པར་ཞིག་པའི་མི་རྟག་པ་མིན་མོད་ཀྱང༌། མ་འོངས་པ་ན་ཉོན་མོངས་མི་སྐྱེ་བ་དེ་རང་གི་ངོ་བོས་ཡོད་ན་ཉོན་མོངས་སྔར་ཡོད་དུས་གཉིས་པར་ཞིག་པ་དང༌། དེ་གཉིས་དོན་གཞན་ཡིན་པ་ཁེགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་དེ་གཉིས་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་བར་བསྟན་པ་ན་དེ་ལྟར་ཁས་བླང་དགོས་པས་སྐྱོན་མེད་དོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་མིན་པ་སྟེ་དངོས་མེད་དུ་རང་གི་ངོ་བོས་ཡོད་ན། དཔེར་ན་སྔོན་པོ་ཞིག་པའི་མི་རྟག་པ་སྔོན་པོའི་དངོས་པོ་མེད་པ་དེ་སྔོན་པོ་ལ་བརྟེན་ནས་འཇོག་པ་བཞིན་དུ་མྱ་
Chinese
不会改变的。像这样，对于已经指出的过失，涅槃不是实有的那一方，即，涅槃没有实体，以自性存在，也不应该承认。因为将实有转变为非实有，并且已经遮止了实有自性存在，所以实有自性存在转变为其他是不合理的。如果非实有普遍具有实有的差别而转变，那样也可以，但并非如此的非实有有很多，因此，以这个理由，涅槃如何能以非实有自性存在而被破斥呢？即使并非所有的非实有都普遍如此，但如果非实有以自性存在，则必须是实有。那时，所谓“没有这种实有的非实有”的毁灭之相，必须通过一个实有转变为另一个实有的方式来承认，因此没有过失。如果认为涅槃只是烦恼止息，并且没有因业和烦恼的力量而再次产生，所以是非实有。如果是这样，那么烦恼和产生的无常本身就会变成涅槃，因为没有烦恼和产生就是它本身，而不是其他。因此，如果两者的无常本身变成涅槃，那么也不应该这样认为，如果这样认为，就会不需努力而获得解脱。注释中这样解释，有人认为，对于将涅槃仅仅视为烦恼和取身的产生不再出现，将烦恼和产生的无常推论为涅槃是不相关的。无论获得什么，此后都不可能再产生烦恼，不产生烦恼并不是烦恼先前存在时第二次毁灭的无常。但是，如果未来不产生烦恼以自性存在，那么烦恼先前存在时第二次毁灭，并且两者是其他意义被遮止的理由，因为显示两者变成一体，所以必须这样承认，没有过失。另外，如果涅槃不是实有，即以非实有自性存在。例如，蓝色消失的无常，蓝色的事物不存在，就像依赖于蓝色而安立一样。
English
It will not change. Like this, for the fault that has been pointed out, that side where nirvana is not a real entity, that is, nirvana has no entity and exists by its own nature, it is not reasonable to admit either. Because it speaks of transforming the real into the unreal, and because it has already been refuted that the real exists by its own nature, it is unreasonable for the real that exists by its own nature to be transformed into something else. If the unreal generally has the difference of the real and transforms, that may be so, but there are many unreal that are not so, therefore, with this reason, how can nirvana be refuted as existing by its own nature as unreal? Even if not all unreal are generally like that, if the unreal exists by its own nature, it must be real. At that time, the aspect of destruction called "the unreal that does not have this kind of real" must be admitted through the way of one real transforming into another real, therefore there is no fault. If it is thought that nirvana is just the cessation of afflictions and there is no more arising due to the power of karma and afflictions, so it is unreal. If that is the case, then the impermanence of afflictions and arising themselves will become nirvana, because not having afflictions and arising is itself, not something else. Therefore, if the impermanence of the two themselves becomes nirvana, then it should not be thought so either, if it is thought so, one will be liberated without effort. The commentary explains it this way, some think that for regarding nirvana as merely the non-arising of afflictions and taking a body, inferring the impermanence of afflictions and arising as nirvana is irrelevant. Whatever is obtained, it is impossible for afflictions to arise again thereafter, not arising afflictions is not the impermanence of the second destruction when afflictions previously existed. However, if not arising afflictions in the future exists by its own nature, then the second destruction when afflictions previously existed, and the reason why the two are other meanings is refuted, because it shows that the two become one, so it must be admitted like that, there is no fault. Furthermore, if nirvana is not a real entity, that is, it exists by its own nature as unreal. For example, the impermanence of the disappearance of blue, the blue thing does not exist, just like it is established depending on blue.