Tibetan
་པར་འགྱུར་བ་ན། །གཞན་གྱི་རྒྱུ་རུ་འགྱུར་བ་སྟེ། ཞེས་གསུངས་པ་ལྟར་འབྲས་བུ་སྐྱེས་པ་ན་རྒྱུ་རྣམ་པར་གྱུར་པ་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་འབྲས་བུ་གྲུབ་ཟིན་སྐྱེད་མི་དགོས་པས་རྒྱུའི་དུས་ན་འབྲས་བུ་དང་མ་འབྲེལ་བ་སྐྱེད་དོ་སྙམ་ན། རྒྱུས་འབྲས་བུ་གང་ཞིག་རང་བཞིན་གྱིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་ཅེས་པ་མི་བྱེད་དེ་འབྲས་བུ་རང་བཞིན་གྱིས་སྐྱེད་ན་རྒྱུ་དུས་སུའང་འབྲེལ་དགོས་ལ་དེར་མ་འབྲེལ་ན་རང་མཚན་གྱིས་གྲུབ་པ་ལ་འབྲེལ་བ་ཙམ་ཡང་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་འབྲེལ་མེད་ཀྱི་རྒྱུས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་ན་རྒྱུ་གཅིག་གིས་ཀྱང་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ་ཅོག་ཐམས་ཅད་སྐྱེད་པའམ་ཡང་ན་འབྲས་བུ་གང་ཡང་མི་སྐྱེད་བར་འགྱུར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། གཞན་ཡང་རྒྱུས་འབྲས་བུ་རང་བཞིན་གྱིས་སྐྱེད་ན་རྒྱུས་འབྲས་བུ་མཐོང་ནས་སམ་འོན་ཏེ་མ་མཐོང་བར་སྐྱེད་དང་པོ་ལྟར་ན། རྒྱུས་ནི་རང་གི་འབྲས་བུ་མཐོང་ནས་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་དེ། མཐོང་ན་ནི་གྲུབ་ཟིན་པས་དེ་སླར་ཡང་བསྐྱེད་མི་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུས་རང་གི་འབྲས་བུ་མ་མཐོང་བར་རང་བཞིན་གྱིས་སྐྱེད་པར་ཡང་མི་བྱེད་དེ་དེ་ལྟར་སྐྱེད་ན་རྒྱུ་གཅིག་གིས་ཀྱང་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ་ཅོག་སྐྱེད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །མཐོང་ བ་འདི་ཅི་ཞིག་ཅེ་ན། འདི་ནི་འཇིག་རྟེན་ན་དམིགས་པར་གྲགས་པའོ། །གལ་ཏེ་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་དབང་བོ་མེད་པ་རྣམས་ལ་འདི་མི་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། སྲིད་དམ་མི་སྲིད་ཀྱང་རུང་སྟེ་ཁོ་བོ་ཅག་ལ་བརྒལ་བར་བྱ་བ་མིན་གྱི་འབྲས་བུ་རང་བཞིན་གྱིས་སྐྱེ་བར་སྨྲ་བ་ལ་བརྒལ་བར་བྱའོ། །དེས་ནི་ས་བོན་ལ་སོགས་པས་མཐོང་ནས་སྐྱེད་པར་སྨྲ་ན་དེ་དག་གིས་འབྲས་བུ་མཐོང་བ་འདི་འཇིག་རྟེན་ན་མ་མཐོང་ངོ་ཞེས་སྨྲ་བར་བྱའོ། །ཅི་སྟེ་མ་མཐོང་བར་རང་བཞིན་གྱིས་སྐྱེད་པར་སྨྲ་ན་ནི་སྔར་བཞིན་བརྗོད་པར་བྱའོ། །སྐྱེས་བུ་ལ་སོགས་པ་རྒྱུར་སྨྲ་བ་འགྲོ་བ་རྣམས་ལ་བློ་སྔོན་དུ་བཏང་བའི་བྱེད་པ་པོ་ཡོད་པར་སྨྲ་བ་དང༌། གཅེར་བུ་པ་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་དབང་པོ་གཅིག་པ་ཅན་སེམས་པ་དང་ལྡན་པར་སྨྲ་བ་རྣམས་ལ་ནི་ཐལ་བ་འདི་མི་ལྡོག་པས་ཉེས་པ་མེད་དོ། །ཤེས་རབ་སྒྲོན་མར་མིག་ལ་སོགས་བས་རང་གི་རྣམ་ཤེས་སྐྱེད་ན་དེའི་ཡུལ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་དམིགས་ནས་སྐྱེད་དམ་མ་དམིགས་པར་སྐྱེད་ཅེས་རྒྱུ་འབྲས་བྱེ་བྲག་པ་དགག་པའི་ཕྱོགས་དང་སྦྱར་རོ། །གསུམ་པ་ནི། གཞན་ཡང་རྒྱུས་འབྲས་བུ་རང་བཞིན་གྱིས་སྐྱེད་ན་དེ་གཉིས་ཕྲད་པ་སྟེ་ལྷན་ཅིག་ཚོགས་པ་དགོས་ཏེ་དེ་ལྟར་མིན་པའི་སྣང་མུན་དང་འཁོར་འདས་ལ་བསྐྱེད་བྱ་དང་སྐྱེད་བྱེད་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྲད་པ་ཡང་རིགས་ཤེས་ཀྱིས་དཔྱད་པ་ན་དུས་གསུམ་ཆར་ལ་ཡང་རྙེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་རེ་ཞིག་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་འདས་ པ་ནི་ས་བོན་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་འདས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་ཕྲད་པར་འགྱུར་བ་ནི་ནམ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་གཉིས་ཞིག་པའི་དུས་ན་དེ་གཉིས་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། ས་མྱུག་གཉིས་ཞིག་པ་ཕྲད་དུ་ཆུག་ཀྱང་ས་མྱུག་གི་རྒྱུ་འབྲས་ཕྲད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་འབྲས་བུ་འདས་པ་ནི་རྒྱུ་མ་སྐྱེས་པ་མ་འོངས་པ་དང་ཕྲད་པ་ནམ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་འབྲས་བུ་ཞིག་ནས་དང༌། རྒྱུ་མ་སྐྱེས་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་གཉིས་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་དུས་གཉིས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུ་འདས་པ་ནི་རྒྱུ་སྐྱེས་པ་ད་ལྟར་བ་དང་ལྷན་ཅིག་ཕྲད་པ་ནམ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་དུས་གཉིས་སོ་སོ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། འབྲས་བུ་ཞིག་པ་ནི་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་མིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་དང་ལྷས་བྱིན་བཞིན་ནོ། །འབྲས་བུ་སྐྱེས་པ་སྟེ་ད་ལྟར་བ་དང་དེའི་རྒྱུ་མ་སྐྱེས་པ་སྟེ་མ་འོངས་པ་དང་རྒྱུ་འདས་པ་དང་སྐྱེས་པ་སྟེ་ད་ལྟར་བ་དང་ལྷན་ཅིག་ཕྲད་པར་འགྱུར་བ་ནི་ནམ་ཡང་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་པ་མིན་ཏེ། རྒྱུ་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་གཉིས་ནི་དུས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་དང༌། རྒྱུ་འབྲས་ད་ལྟར་བ་གཉིས་ལ་ཕྲད་པ་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་ན་དུས་སྔ་ཕྱི་བ་མི་རུང་བས་ཅིག་ཅར་ཡོད་དགོས་ན་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། གྲུབ་ཟིན་པའི་འབྲས་བུ་རྒྱུས་བསྐྱེད་པའི་དོན་དུ་ཕྲད་པ་རྟོག་པ་ཡིན་ན་དེ་ལ་དེ་མི་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུ་མ་སྐྱེས་པ་སྟེ་མ་འོངས་པ་ནི་རྒྱུ་སྐྱེས་པ་ད་ལྟར་བ་དང་མ་སྐྱེས་པ་མ་འོངས་པ་དང་འདས་པ་གཉིས་དང་ལྷན་ཅིག་ཕྲད་པར་འགྱུར་བ་ནི་ནམ་ཡང་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་འདས་ད་ལྟར་དང་ནི་དུས་ཐ་ དད་པའི་ཕྱིར་དང་རྒྱུ་འབྲས་མ་འོངས་པའི་དུས་སུ་དེ་གཉིས་གང་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་རྒྱུ་འབྲས་གཉིས་ལ་དཔྱད་པ་ན་ཕྲད་པ་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་རྒྱུས་ནི་འབྲས་བུ་ཇི་ལྟར་ན་སྐྱེད་པར་བྱེད་དེ་མི་བྱེད་དོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་རྒྱུ་འབྲས་གཉིས་རང་བཞིན་གྱིས་ཕྲད་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ན་ཡང་རྒྱུས་ནི་འབྲས་བུ་ཇི་ལྟར་ན་རང་བཞིན་གྱིས་སྐྱེད་དེ་མི་སྐྱེད་དེ། འབྲས་བུ་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་མ་ཚོགས་ན་ཕྲད་པ་མི་འཐད་ཅིང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་ཚོགས་ན་སླར་ཡང་སྐྱེ་བ་དོན་མེད་པའི་ཕྱི
Chinese
变成其他的因，成为其他的因。如是说，果产生时，需要因转变。如果认为果已经成立，不需要产生，所以在因位时产生与果不相关的（事物），那么，因不会以自性产生任何果，如果果以自性产生，那么因位时也需要相关联，如果那时不相关联，那么对于以自性成立的事物，连关联都没有了。这样，如果无关联的因产生果，那么一个因也会产生所有一切的果，或者什么果也不产生。第二，另外，如果因以自性产生果，那么因是看到果后产生，还是没有看到而产生？如果是前者，因不会看到自己的果后产生，因为如果看到，那么果已经成立，所以不需要再次产生。因也不会没有看到自己的果而以自性产生，因为如果那样产生，那么一个因也会产生所有一切的果。看到是什么呢？这在世间被称为对境。如果说对于种子等没有感官的事物来说，这不可能，那么，无论可能与否，这不是我们所要驳斥的，而是要驳斥说果以自性产生。因此，如果他们说种子等看到后产生，那么就应该说，那些种子等看到果，这在世间是没有见过的。如果说没有看到而以自性产生，那么就如前面所说的那样说。对于说士夫等是因的行者们，以及说有先有智慧的作者，以及裸体派说种子等只有一个感官却具有心识，对于这些人来说，这个过失是无法避免的，所以没有过失。《智慧灯论》中，如果眼等产生自己的识，那么是缘取它的对境色等而产生，还是不缘取而产生呢？这要与破斥因果差别的那一方联系起来。第三，另外，如果因以自性产生果，那么这两者需要相遇，也就是一起聚集。
English
When it transforms, it becomes the cause of others, it becomes the cause of others. As it is said, when the fruit arises, the cause needs to be transformed. If one thinks that the fruit is already established and does not need to be produced, so in the causal stage it produces something unrelated to the fruit, then the cause does not produce any fruit by its own nature. If the fruit arises by its own nature, then it needs to be related in the causal stage, and if it is not related at that time, then for something established by its own characteristics, there is not even a connection. Thus, if an unrelated cause produces a fruit, then one cause will produce all fruits, or it will not produce any fruit. Second, furthermore, if the cause produces the fruit by its own nature, does the cause produce it after seeing the fruit, or without seeing it? If it is the former, the cause does not produce its own fruit after seeing it, because if it sees it, then the fruit is already established, so it does not need to be produced again. The cause also does not produce its own fruit by its own nature without seeing it, because if it produces it in that way, then one cause will produce all fruits. What is seeing? This is known as an object in the world. If it is said that this is impossible for things like seeds that have no senses, then whether it is possible or not, it is not what we are going to refute, but we are going to refute the statement that the fruit arises by its own nature. Therefore, if they say that seeds and so on produce after seeing, then it should be said that those seeds and so on see the fruit, which has not been seen in the world. If it is said that it produces by its own nature without seeing, then it should be said as before. For those practitioners who say that persons and so on are the cause, and who say that there is an agent who has intelligence beforehand, and for the naked ones who say that seeds and so on have one sense but have consciousness, for these people, this fault cannot be avoided, so there is no fault. In the Lamp of Wisdom, if the eye and so on produce their own consciousness, then do they produce it by focusing on its object, form and so on, or do they produce it without focusing on it? This should be related to the side that refutes the difference between cause and effect. Third, furthermore, if the cause produces the fruit by its own nature, then these two need to meet, that is, gather together.
Chinese
因为没有见到如是之外的显现黑暗和轮回涅槃有生者和能生者。相遇也是，用理智分析时，在过去现在未来三时中也无法找到。就此而言，比如苗芽等的已灭之果，与种子等的已灭之因相遇，是绝不可能有的。因为在那二者坏灭之时，那二者已经不存在了。即使假设土和苗芽二者坏灭是相遇，也不是土和苗芽的因果相遇。同样，已灭之果与未生之因（未来）相遇，也是绝不可能有的，因为果已坏灭，因也未生，二者都不存在，而且二时相异。已灭之果与已生之因（现在）相遇，也是绝不可能有的，因为二时各异，而且已灭之果不是存在的果，如同石女之子和拉萨给予（的物品）。已生之果（现在）与其未生之因（未来）以及已灭之因和已生之因（现在）相遇，也绝非自性存在。因为已灭之因和未来之因二者，时间相异。如果现在之因果二者相遇是自性存在，则不能有时间先后，必须同时存在，但那是不存在的。如果认为已成立之果为了被因所生而相遇，则那是不需要的。未生之果（未来）与已生之因（现在）以及未生之因（未来）和已灭之因二者相遇，也绝非自性存在。因为已灭之因和现在之因，时间相异，而且在未来之因果之时，那二者都不存在。如是分析因果二者，如果相遇不是自性存在，那么因如何能生果呢？不能生。如果因果二者相遇是自性存在，那么因又如何能自性生果呢？不能生。如果不与果同时聚集，则相遇不合理，如果同时聚集，则再次生是无意义的。
English
Because there is no seeing of the appearance of darkness and samsara and nirvana as the produced and the producer other than that. Meeting is also not found in all three times when analyzed by reason. In this regard, for example, the past fruit of sprouts and so on, meeting with the past cause of seeds and so on, is never possible. Because at the time when the two are destroyed, the two do not exist. Even if the destruction of the two, soil and sprout, is assumed to be a meeting, it is not the meeting of the cause and effect of soil and sprout. Similarly, the past fruit meeting with the unborn cause (future) is never possible, because the fruit has been destroyed, and the cause has not been born, the two do not exist, and the two times are different. The past fruit meeting with the born cause (present) is never possible, because the two times are different, and the destroyed fruit is not an existing fruit, like the son of a barren woman and the gift given in Lhasa. The born fruit (present) meeting with its unborn cause (future) and the destroyed cause and the born cause (present) is never essentially existent. Because the destroyed cause and the future cause are different in time. If the meeting of the present cause and effect is essentially existent, then there cannot be a time sequence, it must exist simultaneously, but that does not exist. If it is thought that the established fruit meets in order to be produced by the cause, then that is not necessary for it. The unborn fruit (future) meeting with the born cause (present) and the unborn cause (future) and the two destroyed causes is never essentially existent. Because the destroyed cause and the present cause are different in time, and at the time of the future cause and effect, neither of the two exists. Thus, analyzing the two, cause and effect, if meeting is not essentially existent, then how can the cause produce the fruit? It cannot produce. If the meeting of the two, cause and effect, is essentially existent, then how can the cause essentially produce the fruit? It cannot produce. If it does not gather simultaneously with the fruit, then meeting is not reasonable, and if it gathers simultaneously, then being born again is meaningless.