Tibetan
སྐྱེད་བརྟག་གྲང༌། དེ་ལ་འབྲས་བུ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་ནའང་རྒྱུས་ཅི་ཞིག་སྐྱེད་པར་བྱེད་དེ་མི་བྱེད་དེ། དེ་སྐྱེད་ན་གྲུབ་ཟིན་སླར་སྐྱེད་དགོས་ལ་གྲུབ་ཟིན་ན་སླར་ཡང་སྐྱེ་མི་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུ་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མེད་ནའང་རྒྱུས་ནི་ཅི་ཞིག་སྐྱེད་པར་བྱེད་དེ་མི་བྱེད་དོ། །གལ་ཏེ་གཟུགས་བརྙན་རང་བཞིན་གྱིས་མེད་ཀྱང་ རྒྱུས་སྐྱེད་པས་མ་ངེས་སོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ཡིན་མོད་དངོས་པོ་རྣམས་རང་བཞིན་གྱིས་མེད་པར་གྲུབ་བོ། །དེའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པར་སྨྲ་བ་བཏང་ནས་ཁོ་བོ་ཅག་རང་བཞིན་མེད་པའི་རྒྱུ་འབྲས་སྨྲ་བའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བར་འགྱུར་རོ། །རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་འགའ་ཡང་མེད་པས་འགལ་ཟླ་མེད་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་རང་བཞིན་གྱིས་མེད་པ་ཡང་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མེད་པས་མ་ངེས་བར་ཡང་ག་ལ་འགྱུར། ཁོ་བོ་ཅག་ལྟར་ན་གཟུགས་བརྙན་ཞེས་པའི་ཆོས་ཅན་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་མེད་ན་དེའི་ཆོས་ཀྱང་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་མེད་པས་དེ་ནི་རང་བཞིན་ཡོད་མེད་གང་དུ་ཡང་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པར་མི་འདོད་དོ། །སྔར་འབྲས་བུ་སྟོང་མི་སྟོང་སྐྱེ་བ་བཀག་པ་ནི་འབྲས་ཕྱོགས་ནས་ཡིན་ལ་འདིར་འབྲས་བུ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་མེད་སྐྱེ་བ་བཀག་པ་ནི་རྒྱུའི་ཕྱོགས་ནས་ཡིན་པས་མི་ཟློས་སོ། །གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཡང་རྒྱུས་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བའི་བྱ་བ་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་བཀག་མོད་ཀྱང་རྒྱུ་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་དེ་མ་བཀག་པས་སོ། །དེས་ན་འབྲས་བུ་ཡང་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། རྒྱུས་འབྲས་བུ་རང་བཞིན་གྱིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ན་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱང་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་འཐད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་རྒྱུ་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་བཀག་མོད་ཀྱང་འབྲས་བུ་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་ལ་དེས་ན་རྒྱུ་ཡང་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན། རྒྱུ་ཉིད་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་འཐད་པ་མིན་ན་འབྲས་བུ་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་དེ་རྒྱུ་གང་གི་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་རོ། །གསུམ་པ་ནི། གལ་ ཏེ་རྒྱུ་འབའ་ཞིག་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བའི་བྱ་བའི་སྦྱོར་བ་པོ་མིན་གྱི་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་ཚོགས་པས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་དོ་ཞེ་ན་དེ་ནི་མི་རིགས་ཏེ་སྔར་བཀག་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་དེ་ལྟར་རྟོག་ན་རྒྱུ་རྣམས་དང་ནི་རྐྱེན་དག་གི་ཚོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡིས་ནི་རང་གིས་རང་སྐྱེད་དམ་མི་སྐྱེད། ཚོགས་པ་བདག་གིས་བདག་ཉིད་ནི་མི་སྐྱེད་དེ་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བ་དོན་མེད་པ་དང་རང་ལ་བྱེད་པ་འགལ་བའི་ཕྱིར་དང༌། ཚོགས་པ་རྫས་སུ་མེད་པས་འབྲས་བུའི་སྐྱེ་བ་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བ་པོར་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་རྫས་སུ་མེད་པས་རང་གི་བདག་ཉིད་མི་སྐྱེད་ན་ཚོགས་པ་དེས་ཇི་ལྟར་ན་འབྲས་བུ་རང་བཞིན་གྱིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་དེ་མི་བྱེད་དེ་མོ་བཤམ་གྱི་བུ་བཞིན་ནོ། །ཚོགས་པས་རང་དང་གཞན་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མི་སྐྱེད་པ་དེའི་ཕྱིར་རྒྱུ་རྐྱེན་གྱི་ཚོགས་པས་བྱས་པ་སྟེ་བསྐྱེད་པའི་འབྲས་བུ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མེད་དོ། །བུད་དྷ་པཱ་ལི་ཏ་ལས། ཚོགས་པས་རང་གི་བདག་ཉིད་མི་སྐྱེད་པའི་དོན་ནི་ཚོགས་པ་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མ་གྲུབ་པ་ལ་བཤད་དོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་རྒྱུ་རྐྱེན་གྱི་ཚོགས་པས་བྱས་པའི་འབྲས་བུ་མེད་ན་འོ་ན་ནི་རྒྱུ་རྐྱེན་གྱི་ཚོགས་པ་མ་ཡིན་པས་བྱས་པའི་འབྲས་བུ་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། རྒྱུ་རྐྱེན་གྱི་ཚོགས་པ་ལས་རང་བཞིན་གྱིས་བསྐྱེད་པའི་འབྲས་བུ་མེད་ན་ཤིན་ཏུ་འགལ་བ་རྒྱུ་རྐྱེན་གྱི་ཚོགས་པ་མིན་པས་བྱས་པའི་འབྲས་བུ་མེད་དོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་འབྲས་བུ་རང་བཞིན་གྱིས་མེད་མོད་ཀྱི་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་གྱི་ཚོགས་པ་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་ཡང་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། ཇི་སྐད་བཤད་པའི་རིགས་ པས་རྣམ་པར་དཔྱད་པ་ན་འབྲས་བུ་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་རྐྱེན་གྱི་ཚོགས་པ་རང་བཞིན་གྱིས་ག་ལ་ཡོད་དེ་མེད་དོ། །གཉིས་པ་ནི། དེ་ལྟར་རྒྱུ་རྐྱེན་གཉིས་ཀ་ཚོགས་པ་དང་སོ་སོ་བ་ལས་འབྲས་བུ་འབྱུང་བ་རང་བཞིན་གྱིས་མ་གྲུབ་པར་བསྟན་པ་དེ་ཉིད་ཟབ་མོའི་ལུང་གིས་ཀྱང་གྲུབ་བ་དང་དེ་ལྟར་བསྟན་པའི་གསུང་རབ་ཐམས་ཅད་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་འདིས་བཤད་པར་བྱའོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དུ་ངེས་དོན་གྱི་ལུང་འགའ་ཞིག་དང་སྦྱར་ན་རྒྱ་ཆེར་རོལ་པ་ལས། མཆུ་དང་ལྐོག་མ་རྐན་ལ་བརྟེན་ནས་ནི། །ལྕེ་བསྒྱུར་བ་ལས་ཡི་གེའི་སྒྲ་འབྱུང་ཡང༌། །ལྐོག་མར་བརྟེན་ནས་མ་ཡིན་རྐན་ལས་མིན། །རེ་རེ་ལ་ནི་ཡི་གེ་དམིགས་སུ་མེད། །ཚོགས་པ་དེ་ལ་བརྟེན་ནས་ངག་དེ་ནི། །ཡིད་ཀྱི་བློ་ཡི་དབང་གིས་འབྱུང་མེད་ཀྱི། །ཡིད་དང་ངག་ནི་མི་སྣང་གཟུགས་མེད་དེ། །ནང་དང་ཕྱི་རོལ་དག་ནའང་དམིགས་སུ་མེད། །མཁས་པས་ངག་སྐད་སྒྲ་དང་དབྱངས་རྣམས་ཀྱི། །སྐྱེ་དང་འཇིག་ལ་རྣམ་པར་བརྟགས་བྱས་ན། །དེ་ཚེ་ངག་ཀུན་བྲག་ཆ་ལྟ་བུ་དང༌། །སྐད་ཅིག་བ་དང་སྙིང་པོ་མེད་པར་མཐོང༌། ཞེས་ངག་གི་སྒྲ་རྒྱུ་རྐྱེན་ལ་བརྟེན་ནས་འབྱུང་བ་དང་དཔྱད་ན་རང་བཞིན་མེད་པ་དང་དེ་ལྟར་འབྱུང་བ་ཡང་བློའི་དབང་གིས་ཡི
Chinese
生起观察数。对此，果如果本体存在，那么因会生起什么，或者不生起？如果生起，那么已经成立的需要再次生起，如果已经成立，那么就不需要再次生起了。果如果自己的本体不存在，那么因会生起什么，或者不生起？如果说，影像自性不存在， 因生起是不一定的。如果是这样，那么万物就成立为自性不存在了。因此，舍弃说自性存在，我们就会跟随说自性不存在的因果。因为没有任何自性成立的事物，所以没有相违，事物自性不存在，又怎么会不一定本体不存在呢？像我们一样，如果影像这个法，自性没有成立，那么它的法自性也没有成立，因此它在自性有无的任何方面，都不认为是本体成立的。之前遮止果空不空生起，是从果的方面说的，而这里遮止果本体有无生起，是从因的方面说的，所以不重复。第二，如果又遮止了因与果生起的作用相结合，但是因自性存在，没有遮止。那么，果也自性存在吗？如果因不是自性生起果，那么因本身自性存在也是不合理的。如果遮止了因自性存在，但是果是自性存在的，那么因也会自性成立吗？如果因本身自性存在是不合理的，那么果自性存在，那是哪个因的果呢，不会是任何因的果。第三，如果 说仅仅因不是果生起的作用者，而是因和缘聚合生起果，那么这是不合理的，因为之前已经遮止了。另外，如果这样认为，那么诸因和诸缘的聚合是什么，它自己生自己，或者不生自己？聚合自己不生自己，因为果生起是无意义的，并且与对自己作用相违。
English
Number of arising observations. In this regard, if the result inherently exists, then what does the cause generate, or does it not generate? If it generates, then what is already established needs to arise again, and if it is already established, then it does not need to arise again. If the result does not inherently exist, then what does the cause generate, or does it not generate? If you say that even though an image does not exist by its own nature, it is not certain that the cause generates it. If that is the case, then all things are established as not existing by their own nature. Therefore, abandoning the assertion that things exist by their own nature, we will follow the assertion of cause and effect that does not exist by its own nature. Since there is nothing that is established by its own nature, there is no contradiction. How can it be uncertain that things do not exist by their own nature, and therefore do not exist inherently? Like us, if the phenomenon of an image is not established by its own nature, then its qualities are also not established by their own nature. Therefore, it is not considered to be inherently established in any aspect of whether it exists or does not exist by its own nature. Previously, the negation of the arising of an empty or non-empty result was from the perspective of the result, while here, the negation of the arising of a result that inherently exists or does not exist is from the perspective of the cause, so it is not a repetition. Secondly, if it is also negated that the cause combines with the action of the arising of the result, but the cause exists by its own nature, it is not negated. Then, does the result also exist by its own nature? If the cause does not generate the result by its own nature, then it is not reasonable for the cause itself to exist by its own nature. If the cause's existence by its own nature is negated, but the result exists by its own nature, then will the cause also be established by its own nature? If it is not reasonable for the cause itself to exist by its own nature, then the result that exists by its own nature, whose cause is it, and will it not be the result of any cause? Thirdly, if you say that the cause alone is not the agent of the arising of the result, but the combination of cause and conditions generates the result, then this is not reasonable, because it has already been negated. Furthermore, if you think in this way, then what is the combination of all the causes and conditions, does it generate itself or not generate itself? The combination does not generate itself, because the arising of the result is meaningless, and it contradicts acting on itself.
Chinese
，并且因为集合不是实体，所以作为使果产生者，其自性是不存在的。既然如此，因为不是实体，不能生出自己的自性，那么集合如何能自性产生果呢？不能产生，就像石女的儿子一样。因为集合不能自性产生自己和他者，所以由因缘集合所作，即产生的果，自性是不存在的。《佛护论》中说：集合不能生出自己的自性，是指集合自己的自性没有成立。如果说由因缘集合所作的果不存在，那么不是由因缘集合所作的果存在吗？如果从因缘集合中自性产生的果不存在，那么极其相违的是，不是由因缘集合所作的果不存在。如果说果虽然自性不存在，但是因和缘的集合是自性存在的。因此果也是自性存在的吗？如果用如上所说的理智进行分析，如果果不是自性存在的，那么缘的集合怎么会是自性存在的呢？是不存在的。第二，像这样，从因缘二者，集合和分离中，显示出果的产生自性不成立，这一点也由甚深的教证成立，并且为了显示像这样所说的所有经典都由这部论来解释，如果结合一些具有决定意义的教证，如《广大游舞经》中说：嘴唇和喉咙依靠上颚，舌头转动发出文字的声音，不是依靠喉咙，也不是依靠上颚。每一个都不能单独识别文字。依靠那个集合，语言是，不是由心的智慧所控制而产生的。心和语言是无形的，没有形状的，在内外都无法识别。智者对语言、声音、语音的产生和毁灭进行分析后，那时所有的语言都像山谷的回声一样，是瞬间的，没有实质的。语言的声音依靠因缘而产生，如果进行分析，是没有自性的，并且像这样产生也是由心的力量所致。
English
, and because the aggregate is not a substance, its own nature is non-existent as the one who thoroughly connects the arising of the fruit. Thus, since it is not a substance, it cannot produce its own self, so how can the aggregate produce the fruit by its own nature? It cannot produce it, like the son of a barren woman. Because the aggregate cannot produce itself and others by its own nature, therefore the fruit produced by the collection of causes and conditions, i.e., the produced fruit, is non-existent in its own nature. In the Buddhapālita it is said: The meaning that the aggregate cannot produce its own self is explained as the aggregate's own nature not being established. If it is said that if the fruit produced by the collection of causes and conditions does not exist, then does the fruit produced not by the collection of causes and conditions exist? If the fruit produced by its own nature from the collection of causes and conditions does not exist, then it is extremely contradictory that the fruit produced not by the collection of causes and conditions does not exist. If it is said that although the fruit does not exist by its own nature, the collection of causes and conditions does exist by its own nature. Therefore, does the fruit also exist by its own nature? If analyzed with the reasoning as described above, if the fruit is not existent by its own nature, then how can the collection of conditions be existent by its own nature? It is non-existent. Secondly, in this way, from both causes and conditions, the aggregate and the separate, it is shown that the arising of the fruit is not established by its own nature, and this is also established by the profound scriptures, and in order to show that all the scriptures spoken in this way are explained by this treatise, if combined with some scriptures of definitive meaning, as in the Extensive Play Sutra: Relying on the lips and throat, on the palate, from the turning of the tongue, the sound of letters arises, not relying on the throat, nor on the palate. For each one, there is no specific letter. Relying on that aggregate, language is, not arising from the power of the mind's intelligence. Mind and language are invisible, without form, and cannot be identified either inside or outside. When the wise analyze the arising and destruction of language, sound, and tones, at that time all languages are seen as like echoes in a valley, momentary, and without essence. The sound of language arises relying on causes and conditions, and if analyzed, it is without self-nature, and such arising is also due to the power of the mind.