Tibetan
དང་པོ་ལ་གཉིས། རང་བཞིན་ལ་རྒྱུ་ རྐྱེན་མི་དགོས་ཤིང་འགལ་བར་བསྟན་པ། རང་ལུགས་ཀྱི་རང་བཞིན་གྱི་མཚན་ཉིད་བསྟན་པའོ། །དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་འདུ་བྱེད་དང་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་ལ་རང་བཞིན་ཡོད་ན་ནི་མ་རིག་པ་དང་ས་བོན་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་ལས་ནི་འབྱུང་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རང་བཞིན་དུ་ཡོད་པ་ལ་སྐྱེད་བྱེད་དགོས་པ་མེད་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་སྐྱེས་པའི་སྔ་རོལ་དུ་ཡོད་ན་སྐྱེ་བ་དོན་མེད་དུ་འགྱུར་ཡང་སྔ་རོལ་དུ་ཡོད་པ་མིན་པའི་རང་བཞིན་ཁོ་ན་རྒྱུ་རྐྱེན་ལ་བརྟེན་ནས་འབྱུང་ངོ་སྙམ་ན། དེ་ལྟ་ན་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་ལས་བྱུང་བ་ཡི་ཕྱིར་འབྲས་བུའི་རང་བཞིན་དེ་བྱས་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་བྱས་པར་ཐལ་བ་ནི་འདོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། བྱས་པ་ཡང་ཡིན་ལ་རང་བཞིན་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཇི་ལྟ་བུར་ན་སྨྲ་བར་རུང་བར་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་ཏེ་ཕན་ཚུན་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་བཅོས་མ་བཅོས་གཉིས་ནི་དངོས་འགལ་ཡིན་པས་གཞི་གཅིག་ལ་གཅིག་རྣམ་པར་བཅད་ན་ཅིག་ཤོས་ཡོངས་སུ་གཅོད་དགོས་སོ། །བྱས་པ་ལ་ནི་བཅོས་མས་ཁྱབ་ལ་རང་བཞིན་ཏེ་གཤིས་ལ་ནི་མ་བཅོས་པས་ཁྱབ་པས་བྱས་པ་ཡིན་པ་དང་གཤིས་ཡིན་པ་གཉིས་གཞི་གཅིག་ལ་འདུར་མི་རུང་ངོ་། །འཇིག་རྟེན་ནའང་ཆུའི་ཚ་བ་དང་ཀེ་ཀེ་རུ་ལ་སོགས་པ་ནོར་སྒྱུར་མཁན་གྱིས་བཅོས་མའི་པདྨ་རཱ་ག་ལ་སོགས་པར་བསྒྱུར་བ་ལ་དེ་དག་གི་རང་བཞིན་དུ་མི་བརྗོད་པ་བཞིན་ནོ། །འོ་ན་འཇིག་རྟེན་ན་མེའི་ཚ་བ་དང་པདྨ་རཱ་ག་ལ་སོགས་པ་རིགས་མའི་ངོ་བོ་ནི་དེ་ དག་གི་རང་བཞིན་དུ་བརྗོད་པས་བྱས་པ་གང་ཡིན་གཤིས་མིན་པར་ཇི་ལྟར་རིགས་སྙམ་ན། འཇིག་རྟེན་ན་བཅོས་མ་ལ་རང་བཞིན་ནམ་གཤིས་ཀྱི་ཐ་སྙད་མི་བྱེད་པ་ནི་འདིར་ཡང་ཁས་ལེན་ལ། དེ་ལྟ་ན་མེའི་ཚ་བ་མེའི་རང་བཞིན་ནམ་གཤིས་སུ་འཇིག་རྟེན་ན་གྲགས་མོད་ཀྱང་དེ་ཡང་མེའི་གཤིས་མ་ཡིན་ཏེ། གཤིས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྨྲ་བ་ཡིན་ཏེ། མེ་ནི་མེ་ཤེལ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་རྐྱེན་ལ་ལྟོས་པར་དམིགས་ལ་དེའི་ཚ་བ་ཡང་དེ་དང་འདྲ་བས། བྱས་པའི་ཕྱིར་ཆུའི་ཚ་བ་བཞིན་དུ་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསལ་བར་ངེས་སོ། །འདིར་ཆུའི་ཚ་བ་དང་མེའི་ཚ་བ་གཉིས་རྒྱུ་རྐྱེན་གྱིས་བྱས་པར་མཚུངས་ཀྱང་བཅོས་མ་ཡིན་མིན་མི་མཚུངས་པས་རང་བཞིན་ཡིན་མིན་ཀྱང་མི་མཚུངས་སོ་སྙམ་དུ་འཇིག་རྟེན་པ་ལ་གྲགས་མོད་ཀྱང༌། དངོས་པོར་སྨྲ་བ་རྣམས་ནི་ཆུ་ཚ་བར་སྐྱེས་པ་དང་མེ་ཚ་བར་སྐྱེས་པ་ལ་རང་བཞིན་གྱིས་སྐྱེས་མ་སྐྱེས་ཀྱི་
Chinese
第一有二。自性不需因缘且显示相违。显示自宗的自性之体性。第一，如果行和苗芽等有自性，则不应从无明和种子等的因缘而生，因为具有自性者不需要生起者。如果生起之前存在，则生起变得无意义，如果认为唯有先前不存在的自性依赖因缘而生，那么，因为从因缘而生，果的自性就变成有为法了。如果认为成为有为法只是我们的主张，那么，既是有为法又是自性，怎么能说呢？不能说，因为互相矛盾。其中，人为和非人为是实相违，因此在一个基上如果断定一个，则必须完全断定另一个。有为法遍及人为，而自性即本性遍及非人为，因此有为法和本性二者不能在一个基上并存。世间上，水的温度和凯凯茹等被造假者变成人为的红宝石等，也不会说那些是它们的自性。那么，世间上火的温度和红宝石等种类的自性被说是它们的自性，因此凡是有为法都不是本性，这怎么合理呢？世间上对人为的不使用自性或本性的名称，这一点在这里也承认。如果是这样，火的温度在世间上被称为火的自性或本性，但那也不是火的本性，因为离开了本性的体性。因为火依赖火镜等的因缘而显现，它的温度也与之相同。因为是有为法，所以像水的温度一样不是自性，这一点是明确确定的。这里，水的温度和火的温度二者虽然同样由因缘所生，但人为与否不同，因此自性与否也不同，世间人虽然这样认为，但有事论者认为水因热而生和火因热而生，自性生与不生
English
Firstly, there are two aspects. The nature does not require causes and conditions, and it is shown to be contradictory. It shows the definition of the nature of one's own system. Firstly, if phenomena and sprouts, etc., have inherent existence, then it is not reasonable for them to arise from causes and conditions such as ignorance and seeds, because that which inherently exists does not need a producer. If it exists before arising, then arising becomes meaningless, but if one thinks that only the nature that does not exist before arises in dependence on causes and conditions, then, because it arises from causes and conditions, the nature of the result becomes something made. If one thinks that being something made is only our assertion, then how can one say that it is both something made and inherent existence? It cannot be said, because they are mutually contradictory. Among them, artificial and non-artificial are real contradictions, so if one is determined on one basis, the other must be completely eliminated. Artificiality pervades the made, while nature, that is, essence, pervades the unmade, so being made and being essence cannot coexist on one basis. In the world, just as the heat of water and ke-ke-ru, etc., are transformed by counterfeiters into artificial rubies, etc., one does not say that those are their nature. Then, in the world, the nature of the heat of fire and rubies, etc., is said to be their nature, so how can whatever is made not be essence? In the world, the term nature or essence is not used for the artificial, and this is also admitted here. If that is the case, although the heat of fire is known in the world as the nature or essence of fire, that is also not the essence of fire, because it is devoid of the definition of essence. Because fire appears in dependence on causes and conditions such as fire mirrors, and its heat is also the same as that. Because it is something made, it is definitely not nature, just like the heat of water. Here, although the heat of water and the heat of fire are both produced by causes and conditions, they differ in whether they are artificial or not, so whether they are nature or not also differs, although worldly people think so. However, those who assert entities say that water is born hot and fire is born hot, whether it is born by nature or not