Tibetan
་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མེད་དེ་གཞན་ཉིད་བཀག་བས་བཀག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་ཕྱོགས་གཉིས་བཀག་པ་ཡང་སྔར་དོན་གྱིས་བསྟན་ནོ། །གཉིས་པ་ནི། བདག་ཏུ་འཛིན་པའི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདི་ལ་བདག་ཏུ་ང་རྒྱལ་བ་བཞག་ཅིང་བསྐྱེད་པས་བདག་ཅེས་བྱ་བ་དང་ཉེ་བར་བླང་བར་བྱ་བས་ཉེ་བར་ལེན་པ་སྟེ་དེ་གཉིས་ཀྱི་གྲུབ་པའི་རིམ་པ་ཀུན་མ་ལུས་པ་མེ་དང་བུད་ཤིང་དག་གིས་རྣམ་པར་བཤད་པར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའོ། །ཀུན་དང་མ་ལུས་པ་ལ་ཁྱད་བར་ཅི་ཡོད་ཅེ་ན། ཀུན་སྨོས་པ་ནི་བཤད་མ་ཐག་པའི་གཅིག་ཐ་དད་ལ་སོགས་པའི་ཕྱོགས་ལྔ་མ་ཚང་བ་མེད་པར་བདག་དང་ཉེར་ལེན་གཉིས་ལ་མེ་དང་བུད་ཤིང་ལྟར་སྦྱར་བའི་དོན་ཡིན་ལ། མ་ལུས་པ་སྨོས་པ་ནི་ལྔ་པོ་དེ་འགོག་པའི་རིགས་པ་སྔར་བཤད་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་བདག་དང་ཉེར་ལེན་གྱི་ཕྱོགས་ལྔ་འགོག་བ་ལ་སྦྱོར་བའི་དོན་ནོ། །དེ་ཡང་བདག་དེ་ཉིད་ཉེ་ བར་ལེན་པ་ཡིན་ན་ལས་དང་བྱེད་པ་པོ་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་བ་དང་དོན་གཞན་ཡིན་ན་ལྟོས་པ་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་གཉིས་བཀག་བ་ཉིད་ཀྱིས་ལྡན་པ་ལ་སོགས་པ་གསུམ་ཡང་བཀག་པའི་ཕྱིར་ལས་དང་བྱེད་པ་པོ་ལྟར་བདག་དང་ཉེ་བར་ལེན་པ་གཉིས་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མ་གྲུབ་ཀྱི་ཕན་ཚུན་ལྟོས་གྲུབ་ཙམ་དུ་ཤེས་པར་བྱའོ། །བདག་དང་ཉེ་བར་ལེན་པ་གཉིས་ཀྱི་རིམ་པ་ཁོ་ནར་མ་ཟད་ཀྱི་བུམ་སྣམ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་མ་ལུས་པ་དག་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་མེ་དང་ཤིང་གི་བརྟག་པས་རྣམ་པར་བཤད་པར་རིག་པར་བྱའོ། །བུམ་པ་དང་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པ་ནི་རྒྱུ་འབྲས་དང་ཡན་ལག་དང་ཡན་ལག་ཅན་དང་མཚན་ཉིད་དང་མཚན་གཞི་དང་ཡོན་ཏན་དང་ཡོན་ཏན་ཅན་དུ་གྱུར་པའོ། །དེ་ལ་འཇི་བ་དང་ཆུ་དང་འཁོར་ལོ་དང་རྫ་མཁན་ལ་སོགས་པ་ནི་རྒྱུ་དང་བུམ་པ་ནི་འབྲས་བུའོ། །ཆ་ཤས་ལ་སོགས་པའམ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཡན་ལག་དང་བུམ་པ་ནི་ཡན་ལག་ཅན་ནོ། །ལྟོ་བ་ཡངས་པ་དང་མཆུ་འཕྱང་བ་དང་ཁ་ཡེལ་བ་དང་མགུལ་བ་རིང་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ནི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ལ་བུམ་པ་ནི་མཚན་གཞིའོ། །སྔོ་བསངས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ནི་ཡོན་ཏན་ཡིན་ལ་བུམ་པ་ནི་ཡོན་ཏན་ཅན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཞན་ལ་ཡང་སྦྱར་བ་དེ་རྣམས་ལ་གཅིག་ཐ་དད་སོགས་དང་ལྟོས་མ་ལྟོས་དང་འགྲོ་འོང་དགག་པའི་རིགས་པ་སྦྱོར་བ་སོགས་ཐམས་ཅད་འདྲ་བར་སྦྱར་རོ། །གསུམ་པ་ནི། དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ལས་དང་བྱེད་པ་པོ་ལྟར། བདག་དང་ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་བུམ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མེད་ཀྱི་ཕན་ཚུན་ ལྟོས་པའི་གྲུབ་པ་ཡིན་པར་རྣམ་
Chinese
因为自性不存在，遮止了他者，所以是被遮止的缘故。这样一来，能依和所依的双方被遮止，也已在之前通过意义显示了。第二，因为是执著为我的对境，所以对此安立并生起执著为我的我慢，因此称为我，以及应当接近取舍，所以是近取，这两个的成立次第，所有全部都要理解为用火和木柴来分别解说。如果问全部和所有有什么差别？回答是，说全部，是指刚刚解说的，一个、多个等等的五方面，没有不齐全地将我和近取二者像火和木柴一样结合在一起的意思。说所有，是指之前解说的遮止这五者的道理，全部都用于遮止我和近取的五方面。而且，如果我就是近取，那么作者和行为者就变成了一个，如果是其他的意义，那么就会变成没有依赖等等的过失。因为遮止了那二者本身，所以也遮止了具有等等的三个，因此像作者和行为者一样，我和近取二者自性不成立，要知道仅仅是互相依赖而成立。不仅是我和近取二者的次第，而且瓶子、毯子等等的所有事物，都要用火和木柴的比喻来分别理解。瓶子和毯子等等是因果、支分和有支分、自相和所相、功德和有功德。其中，泥土、水、轮子和陶匠等等是因，瓶子是果。部分等等或者蓝色等等是支分，瓶子是有支分。肚子宽大、嘴巴下垂、口张开、颈部长等等是自相，瓶子是所相。青蓝色等等是功德，瓶子是有功德。同样，也适用于其他，对那些也同样适用一个、多个等等和依赖不依赖以及往来遮止的道理等等。第三，因此，像这样像作者和行为者一样，我和近取以及瓶子等等，自性不存在，而是互相 依赖的成立，要完全
English
Because self-nature does not exist, it is negated by negating the other, therefore it is negated. In this way, the two sides of the dependent and the depended are also negated, which has already been shown through meaning. Secondly, because it is the object of grasping as self, therefore arrogance of grasping as self is established and generated in this, therefore it is called self, and because it should be approached and taken, it is called near-taking, the order of establishment of these two, all without exception, should be understood as being explained separately by fire and firewood. If you ask what is the difference between all and without exception? The answer is, saying all, refers to the five aspects of one, many, etc., just explained, without any incompleteness, combining the two, self and near-taking, like fire and firewood. Saying without exception, refers to all the reasons for negating these five that were explained earlier, which are all used to negate the five aspects of self and near-taking. Moreover, if I am the near-taking, then the agent and the actor become one, and if it is another meaning, then it will become the fault of no dependence, etc. Because the two themselves are negated, the three, such as having, etc., are also negated, therefore, like the agent and the actor, the two, self and near-taking, are not established by their own nature, but should be known as merely established by mutual dependence. Not only the order of the two, self and near-taking, but also all things such as bottles, blankets, etc., should be understood separately by the analogy of fire and wood. Bottles and blankets, etc., are cause and effect, parts and whole, characteristics and base of characteristics, qualities and possessors of qualities. Among them, mud, water, wheels, and potters, etc., are the cause, and the bottle is the effect. Parts, etc., or blue, etc., are parts, and the bottle is the whole. Wide belly, drooping mouth, open mouth, long neck, etc., are characteristics, and the bottle is the base of characteristics. Blue-green, etc., are qualities, and the bottle is the possessor of qualities. Similarly, it also applies to others, and the same applies to those, such as one, many, etc., and the reasons for dependence and non-dependence, and the negation of coming and going, etc. Thirdly, therefore, in this way, like the agent and the actor, the self and the near-taking, and bottles, etc., do not exist by their own nature, but are mutually dependent establishment, to be completely
Tibetan
པར་བཞག་པ་ལ། རྒྱལ་བའི་གསུང་རབ་ཀྱི་དོན་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པར་རློམ་པ་ཉིད་ཀྱིས་མུ་སྟེགས་ཀྱི་གཞུང་ལུགས་ཀྱིས་ཉེ་བར་བརྟགས་པའི་དོན་གྱི་རྣམ་པར་བཞག་པ་རྒྱལ་བའི་གསུང་རབ་ལས་ཁོང་དུ་ཆུད་པའི་དོན་དུ་གཅུས་ནས། གང་དག་ཉེར་ལེན་གང་གིས་བདག་ཏུ་འདོགས་པའི་ཉེར་ལེན་དང་ལེན་པ་པོ་བདག་དེ་གཉིས་བཅས་པ་སྟེ་སོ་སོ་བ་མིན་པར་རང་བཞིན་གཅིག་ཉིད་དང་དེ་གཉིས་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་དང༌། དེ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་འཇི་བ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་གང་གིས་བུམ་པར་འདོགས་པ་དེ་དང་བུམ་པ་དེར་བཅས་པ་སྟེ་གཅིག་པ་ཉིད་དང་ཐ་དད་བར་རྟོག་པ་དེ་དག་ནི། བསྟན་པའི་དོན་རྟེན་འབྱུང་མཆོག་ཏུ་ཟབ་པ་རྟག་ཆད་དང་བྲལ་བ་བརྟེན་ནས་གདགས་པའི་མིང་ཅན་གྱི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ལ་མཁས་སོ་སྙམ་དུ་མགོན་པོ་ཀླུ་སྒྲུབ་མི་སེམས་སོ། །འདིས་ནི་བདག་ཉིད་ཆེན་པོའི་གསུང་རབ་ཀྱི་འགྲེལ་ཚུལ་འདི་འདྲ་ཞིག་མ་རྙེད་བར་དུ་ཐུབ་པའི་བསྟན་པའི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་རྙེད་པ་མིན་པར་གསུངས་པས། གསུང་རབ་མཐའ་དག་གི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཀྱི་དོན་བསྟན་བཅོས་འདིས་གཏན་ལ་ཕབ་པ་བཞིན་རྟོགས་དགོས་པར་བསྟན་ཏོ། །གཉིས་པ་ནི། དེ་ལྟར་རྣལ་འབྱོར་པ་མེ་དང་བུད་ཤིང་གི་བརྟག་པས་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཁོང་དུ་ཆུད་པའི་ལུས་ནི། ཕྱིའི་དུས་མཐའི་མེའམ་ནང་གི་དུག་གསུམ་གྱི་མེས་མི་འཚིག་སྟེ་ཏིང་ངེ་འཛིན་རྒྱལ་པོ་ལས། བསྐལ་པ་བརྒྱ་ཕྲག་མང་པོར་རབ་བསྲེགས་ཀྱང༌། །ནམ་མཁའ་སྔོན་ཆད་ནམ་ཡང་མ་ཚིག་བཞིན། །ཆོས་རྣམས་ནམ་མཁའ་མཚུངས་པར་རྣམ་རིག་པས། །དེ་ནི་ གཞར་ཡང་མེ་ནང་ཡོང་མི་འཚིག །གལ་ཏེ་སངས་རྒྱས་ཞིང་རྣམས་འབར་གྱུར་ལ། །འབར་བ་འདི་དག་མ་ལུས་ཞི་ཤོག་ཞེས། །ཏིང་འཛིན་གནས་ནས་སྨོན་ལམ་འདི་བཏབ་ན། །ས་རྣམས་ཞིག་ཀྱང་དེ་ལ་འགྱུར་བ་མེད། །ཅེས་གསུངས་སོ། །མཆོད་བརྗོད་དུ་རྟེན་འབྱུང་མཐའ་བརྒྱད་དང་བྲལ་བར་བསྟན་པའི་ནང་ནས་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་འདིས་གཙོ་ཆེར་དོན་གཅིག་བ་དང་དོན་ཐ་དད་པ་གཉིས་ཀྱི་མཐའ་བཀག་པ་དེ་ཉིད་ཟབ་མོའི་ལུང་གིས་ཀྱང་གྲུབ་པར་བསྟན་པ་དང༌། དེ་ལྟར་བཤད་པའི་གསུང་རབ་ཐམས་ཅད་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་འདིས་བཤད་པར་བྱའོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དུ་ངེས་དོན་གྱི་ལུང་དང་སྦྱོར་བའི་ཕྱོགས་ཙམ་སྨོས་ན་མདོ་ལས། ཇི་ལྟར་གཙུབ་ཤིང་དང་ནི་གཙུབ་སྟན་དང༌། །ལག་པའི་རྩོལ་བ་འདི་གསུམ་འདུས་པ་ཡི། །རྐྱེན་འདི་དག་ལས་མེ་ནི་འབྱུང་འགྱུར་ཞིང༌། །བྱུང་སྟེ་བྱ་བ་བྱས་ནས་མྱུར་དུ་འགག །དེ་ནས་འདི་ནི་གང་ནས་འོངས་ས
Chinese
关于安立方面，仅仅自诩为没有颠倒圣者之语的意义，就将外道的宗义以接近的方式安立，并扭曲为从圣者之语中领悟的意义。有些人认为，以何种近取而执著为我的近取和执著者我二者，包括在一起，不是各自独立的而是自性一体，以及二者自性各异；同样，对于瓶子等事物，以研磨等因将何者执著为瓶子，那个因和瓶子包括在一起，认为是一体或他异，那些人啊，救怙主龙树菩萨并不认可他们认为自己精通了教义的意义，即缘起最为甚深，远离常断二边，依靠而安立名称的真如。因为这样说，在没有获得如此大士的圣教解释方法之前，就无法获得能仁教法的真如。因此，教典的一切真如之义，必须如本论所确立的那样去理解。第二，如是瑜伽士以火和木柴的比喻领悟诸法真如之身，不会被外在劫末之火或内在三毒之火所焚烧，如《三摩地王经》云：“纵经百千劫烧燃，虚空往昔亦未焚，如是了知诸法空，是故火中亦不焚。若诸佛土皆燃火，愿此燃烧悉皆息，于定处发此愿已，纵使坏劫不变动。”如是说。在赞颂中，从所说的缘起远离八边之中，此论主要遮止了一体和异体二边，这表明甚深的教证也成立了。并且，为了表明如此宣说的所有教典都将由此论来解释，略微提及与了义经结合的方面，如经中说：“如钻木和钻木臼，以及手之勤作三者聚合，从此等因缘火将生起，生起后做事完毕迅速熄灭，之后此火从何而来。”
English
Regarding the establishment, merely claiming to have not inverted the meaning of the words of the Holy Ones, they establish the tenets of the Tirthikas in a close manner, and distort them into the meaning understood from the words of the Holy Ones. Some people think that the grasping with whatever grasping that grasps as self, and the grasper self, both included together, are not separate but are of one nature, and that the two are of different natures; similarly, for things like pots, with whatever cause such as grinding, what is grasped as a pot, that cause and the pot included together, are considered to be one or different. Those people, the Protector Nagarjuna does not approve of them thinking that they are proficient in the meaning of the teachings, that is, the most profound dependent arising, which is free from permanence and annihilation, and the suchness of what is named dependently. Because it is said that without obtaining such a great being's method of explaining the scriptures, one cannot obtain the suchness of the Sugata's teachings. Therefore, the meaning of the suchness of all the scriptures must be understood as established by this treatise. Second, the body of the yogi who has thus understood the suchness of all phenomena through the analogy of fire and firewood will not be burned by the external fire of the end of the kalpa or the internal fire of the three poisons, as the Samadhiraja Sutra says: "Even if burned for hundreds of thousands of kalpas, the sky has never been burned before. Thus, knowing all phenomena to be like the sky, therefore, it will not be burned even in fire. If all Buddha lands are on fire, may all this burning be extinguished. Having made this aspiration from the place of meditation, even if the world is destroyed, it will not change." Thus it is said. In the praise, from the dependent arising said to be free from the eight extremes, this treatise mainly prevents the two extremes of oneness and otherness, which shows that the profound scriptural proof is also established. And, in order to show that all the scriptures thus explained will be explained by this treatise, only a slight mention is made of the aspect of combining with the definitive meaning sutras, as it says in the sutra: "Like the rubbing stick and the rubbing base, and the effort of the hand, the combination of these three, from these causes fire will arise, and having arisen, having done its work, it will quickly extinguish. After that, from where did this fire come?"