Tibetan
ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པར་བཞག་ན་ལྟ་བའི་གོལ་སའི་སྐུར་འདེབས་ཆེན་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྐྱེན་བརྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་བཅུ་ བཞིའི་བདག་ཉིད་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་དང་པོའི་རྣམ་པར་བཤད་པའོ།། །།གཉིས་པ་འགྲོ་འོང་གི་བྱ་བྱེད་ལ་བཏགས་ནས་གང་ཟག་ལ་རང་བཞིན་དགག་པ་ལ་གསུམ། རབ་བྱེད་ཀྱི་གཞུང་བཤད་པ། ངེས་དོན་གྱི་ལུང་དང་སྦྱར་བ། དོན་བསྡུས་ཏེ་མཚན་བསྟན་པའོ། །དང་པོ་ནི། འདིར་སྨྲས་པ་གལ་ཏེ་སྐྱེ་བ་བཀག་པས་འགག་པ་མེད་པ་སོགས་འགྲུབ་པར་ཡང་བཤད་མོད་ཀྱང་རྟེན་འབྱུང་ལ་འགྲོ་འོང་མེད་པ་གྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དེ་འགོག་པའི་རིགས་པ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་བརྗོད་དགོས་སོ། །འདིར་འགྲོ་འོང་འགོག་པ་ནི་ཟག་མེད་ཀྱི་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་ཡུལ་གྱི་རང་བཞིན་གྱི་འགྲོ་འོང་འགོག་པར་བཤད་པ་དང༌། རབ་བྱེད་བརྒྱད་པའི་འགྲེལ་པ་ལས་ཀྱང་འགྲོ་བ་པོ་དང་འགྲོ་བའི་བྱ་བ་གཉིས་ཕན་ཚུན་ལྟོས་ནས་གྲུབ་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་པ་མིན་བར་གསུངས་པས་འགྲོ་འོང་ངོ་བོ་ཉིད་གྱིས་ཡོད་པ་དགག་བྱའོ། །འདི་དགག་པ་ལ་གཉིས། རྒྱས་བར་བཤད། མཇུག་བསྡུ་བའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས། ལས་དང་བྱེད་པ་པོ་ལ་བྱ་བ་སོ་སོར་དགག །ལས་དང་བྱེད་པ་པོ་ལ་བྱ་བ་ཐུན་མོང་དུ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ལ་བཞི། ལས་ལ་བརྟགས་ནས་དགག །བྱེད་པ་པོ་ལ་བརྟགས་ནས་དགག །བྱ་བ་ཡོད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དགག །བྱ་བ་ལ་བརྟགས་ནས་དགག་པའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས། ལམ་གསུམ་ལ་ཐུན་མོང་དུ་བྱ་བ་དགག །བགོམ་པ་ལ་བྱ་བ་བྱེ་བྲག་ཏུ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། དེ་ལ་འགྲོ་བའི་བྱ་བ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་ན་ལམ་གསུམ་གང་རུང་གཅིག་ལ་ཡོད་དགོས་ན་དེ་ཡང་མི་འཐད་དེ། སྔར་སོང་བའི་ལམ་ལ་མི་འགྲོ་བ་སྟེ་འགྲོ་བའི་བྱ་བ་མེད་དེ་འགྲོ་བའི་བྱ་བ་ནི་ད་ལྟར་བ་ཡིན་ལ། ལམ་གྱི་རྣམ་པ་འགྲོ་བའི་བྱ་པ་འགགས་པ་ནི་སོང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རེ་ཞིག་ནི་དགག་པའི་རིམ་པ་སྟོན་པའོ། །ད་དུང་མ་སོང་བའི་ལམ་ལའང་འགྲོ་བ་མིན་ཏེ་མ་སོང་བ་ནི་འགྲོ་བའི་བྱ་བ་མ་སྐྱེས་པ་ཡིན་ལ་འགྲོ་བའི་བྱ་བ་ནི་ད་ལྟར་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བགོམ་པ་ལ་ཡང་འགྲོ་བའི་བྱ་བ་རང་བཞིན་གྱིས་མེད་དེ་འགྲོ་བ་བོས་སྔར་བརྒལ་བའི་ཡུལ་སོང་བ་དང༌། ད་དུང་མ་བརྒལ་བའི་ཡུལ་མ་སོང་བ་གཉིས་མ་གཏོགས་པར་ཏེ་དེ་གཉིས་གང་ཡང་མིན་པ་བགོམ་བཞིན་པའི་ལམ་བདེན་པ་བ་ཚད་མས་ཤེས་པར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་འགྲོ་བཞིན་པའི་རྐང་པས་མནན་པའི་ཕྱོགས་དེ་ཉིད་བགོམ་པ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་འགྲོ་བའི་བྱ་བ་འགགས་པའི
Chinese
如果安立为世俗存在，那将是诽谤宗见错谬的极大罪过。名为《缘起观察》的十四颂之论的第一个章节的释义完毕。第二，依于行走的能行与所行，而破斥补特伽罗的自性，有三：解释论著的根本文；与了义经文相结合；总结要义并标示名称。第一：此处说道，即使已经阐述了遮止生则无灭等成立，但为了成立缘起中没有行走，必须宣说遮止它的不共道理。此处遮止行走，是说遮止无漏智慧之境的自性行走。第八品释中也说，能行者与行走的行为二者，是互相观待而成立的，并非自性存在，因此应遮止自性存在的行走。遮止它有二：广说；结尾。第一有二：对业和作者分别遮止行为；对业和作者共同遮止行为。第一有四：依于路而遮止；依于作者而遮止；遮止有行为的立宗；依于行为而遮止。第一有二：对三种道路共同遮止行为；对跨越（bgo mpa）特别遮止行为。第一：如果行走的行为自性存在，则必须存在于三种道路中的任何一种上，但这也不合理。 因为在先前走过的路上不会行走，即没有行走的行为，因为行走的行为是现在的。道路的形态，行走的行为已灭，因为是过去。暂时是显示遮止的次第。对于尚未走过的路也不会行走，因为尚未走过的是行走的行为尚未产生，而行走的行为是现在的。对于跨越（bgo mpa）也没有自性存在的行走的行为，因为行走者先前跨越的地方是已走过的，以及尚未跨越的地方是未走过的，除了这二者之外，即不是这二者的正在跨越的路，有法者，正量无法了知。如果行走中的脚所踩踏的那一方就是跨越，那也是行走的行为已灭的
English
If it were established as conventionally existent, it would be a great accusation of doctrinal error. This concludes the explanation of the first chapter of the treatise called "Examination of Conditions," which consists of fourteen verses. Second, there are three aspects to refuting the inherent existence of the individual based on the act of going and coming: explaining the root text of the treatise; combining it with definitive scriptures; and summarizing the meaning and indicating the title. First: Here it is said that even though it has been explained that the cessation of arising, etc., is established by negating birth, it is necessary to state a unique reason for negating it in order to establish that there is no going or coming in dependent origination. Here, the negation of going and coming is explained as negating the inherent going and coming of the object of uncontaminated wisdom. Also, in the commentary on the eighth chapter, it is said that the goer and the act of going are established in dependence on each other, but are not inherently existent, so the inherently existent going and coming should be negated. There are two aspects to negating this: explaining in detail; and concluding. There are two aspects to the first: separately negating the action in relation to the act and the agent; and commonly negating the action in relation to the act and the agent. There are four aspects to the first: negating based on the act; negating based on the agent; negating the proof of the existence of action; and negating based on the action. There are two aspects to the first: commonly negating the action on the three paths; and specifically negating the action on stepping (bgo mpa). First: If the action of going inherently exists, it must exist on one of the three paths, but that is not reasonable. Because one does not go on the path that has already been traversed, i.e., there is no action of going, because the action of going is present. The nature of the path, the action of going has ceased, because it is past. For the time being, this is showing the order of negation. One also does not go on the path that has not yet been traversed, because what has not yet been traversed is that the action of going has not yet arisen, and the action of going is present. There is also no inherently existent action of going on stepping (bgo mpa), because the place previously traversed by the goer is what has been traversed, and the place not yet traversed is what has not been traversed, and apart from these two, i.e., the path being stepped upon, which is neither of these two, the valid cognizer cannot know as the subject of truth. If the side stepped on by the foot that is going is the stepping, then that is the action of going that has ceased.