Tibetan
པ་ནི་ཁ་ཆེ་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བའི་ལུགས་སོ། །མང་བཀུར་བའི་ལུགས་ཀྱིས་ཀྱང་མཐུན་པའི་མཚན་ཉིད་རྣམས་ཆོས་རེ་རེ་ལ་འཇུག་ཀྱང་རྩ་བའི་མཚན་ཉིད་རྣམས་ཆོས་བཅུ་བཞི་རེ་ལ་འཇུག་གོ །དེའི་ཕྱོགས་སྔ་བརྗོད་པ་ན་ལྡན་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་བརྗོད་དགོས་ལ་མཚན་ཉིད་ཕན་ཚུན་སྒྲུབ་པའི་སུན་འབྱིན་ནི་ལྡན་པ་ལ་སོགས་པ་ཕན་ཚུན་སྒྲུབ་པ་ལ་ཡང་འདྲ་བར་བསྟན་པར་བཞེད་ནས་དེ་དག་གི་ཕན་ཚུན་སྒྲུབ་ ཚུལ་ཡང་ཕྱོགས་སྔར་བརྗོད་དོ། །འདི་ལ་ཁ་ཅིག་མཛོད་ལས། དེ་ཆོས་བརྒྱད་དང་གཅིག་ལ་འཇུག །ཅེས་པ་ནི་རྒ་བ་ཟུར་དུ་བརྩིས་པ་ཡིན་ལ་འདིར་གནས་པ་རྙིང་པ་རྒ་བར་བརྗོད་པ་དེ་གནས་པར་བསྡུས་པ་ཡིན་པས་འགྲེལ་པས་ཆོས་དང་བཅོ་ལྔར་བཤད་པ་རྩ་བའི་དོན་ལ་མི་སྣང་ངོ་ཞེས་སྨྲ་བ་ནི་ཕྱོགས་གཅིག་ཙམ་མཐོང་བ་ལ་བརྟེན་ནས་གཞན་མེད་པར་སྨྲ་བའོ། །གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་སྐྱེ་བའི་སྐྱེ་བས་རྩ་བའི་སྐྱེ་བ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཁྱོད་ཀྱི་ལུགས་ཡིན་ན། རྩ་བའི་སྐྱེ་བས་སྔར་མ་བསྐྱེད་བའི་སྐྱེ་བའི་སྐྱེ་བ་དེས་ཇི་ལྟར་ན་རྩ་བའི་སྐྱེ་བ་དེ་ནི་སྐྱེད་བར་བྱེད་དེ་མི་བྱེད་དེ། ཁྱོད་ཀྱི་ལྟར་ན་སྐྱེ་བའི་སྐྱེ་བ་དེ་རྩ་བའི་སྐྱེ་བས་སྐྱེད་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་གལ་ཏེ་ཁྱོད་ཀྱི་ལུགས་ཀྱིས་རྩ་བ་ཡིས་བསྐྱེད་པའི་སྐྱེ་བའི་སྐྱེ་བ་དེ་ཡིས་རྩ་བ་སྐྱེད་པར་སྨྲ་ན་སྐྱེ་བའི་སྐྱེ་བ་དེས་སྔར་མ་བསྐྱེད་པའི་རྩ་བ་དེས་ཇི་ལྟར་ན་སྐྱེ་བའི་སྐྱེ་བ་དེ་ནི་སྐྱེད་པར་བྱེད་དེ་མི་བྱེད་དེ། རྩ་བ་དེ་སྐྱེ་བའི་སྐྱེ་བས་སྐྱེད་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡི་ཕྱིར་དེ་གཉིས་ཕན་ཚུན་སྒྲུབ་པ་མི་འཐད་པས་ཐུག་མེད་སོར་གནས་སོ། །གལ་ཏེ་དེ་གཉིས་སྔར་སྐྱེས་པས་ཕན་ཚུན་དུ་མི་སྐྱེད་ཀྱང་དེ་གཉིས་སྐྱེ་བཞིན་པས་ཕན་ཚུན་དུ་སྐྱེད་དོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་རང་ཉིད་མ་སྐྱེས་པས་མ་སྐྱེས་པ་གཞན་དེ་སྐྱེད་པར་ནི་བྱེད་ནུས་ན་ཁྱོད་ཀྱི་སྐྱེ་བཞིན་པ་གཉིས་པོ་དེ་ཡིས་ཕན་ཚུན་དེ་གཉིས་ནི་སྐྱེད་པར་ནི་འདོད་ལ་རག་པ་ཞིག་ན། སྐྱེ་བཞིན་པའི་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་ནི་མ་འོངས་པ་ཡིན་ལ་དེ་ཡང་མ་སྐྱེས་པར་ཇི་ལྟར་གཞན་སྐྱེད་པར་འགྱུར་ཏེ་འདི་ནི་མི་རིགས་སོ། །དེ་ལྟར་སྐྱེ་བ་དང་སྐྱེ་བའི་སྐྱེ་བ་ལ་སུན་འབྱིན་བརྗོད་པ་ནི་མཚོན་པ་ཙམ་ཡིན་པས་གནས་པ་ལ་སོགས་པ་ དྲུག་ལ་ཡང་དེའི་འདོན་པ་བསྒྱུར་ལ་དགག་པར་བྱའོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས། སྐྱོན་སྤོང་བརྗོད། དེ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་གང་ཁས་བླངས་པ་ལས་ཐུག་མེད་དུ་འགྱུར་བ་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་མཚན་ཉིད་གཞན་ཡོད་པ་མིན་ལ་དེ་མེད་ཀྱང་འདུས་མ་བྱས་སུ་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་ཏེ་དཔེར་ན་མར་མེ་ནི་སྣང་བའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རང་དང་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་གཞན་སྣང་བར་བྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ། སྐྱེ་བའང་སྐྱེ་བའི་རང་བཞིན་ཡིན་བའི་ཕྱིར་རང་དང་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་གཉིས་ཀ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གཉིས་པ་ལ་གཉིས། དཔེ་དགག །དོན་དགག་པའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས། དམ་བཅའ་ལ་གནོད་པ་བརྗོད་པས་དགག །གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པར་བསྟན་པས་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། སྣང་བར་བྱེད་པ་ནི་མུན་པ་སེལ་བས་ཡིན་ན་མུན་བ་གང་སེལ་བས་རང་གི་གསལ་བྱེད་དུ་འགྱུར་བ་མར་མེ་ལ་ནི་མུན་པ་མེད་དེ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དང་ནི་ཞེས་པ་ནི་མུན་པ་མེད་གཞི་གཉིས་སྟོན་བའི་དང་པོ་འདི་དང་ཞེས་པའི་དོན་ནོ། །མུན་པ་གང་སེལ་བས་མར་མེས་གཞན་གསལ་བར་བྱེད་བ་ཡུལ་གང་དག་ན་མར་མེ་དེ་འདུག་པ་སྟེ་དེའི་འོད་ཀྱིས་ནོན་པ་དེ་ནའང་མུན་བ་མེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་མར་མེས་རང་དང་གཞན་ཅི་ཞིག་སྣང་བར་བྱེད་དེ་མི་བྱེད་དོ། །གལ་ཏེ་མར་མེས་མུན་པ་བསལ་བ་རང་བཞིན་གྱིས་མེད་ན་མར་མེ་དང་དེས་ནོན་པའི་ཡུལ་ན་མུན་པ་མེད་པ་ཞེས་བརྗོད་པར་མི་རིགས་ཏེ། མར་མེ་སྐྱེ་བཞིན་པས་མུན་པ་བསལ་བ་ཉིད་ཀྱིས་མར་མེ་དང་དེས་ནོན་པའི་ཡུལ་ན་མུན་བ་མེད་ པར་སོང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། མར་མེས་མུན་པ་མ་བསལ་ན་ནི་མི་འབར་བའི་དུས་བཞིན་དུ་འབར་བ་ནའང་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དམིགས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་མར་མེ་ལ་མུན་པ་སེལ་བའི་སྣང་བྱེད་ཡོད་ལ་དེ་ཡང་མར་མེ་སྐྱེ་བཞིན་པས་བྱས་སོ་ཞེ་ན། སྣང་མུན་གཉིས་ཡུལ་གཅིག་ན་དུས་གཅིག་ཏུ་མེད་བའི་ཕྱིར་དེ་གཉིས་ཕྲད་པ་མེད་ལ་དེའི་ཕྱིར། གང་གི་ཚེ་མར་མེ་སྐྱེ་བཞིན་བ་དང་མུན་པ་གཉིས་ཕྲད་བ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་མེད་པ་དེའི་ཚེ། ཇི་ལྟར་དེ་རྣམ་པ་གང་གིས་མར་མེ་སྐྱེ་བཞིན་པས་མུན་པ་སེལ་བར་བྱེད་པ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་པ་ཡིན་ཞེས་བརྟག་པར་མི་རིགས་སོ། །ཐ་སྙད་དུ་མར་མེས་མུན་པ་སེལ་བར་འདོད་བ་ལ་ཡང་མར་མེ་སྐྱེ་བཞིན་བ་དང་མུན་བ་གཉིས་ཕྲད་པ་དགོས་མོད་ཀྱང༌། མར་མེ་སྐྱེ་བཞིན་པའི་དུས་ན་མར་མེ་མེད་བས་མུན་པ་དང་ཕྲད་མི་དགོས་སོ། །མར་མེས་མུན་པ་སེལ་བ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་བར་འདོད་པ་ལྟར་ན་མར་མེ་སྐྱེ་བཞིན་པ་དང་མུན་པ་ཕྲད་ན་དེའི་དུས་སུ་མར་མེ་ཡོད་དགོས་པས་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར། མར་མེ་སྐྱེ་བཞིན་པ་དང་ཡང་མི་ཕྲད་པས་མར་མེས་མུན་པ་སེལ
Chinese
这是迦湿弥罗分别说部的宗义。 大众部（Mahaasanghika）的宗义也一样，共同的体性适用于每个法，但根本的体性适用于十四个法。 在陈述其前相时，也必须陈述具有等等，并且为了驳斥体性之间的相互成立，他们认为也应展示具有等等的相互成立的相似之处，因此也在前相中陈述了它们相互成立的方式。 关于这一点，有些人说，在《俱舍论》中，“它适用于八法和一个法”，这是因为将衰老单独计算在内，而这里将旧住处称为衰老，因此它被包含在住处中，因此注释者说十五法不符合根本意义，这种说法仅仅是基于看到一个方面而说没有其他方面。 第二，如果生之生使根本生生起是你的宗义，那么根本生先前未生起的生之生如何使根本生生起，它不生起，因为按照你的观点，生之生必须由根本生生起。 对此，如果按照你的宗义，由根本所生的生之生说使根本生起，那么生之生先前未生起的根本如何使生之生生起，它不生起，因为根本必须由生之生生起。 因此，这二者相互成立是不合理的，因此将保持无穷。 如果说，这二者先前已生，因此不相互生起，但这二者正在生起，因此相互生起，如果说，如果自己未生，则能够使其他未生者生起，那么你的这两个正在生起的事物，如果依赖于相互生起，那么正在生起的幼芽等等是未来的，并且它也未生，如何能够使其他生起，这是不合理的。 这样，陈述对生和生之生的驳斥仅仅是象征性的，因此对于住等等六者，也应该转换其陈述并进行驳斥。 第二分为二：陈述避免过失，驳斥它。 第一，如果从所承诺的导致无穷的是生。
English
This is the tenet of the Kashmirian Vaibhashika school. The tenet of the Mahasanghika school is also the same, the common characteristics apply to each dharma, but the fundamental characteristics apply to fourteen dharmas. When stating its prior aspect, it is also necessary to state having, etc., and in order to refute the mutual establishment of characteristics, they believe that the similarity of mutual establishment of having, etc., should also be shown, therefore the way they mutually establish is also stated in the prior aspect. Regarding this, some say that in the Abhidharmakosha, "It applies to eight dharmas and one dharma," this is because aging is counted separately, but here the old dwelling is called aging, so it is included in the dwelling, therefore the commentator says that the fifteen dharmas do not conform to the fundamental meaning, this statement is merely based on seeing one aspect and saying that there are no other aspects. Second, if the arising of arising causes the fundamental arising to arise is your tenet, then how does the arising of arising that the fundamental arising has not previously caused to arise cause the fundamental arising to arise, it does not cause to arise, because according to your view, the arising of arising must be caused to arise by the fundamental arising. To this, if according to your tenet, the arising of arising caused by the fundamental causes the fundamental to arise, then how does the fundamental that the arising of arising has not previously caused to arise cause the arising of arising to arise, it does not cause to arise, because the fundamental must be caused to arise by the arising of arising. Therefore, it is unreasonable for these two to mutually establish, therefore it will remain infinite. If it is said that these two have previously arisen, therefore they do not mutually cause to arise, but these two are arising, therefore they mutually cause to arise, if it is said that if oneself has not arisen, then one is able to cause other unarisen ones to arise, then if your two arising things rely on mutually causing to arise, then the arising sprout etc. is future, and it is also unarisen, how can it cause others to arise, this is unreasonable. Thus, stating the refutation of arising and the arising of arising is merely symbolic, therefore for dwelling etc. six, one should also transform their statement and refute it. The second is divided into two: stating the avoidance of faults, refuting it. First, if what is promised leads to infinity is arising.
Chinese
聚合不存在其他的自性，即使没有它，也不会变成非为法。那么是什么呢？例如，蜡烛具有光明的自性，因此能使自身和瓶子等其他事物显现，同样，生也是生的自性，因此能产生自身和他者的事物。如果是这样，第二点分为两部分：驳斥比喻，驳斥意义。第一点分为两部分：通过陈述对承诺的损害来驳斥，通过显示理由不确定来驳斥。第一点是：如果说显现是因为驱散黑暗，那么驱散了什么黑暗而成为自身的显现呢？蜡烛没有黑暗，因为这是矛盾的。这里的“和”字表示没有黑暗的两个基础，意思是“第一个和”。蜡烛驱散了什么黑暗而使其他事物显现呢？蜡烛所处的任何地方，即被它的光芒所压倒的地方，那里也没有黑暗。因此，蜡烛显现了自身和他者什么呢？它什么也没显现。如果蜡烛驱散黑暗不是自性，那么就不应该说蜡烛和被它压倒的地方没有黑暗，因为蜡烛正在产生，通过驱散黑暗，蜡烛和被它压倒的地方就没有黑暗了。如果蜡烛没有驱散黑暗，那么就像不燃烧的时候一样，燃烧的时候也无法看到瓶子等事物。因此，蜡烛具有驱散黑暗的显现作用，这也是蜡烛正在产生时所做的。光明和黑暗不可能同时存在于一个地方，因此两者不会相遇，因此，当蜡烛正在产生和黑暗相遇时，由于它们自己的自性不存在，那么，如何以任何方式认为蜡烛正在产生时驱散黑暗是其自性所具有的呢？这是不应该考察的。在世俗中，如果认为蜡烛驱散黑暗，也需要蜡烛正在产生和黑暗相遇，但是，在蜡烛正在产生的时候，蜡烛不存在，因此不需要和黑暗相遇。如果像认为蜡烛驱散黑暗是自性成立一样，那么蜡烛正在产生和黑暗相遇时，那个时候蜡烛必须存在，因为蜡烛不存在，所以蜡烛正在产生时也不会相遇，因此蜡烛驱散黑暗。
English
Aggregation does not have other characteristics, and even without it, it will not become unconditioned. So what is it? For example, a candle has the nature of light, so it can make itself and other things like vases appear. Similarly, birth is also the nature of birth, so it can produce both itself and other things. If so, the second point is divided into two parts: refuting the metaphor, and refuting the meaning. The first point is divided into two parts: refuting by stating the harm to the commitment, and refuting by showing that the reason is uncertain. The first point is: if it is said that manifestation is because of dispelling darkness, then what darkness is dispelled to become its own manifestation? The candle has no darkness, because this is contradictory. The word "and" here indicates the two bases without darkness, meaning "the first and". What darkness does the candle dispel to make other things appear? Wherever the candle is, that is, where it is overwhelmed by its light, there is no darkness there either. Therefore, what does the candle manifest itself and others? It manifests nothing. If the candle's dispelling of darkness is not its nature, then it should not be said that the candle and the place overwhelmed by it have no darkness, because the candle is being produced, and by dispelling darkness, the candle and the place overwhelmed by it have no darkness. If the candle does not dispel darkness, then just like when it is not burning, even when it is burning, things like vases cannot be seen. Therefore, the candle has the effect of dispelling darkness, which is also what the candle does when it is being produced. Light and darkness cannot exist in the same place at the same time, so the two will not meet, therefore, when the candle is being produced and darkness meets, since their own nature does not exist, then how can it be considered in any way that the candle's dispelling of darkness while it is being produced is what its nature possesses? This should not be investigated. In the mundane world, if it is thought that the candle dispels darkness, it is also necessary for the candle to be produced and darkness to meet, but when the candle is being produced, the candle does not exist, so it is not necessary to meet darkness. If it is like thinking that the candle's dispelling of darkness is established by its nature, then when the candle is being produced and darkness meets, the candle must exist at that time, because the candle does not exist, so the candle will not meet when it is being produced, therefore the candle dispels darkness.
Tibetan
་བ་མི་འཐད་པར་སྟོན་པའི་རིགས་པའོ། །ཅི་སྟེ་ཡེ་ཤེས་ཀྱིས་མ་རིག་པ་མ་ཕྲད་པ་ཁོ་ན་འཇོམས་ཤིང་མིག་གིས་གཟུགས་མ་ཕྲད་པ་ཉིད་མཐོང་བ་དང༌། ནོར་བུ་ཁབ་ལེན་གྱིས་ལྕགས་མ་ཕྲད་པ་ཁོ་ན་འདྲེན་པ་བཞིན་དུ་མར་མེས་ཀྱང་མ་ཕྲད་པའི་མུན་པ་སེལ་ལོ་སྙམ་ན། གལ་ཏེ་མར་མེ་དང་མུན་པ་ཕྲད་པ་མེད་པར་ཡང་མར་མེས་མུན་པ་སེལ་བ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་པར་སྨྲ་ན། འདི་ན་གནས་པའི་མར་མེ་དེས་འཇིག་རྟེན་ནོ་ཅོག་ཀུན་ན་གནས་པའི་མུན་པ་ ཤོག་ལྷེབ་ ༡༠༡ ནས་ ༢༠༠ བར།
Chinese
这是显示不合理的理证。如果认为，智慧仅仅摧毁未曾相遇的无明，如同眼睛看见未曾相遇的色，宝珠磁铁仅仅吸引未曾相遇的铁，灯也遣除未曾相遇的黑暗。如果说，即使灯和黑暗没有相遇，灯也能以自性遣除黑暗。那么，此地存在的灯，能够遣除整个世界所有地方存在的黑暗。
English
This is the reasoning that shows the inappropriateness. If it is thought that wisdom only destroys ignorance that has not been encountered, just as the eye sees a form that has not been encountered, and a jewel magnet only attracts iron that has not been encountered, so too does a lamp dispel darkness that has not been encountered. If you say that even if the lamp and darkness do not meet, the lamp can dispel darkness by its own nature, then this lamp that exists here can dispel the darkness that exists in all places in the entire world.