Tibetan
ཅད་ནས་ཆོས་གཞན་མི་འཕེན་པའམ་མི་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བྲམ་ཟེས་ཆང་འཐུང་དུ་རུང་མི་རུང་དྲིས་པ་ན་ཆང་མི་བཏུང་ངོ་ཞེས་པ་ནི་ཆར་འཐུང་བ་རྣམ་པར་བཅད་པ་ཙམ་ཞིག་ཡིན་གྱི་དེ་ལས་གཞན་པའི་བཏུང་བ་བཏུང་ངོ་ཞེའམ་མི་བཏུང་ངོ་ཞེས་མི་སྒྲུབ་པ་བཞིན་ཏེ། །རྟོག་གེ་འབར་བ་ལས། མེད་པར་དགག་པ་ནི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཙམ་ཞིག་འགོག་པར་ཟད་ཀྱི་དེ་དང་འདྲ་བ་དེ་མ་ཡིན་པ་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་སྒྲུབ་པར་མི་བྱེད་པ་སྟེ། དཔེར་ན་བྲམ་ཟེས་ཆང་བཏུང་བར་མི་བྱའོ་ཞེས་པ་དེ་ཙམ་ཞིག་འགོག་པར་ཟད་ཀྱི་དེ་ལས་གཞན་པའི་བཏུང་བ་བཏུང་ངོ་ཞེའམ་མི་བཏུང་ངོ་ཞེས་མི་བརྗོད་པ་ལྟ་བུའོ། ཞེས་གསུངས་པ་ལྟར་རོ། །མ་ཡིན་དགག་ནི་བློས་དགག་བྱ་བཅད་ནས་ཆོས་གཞན་འཕེན་པའམ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྐྱེས་བུ་གཅིག་དམངས་རིགས་སུ་སྟོན་འདོད་པ་ན་འདི་བྲམ་ཟེ་མ་ཡིན་ཞེས་པ་ནི་བྲམ་ཟེ་བཀག་པ་ཙམ་མིན་གྱི་བྲམ་ཟེ་ལས་གཞན་པ་དེ་ལས་ཐོས་པ་ལ་སོགས་པས་དམན་པའི་དམངས་རིགས་ཡིན་པར་སྒྲུབ་པ་ལྟ་བུ་སྟེ་རྟོག་གེ་འབར་བ་ལས། མ་ཡིན་པར་དགག་པ་ནི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་དགག་པས་དེ་དང་འདྲ་བ་དེ་ལས་གཞན་པའི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་སྟེ། དཔེར་ན་འདི་བྲམ་ཟེ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དགག་པས་བྲམ་ཟེ་འདྲ་བ་དེ་ལས་གཞན་པ་བྲམ་ཟེ་མ་ཡིན་པ་དཀའ་ཐུབ་དང་ཐོས་པ་ལ་སོགས་པས་དམན་པའི་དམངས་རིགས་ཡིན་པར་སྒྲུབ་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་གསུངས་པ་ལྟར་རོ། །ཆོས་གཞན་འཕེན་པ་ལ་དངོས་དང་ཤུགས་དང་སྐབས་ཀྱིས་འཕངས་པ་གསུམ་སྟེ་དང་པོ་ནི་བདག་མེད་པ་ཡོད་ཅེས་པ་ལྟ་བུ་སྟེ་དགག་བྱ་གཅོད་པ་དང་ཆོས་གཞན་འཕེན་པ་གཉིས་ཀ་ཆིག་གཙིག་གིས་སྒྲུབ་པའོ། །གཉིས་པ་ནི་མཆོད་སྦྱིན་ཚོན་པོ་ཉིན་པར་མི་ཟ་བ་ཞེས་པ་ལྟ་བུ་སྟེ་དོན་གྱིས་བསྟན་པའོ། །དེ་གཉིས་ནི་དངོས་ཤུགས་ལ་འཕངས་པ་རེ་རེ་བ་ཡིན་ལ་གཉིས་ཀ་ལྡན་པ་ནི་མཆོད་སྦྱིན་ཚོན་པོ་ཉིན་པར་མི་ཟ་བ་རིད་པ་མིན་པ་ཡོད་ཅེས་པ་ལྟ་བུའོ། །གསུམ་པ་ནི་སྐྱེས་བུ་གཅིག་རྒྱལ་རིགས་དང་བྲམ་ཟེ་གང་རུང་གཅིག་ཏུ་ངེས་ཤིང་ཁྱད་པར་མ་ངེས་པའི་སྐབས་སུ་འདི་བྲམ་ཟེ་མ་ཡིན་ཞེས་པ་ལྟ་བུ་སྟེ་རང་གི་ཚིག་གིས་མི་སྟོན་པའོ། །ཆོས་གཞན་འཕེན་ཚུལ་དེ་གསུམ་དུ་ངེས་པས་དེ་ དག་ནི་མ་ཡིན་དགག་ཡིན་ལ་དེ་གསུམ་གང་ཡང་མི་འཕེན་ན་དེ་ལས་གཞན་མེད་དགག་ཡིན་ཏེ་སྤྱན་རས་གཟིགས་བརྟུལ་ཞུགས་ཀྱིས་དྲངས་པ་ལས། དགག་པ་དོན་གྱིས་བསྟན་པ་དང༌། །ཚིག་གཅིག་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དང༌། །དེ་ལྡན་རང་ཚིག་མི
Chinese
总之，不施舍或不成立其他法，例如，婆罗门问是否可以喝酒，回答说不喝酒，这只是完全禁止了喝酒，但并不成立喝或不喝除此之外的其他饮料。如《正理炽燃论》所说：无遮止只是遮止了事物的自性，并不成立与此相似的、不是它的其他事物。例如，说婆罗门不应喝酒，这只是遮止了喝酒，并不说喝或不喝除此之外的其他饮料。如是说。非遮止是通过分别遮止所遮止的事物，从而施舍或成立其他法。例如，如果想把一个人显示为贱民，就说“这不是婆罗门”，这不仅仅是遮止了婆罗门，而是成立了此人是比婆罗门低贱，在闻思等方面不如婆罗门的贱民。如《正理炽燃论》所说：非遮止是通过遮止事物的自性，从而成立与此相似的、不是它的其他事物的自性。例如，遮止说“这不是婆罗门”，从而成立了不是婆罗门，在苦行和闻思等方面不如婆罗门的贱民。如是说。施舍其他法有三种方式：直接、间接和通过语境。第一种是像“无我存在”一样，遮止所遮止的事物和施舍其他法两者都通过一个词来成立。第二种是像“供施者不在白天吃黑色的食物”一样，是通过意义来表示。这两种是直接和间接施舍的一种，而两者都具备的是像“供施者不在白天吃黑色的食物，存在不瘦的人”一样。第三种是，当一个人被确定为刹帝利或婆罗门中的一个，但在语境中不确定其差别时，说“这不是婆罗门”，这是不通过自己的词语来表示。因为施舍其他法的方式确定为这三种，所以这些是非遮止，如果这三种都不施舍，那就是除此之外的无遮止。如观世音寂静禁行所说：遮止通过意义来表示，一个词成立，具备这些，自己的词语不……
English
In short, it is not to give or establish other dharmas. For example, when a Brahmin is asked whether he can drink alcohol, he answers that he does not drink alcohol. This is only a complete prohibition of drinking alcohol, but it does not establish whether he drinks or does not drink other beverages besides that. As the Tarka-jvala says: "Non-exclusion only excludes the nature of the thing, and does not establish other things that are similar to it and are not it. For example, saying that a Brahmin should not drink alcohol only excludes drinking alcohol, and does not say whether he drinks or does not drink other beverages besides that." As it is said. Non-exclusion is to give or establish other dharmas by separately excluding the things to be excluded. For example, if one wants to show a person as a low caste, one says, "This is not a Brahmin," which is not only excluding the Brahmin, but establishing that this person is a low caste who is inferior to the Brahmin in terms of learning and so on. As the Tarka-jvala says: "Non-exclusion is to exclude the nature of the thing, thereby establishing the nature of other things that are similar to it and are not it. For example, excluding by saying 'This is not a Brahmin' thereby establishes that it is not a Brahmin, but a low caste who is inferior to the Brahmin in terms of asceticism and learning and so on." As it is said. There are three ways to give other dharmas: directly, indirectly, and through context. The first is like "selflessness exists," where both excluding the thing to be excluded and giving other dharmas are established by one word. The second is like "the sacrificer does not eat black food during the day," which is expressed through meaning. These two are one each of direct and indirect giving, and what has both is like "the sacrificer does not eat black food during the day, there exists a person who is not thin." The third is when a person is determined to be one of either a Kshatriya or a Brahmin, but when the difference is not certain in the context, saying "This is not a Brahmin" is not expressing it through one's own words. Because the way of giving other dharmas is determined to be these three, these are non-exclusions, and if none of these three are given, then it is non-exclusion other than that. As it is said in the Avalokiteśvara's Peaceful Conduct: "Exclusion is expressed through meaning, one word is established, possessing these, one's own words do not..."
Tibetan
་སྟོན་པ། །མ་ཡིན་གཞན་པ་གཞན་ཡིན་ནོ། །ཞེས་སོ། །དེས་ན་སྒྲའི་བསྟན་བྱ་དང་བློའི་ཡུལ་དུ་ཆོས་གཞན་ཤུགས་ལ་འཕངས་ན་ཡང་མེད་དགག་མིན་ནོ། ཁ་ཅིག་གཞི་སྒྲུབ་པ་དང་ཚོགས་ན་མེད་དགག་མིན་པར་སྨྲ་བ་མི་འཐད་དེ་བྲམ་ཟེ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་པས་བྲམ་ཟེས་ཆང་མི་འཐུང་བ་དགག་བྱ་བཅད་ཙམ་ཡིན་པ་མི་འགོག་པའི་ཕྱིར་ཏེ་དཔེར་ན་སྒྲ་མངོན་གྱུར་ཡིན་པས་སྒྲ་མི་རྟག་པ་ལྐོག་གྱུར་ཡིན་པ་མི་འགོག་པ་བཞིན་ནོ། །གཞན་དག་གཞི་དང་ཚོགས་ན་ཆོས་གཞན་འཕངས་སོ་ཞེས་པ་ཡང་མི་འཐད་དེ་བྲམ་ཟེ་ལྟ་བུ་ནི་ཆོས་གཞན་འཕེན་མི་འཕེན་རྩི་བའི་གཞི་ཡིན་གྱི་འཕངས་པའི་ཆོས་གཞན་མིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས། མེད་དགག་བསྒྲུབ་བྱར་བསྟན་པ་དང༌། དེ་ལ་རྩོད་པ་སྤང་བའོ། །དང་པོ་ནི། གཞན་གྲགས་ཀྱི་རྟགས་ལ་ཡང་བསྒྲུབ་བྱ་ཡོད་པ་དང་མཐའ་བཞིའི་སྐྱེ་བ་ཐལ་བས་སུན་ཕྱུང་བས་ཀྱང་སྐྱེ་མེད་སྒྲུབ་པར་ཚིག་གསལ་ལས་བཤད་ལ། འཇུག་འགྲེལ་ལས་ཀྱང༌། དམ་བཅའ་བ་བཞི་པོ་དེ་རྗེས་སུ་བརྗོད་ནས་རིགས་པས་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ། ཞེས་གསུངས་ཤིང་དམ་བཅའ་བཞི་མེད་དགག་ཏུ་བཞེད་པའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་འགོག་པའི་སྐབས་ཐམས་ཅད་དུ་མེད་དགག་རྟགས་ཀྱི་བསྒྲུབ་བྱར་བྱའོ། །དེས་ན་ཚིག་གསལ་ལས། རྗེས་སུ་དཔག་པ་དག་ ནི་གཞན་གྱི་དམ་བཅའ་བ་འགོག་པ་ཙམ་གྱི་འབྲས་བུ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། ཞེས་གསུངས་པ་ཡང་རང་བཞིན་ཡོད་པ་རྣམ་པར་བཅད་ཙམ་ཞིག་སྦྱོར་བ་རྣམས་ཀྱིས་སྒྲུབ་ཀྱི་དེ་ལས་གཞན་པའི་ཆོས་གཞན་མི་སྒྲུབ་པའི་དོན་ཡིན་པས་རང་བཞིན་ཡོད་པ་འགོག་གི་མེད་པ་མི་སྒྲུབ་ཅེས་པ་མིན་ནོ། །དེ་འདྲ་བའི་རིགས་རྣམས་ནི་རང་བཞིན་མེད་པ་སྟོན་པའི་ལུང་དང་དེ་ངེས་པའི་བློས་རང་བཞིན་རྣམ་པར་བཅད་ཙམ་ཞིག་བརྗོད་བྱ་དང་ཡུལ་དུ་བྱེད་ཀྱི་ཆོས་གཞན་མི་འཕེན་ནོ་ཞེས་མེད་དགག་ཏུ་སྟོན་པའི་དོན་ཡིན་ཏེ། བརྒྱ་པའི་འགྲེལ་པ་ལས། རང་བཞིན་སྒྲོ་འདོགས་པའི་རྟོག་པས་སེམས་ཅན་བཅིངས་པར་གཟིགས་ནས་དེ་བཟློག་པའི་དོན་དུ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་རྣམས་དང་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་རྣམས་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་དང་མི་འགལ་བར་དངོས་པོ་རྣམས་རང་བཞིན་མེད་པ་ཙམ་ཞིག་སྟོན་པར་མཛད་དེ། དེ་ལྟར་ན་འདི་ནི་མདོར་ན་སངས་རྒྱས་ཀྱི་གསུང་གི་དོན་ཡིན་ནོ་ཞེས་སློབ་དཔོན་གྱི་བསྟན་བཅོས་འདིས་རྣམ་པར་བཤད་དོ། ཞེས་དང༌། ཚིག་གསལ་ལས་ཀྱང༌། འཇིག་རྟེན་དེ་ན་ཇི་སྙེད་སྒྲ་ཡོད་པ། །ཐམས་ཅད་དངོས་མེད་ཅི་ཡང་མེད་པ་ཞེས། །བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བས་ན་མེད་པར་
Chinese
示现者。不是其他，是其他啊。如是说。因此，声音的所诠释和智慧的对境中，即使顺带涉及其他法，也不是无遮。有些认为，如果是成立基和集合，就不是无遮，这种说法不合理，因为如果是成立婆罗门，婆罗门不喝酒是仅仅遮止应遮之法，并不妨碍，例如，声音是显现，声音是无常是隐蔽，并不妨碍一样。其他认为，如果是基和集合，就涉及其他法，这种说法也不合理，因为婆罗门等是衡量是否涉及其他法的基础，而不是所涉及的其他法。第二，分二：宣说无遮是所成立，以及，遣除对此的辩论。第一，对于他称的因，也有所成立，并且以四边生的过失驳斥，因此《明句论》中也说成立无生。在《入行论释》中也说：为了之后陈述那四个誓言，并通过理证来成立而宣说。因为认为四个誓言是无遮，所以在所有遮止自性的场合，都应将无遮作为因的所成立。因此，《明句论》中说：随后的比量等，仅仅具有遮止他人誓言的果。所说的也是，仅仅是运用对自性存在的破除，来成立，而不是成立除此之外的其他法，因此不是说遮止自性存在，而不成立不存在。像那样的理证等，是用宣说自性不存在的教证和确定它的智慧，来将仅仅破除自性作为所说和对境，而不涉及其他法，这是作为无遮来宣说的意义。在《百论释》中说：导师看到有情被执著自性的分别念束缚，为了遣除它，如来和菩萨们与缘起不相违背地仅仅示现诸法无自性。这样，这简而言之就是佛语的意义，导师的论典这样分别阐述。以及，《明句论》中也说：世间所有多少声音，一切无实一无所有。因为出现行为等，所以是无。
English
The demonstrator. It is not other, it is other. Thus it is said. Therefore, even if other dharmas are incidentally involved in what is expressed by sound and in the object of wisdom, it is not a non-affirming negation. Some say that if it is the establishment of a basis and a collection, it is not a non-affirming negation, but this statement is unreasonable, because if it is the establishment of a Brahmin, the fact that a Brahmin does not drink alcohol is merely a prohibition of what should be prohibited, and does not hinder it, just as the fact that sound is manifest does not hinder the fact that sound is impermanent is hidden. Others say that if it is a basis and a collection, then other dharmas are involved, but this statement is also unreasonable, because things like Brahmins are the basis for measuring whether or not other dharmas are involved, and not the other dharmas that are involved. Second, there are two parts: explaining that non-affirming negation is what is to be established, and refuting the arguments against it. First, for the sign that is known to others, there is also something to be established, and it is refuted by the fault of arising from the four extremes, so the Clear Words also says that non-arising is established. In the commentary on the Engaging in the Bodhisattva Deeds, it also says: It is explained in order to later state those four vows and establish them through reasoning. Because the four vows are considered to be non-affirming negations, in all cases of negating self-nature, non-affirming negation should be taken as what is to be established by the sign. Therefore, the Clear Words says: Subsequent inferences, etc., only have the result of negating the vows of others. What is said is also that it is only by applying the negation of self-existence that one establishes it, and not by establishing other dharmas other than that, so it is not said that one negates self-existence without establishing non-existence. Such reasonings, etc., use the scriptures that show the absence of self-nature and the wisdom that ascertains it to take the mere negation of self-nature as the object and the object, and do not involve other dharmas, which is the meaning of explaining it as a non-affirming negation. In the commentary on the Hundred Verses, it says: The Teacher saw that sentient beings were bound by the thought of clinging to self-nature, and in order to dispel it, the Tathagatas and Bodhisattvas, without contradicting dependent arising, only showed that all things are without self-nature. In this way, this is briefly the meaning of the Buddha's words, and the Teacher's treatise explains it separately. And, the Clear Words also says: As many sounds as there are in that world, all are unreal and nothing exists. Because actions and so on arise, it is non-existence.