Tibetan
་ཀྱིས་ ཐ་དད་ན་རྟག་ཏུ་འབར་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཞིང་འབར་བར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ལས་མི་འབྱུང་བར་འགྱུར་ལ། རྩོམ་པ་དོན་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཡང་འགྱུར་ཞིང་དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ལས་ཀྱང་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དོན་འདི་ཉིད་སྟན་པ་ནི་མེ་བུད་ཤིང་ལས་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གཞན་དུ་ཡོད་ན་མེ་དེ་གཞན་བུད་ཤིང་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་འདིས་མེ་འབར་བར་བྱེད་པས་འབར་བྱེད་དེ་བུད་ཤིང་ངོ་། །དེས་ན་འབར་བའི་རྒྱུ་སྟེ་དེ་ལས་མི་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ། །འབར་བྱེད་ལ་ལྟོས་པའི་མེ་ནི་དེ་མེད་ན་འཆི་བར་འགྱུར་ན་དེ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ནི་འཆི་བའི་རྐྱེན་མ་ཚང་བས་རྟག་ཏུ་འབར་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །རྟག་ཏུ་འབར་བ་ཡིན་ན་ནི་མེ་མི་འཆི་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་བུད་ཤིང་ལེན་པ་དང་སྦར་བ་ལ་སོགས་པའི་རྩོམ་པ་ཐམས་ཅད་དོན་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་བསྲེག་པར་བྱ་བའི་ལས་མེད་བཞིན་དུ་མེ་སྲེག་པ་པོར་འགྱུར་ན་ལས་མེད་པའི་བྱེད་པ་པོ་ནི་མེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་བུད་ཤིང་ལས་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གཞན་དུ་ཡོད་པ་མི་རིགས་སོ། །འདིར་ཡང་ཐལ་བའི་བཟློག་ཕྱོགས་ལ་རྟགས་ཀྱིས་གཞན་མེད་པར་སྒྲུབ་པ་ཤེས་པར་བྱའོ། །གཉིས་པ་ནི། ཤིང་ལས་མེ་གཞན་ཡིན་ན་ཤིང་མེད་པར་མེ་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་པ་དེ་ལ་གལ་ཏེ་འདི་སྙམ་དུ་འབར་བ་དང་ལྡན་པའི་དོན་མེས་སྲེག་བཞིན་པ་བུད་ཤིང་ཡིན་ལ་མེ་ཡང་དེ་ལ་བརྟེན་ནས་དམིགས་ཀྱི་ཡན་གར་བར་མེད་པས་ཤིང་མེད་པར་མེ་འབྱུང་བའི་སྐྱོན་དེ་མེད་དོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། གང་གི་ཚེ་འབར་བ་དང་ལྡན་པ་སྲེག་བཞིན་པ་དེ་ཙམ་ཞིག་བུད་ཤིང་དེ་ཡིན་ན་དེ་ལས་ངོ་ བོ་ཉིད་ཀྱིས་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་མེ་མེད་པས། བུད་ཤིང་ལས་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་དད་པའི་མེ་གང་ཞིག་གིས་བུད་ཤིང་དེ་སྲེག་པར་བྱེད་དེ་བྱེད་པ་མི་རིགས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་འབར་བ་དང་ལྡན་པའི་བུད་ཤིང་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་ཡང་མེད་པས་ཉེས་པ་དེ་ཉིད་བཟློག་ཏུ་མེད་དོ། །འདི་ཡི་རིགས་པ་ནི་བརྒྱ་པ་ལས། མེས་ནི་ཚ་བ་ཉིད་སྲེག་སྟེ། །ཚ་བ་མ་ཡིན་ཇི་ལྟར་སྲེག །དེས་ན་བུད་ཤིང་ཞེས་བྱ་མེད། །དེ་མ་གཏོགས་པར་མེ་ཡང་མེད། ཅེས་གསུངས་པ་གསལ་བར་སྣང་ངོ་། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས། དངོས་ཀྱི་དོན་དང༌། དེ་ལ་མ་ངེས་པ་སྤང་པའོ། །དང་པོ་ནི། གཞན་ཡང་བུད་ཤིང་ལས་མེ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གཞན་དུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་མུན་པ་ལྟར་མི་ཕྲད་པར་འགྱུར་ལ་ཕྲད་པ་མེད་ན་བསྐལ་པའི་ཡུལ་ན་གནས་པ་བཞིན་བུད་ཤིང་སྲེག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་སྲེག་བཞིན་པ་བུད་ཤིང་
Chinese
如果不同，就会变成恒常燃烧，并且不会从燃烧的原因中产生。造作也会变得毫无意义，如果那样，业也会消失。为了确立这个道理，如果火的自性与木柴不同，那么火就不需要依赖其他的木柴，因为这个（木柴）使火燃烧，所以燃烧者就是木柴。因此，燃烧的原因，即不会从那（木柴）中产生。依赖燃烧者的火，如果它不存在就会熄灭，如果不依赖它，就不会缺少熄灭的因缘，因此会变成恒常燃烧。如果是恒常燃烧，那么为了使火不熄灭，取木柴和点燃等一切造作都会变得毫无意义。如果那样，在没有可烧之业的情况下，火就会变成燃烧者，但没有业的作者是不存在的。因此，火的自性与木柴不同是不合理的。在这里，也应该知道通过反驳反面的推论，用理由来证明没有他者。第二种情况是：如果火与木柴不同，那么没有木柴也会产生火。对于这一点，如果有人认为，具有燃烧性质的事物，即正在被火燃烧的木柴，而且火也依赖于它，没有独立存在的情况，因此没有木柴也会产生火的过失。那么，当具有燃烧性质的正在燃烧的事物仅仅是木柴时，由于没有与它自性不同的火，那么哪一种与木柴自性不同的火会燃烧那个木柴呢？这样做是不合理的。因此，具有燃烧性质的木柴自性成立也是不可能的，所以那个过失是无法避免的。《百论》中说：火燃烧的是热性，不是热性如何燃烧？因此没有叫做木柴的东西，除了它之外也没有火。所说的这些是很明显的。第二部分分为两点：正文的意义和遣除对它的不确定性。第一点是：另外，由于火的自性与木柴不同，所以就像黑暗一样不会相遇，如果没有相遇，就像住在劫末的地方一样，就不会燃烧木柴。这样的话，正在燃烧的木柴
English
If different, it would become constantly burning, and would not arise from the cause of burning. Actions would also become meaningless, and if that were the case, karma would also disappear. To establish this very point, if the nature of fire is different from firewood, then the fire would not need to rely on other firewood, because this (firewood) makes the fire burn, so the burner is the firewood. Therefore, the cause of burning, that is, it would not arise from that (firewood). The fire that depends on the burner, if it does not exist, it will die out, and if it does not depend on it, it will not lack the conditions for dying out, so it will become constantly burning. If it is constantly burning, then in order to prevent the fire from dying out, all actions such as taking firewood and igniting it would become meaningless. If that were the case, without the karma of being burned, the fire would become the burner, but there is no agent without karma. Therefore, it is unreasonable for the nature of fire to be different from firewood. Here, too, it should be understood that by refuting the opposite of the consequence, one proves the absence of otherness with reason. The second case is: if fire is different from wood, then fire will arise without wood. To this, if someone thinks that the thing with the nature of burning, that is, the firewood that is being burned by the fire, and the fire also depends on it, there is no independent existence, so there is no fault of fire arising without wood. Then, when the burning thing with the nature of burning is only firewood, since there is no fire with a different nature from it, then which fire with a different nature from firewood will burn that firewood? It is unreasonable to do so. Therefore, it is also impossible for the nature of firewood with the nature of burning to be established, so that fault cannot be avoided. The Hundred Treatises says: Fire burns heat itself, how does it burn what is not heat? Therefore, there is no such thing as firewood, and there is no fire apart from it. What is said is clear. The second part is divided into two points: the meaning of the text and the elimination of uncertainty about it. The first point is: Furthermore, since the nature of fire is different from firewood, it will not meet like darkness, and if it does not meet, it will not burn firewood like living in the land of the kalpa's end. In that case, the burning firewood