Tibetan
གིས་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་བརྗོད་བྱ་དང་ཉིད་དགོས་བསྟན་ཞེས་གསུངས་པ་ནི་ངག་འདིས་རྟེན་འབྱུང་ཁྱད་པར་བརྒྱད་ལྡན་དང་སྤྲོས་པ་ཞི་བའི་མྱང་འདས་བསྟན་པ་ལ་བཤད་ཀྱང་རྩ་ཤེའི་བརྗོད་བྱ་དང་ཉིད་དགོས་ཡིན་པར་ངག་འདིས་བསྟན་པར་མི་བཞེད་དེ་གང་གིས་ཞེས་པ་ནས་ཞི་བསྟན་པ་ཞེས་གསུངས་པ་ནི་སྟོན་པས་དེ་ལྟར་བསྟན་པའི་དོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དགོས་པ་ནི་གདུལ་བྱ་གཞན་གྱིས་དྲང་ངེས་ཀྱི་དོན་མ་རྟོགས་པ་དང་ལོག་པར་རྟོག་པའི་ཐེ་ཚོམ་དང་ལོག་ཤེས་བསལ་ནས་ཇི་བཞིན་དུ་ཁོང་དུ་ཆུད་པ་སྟེ་དེའི་དོན་དུ་བརྗོད་བྱ་དེ་སྟོན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དགོས་པ་བསྟན་བཅོས་ལ་རག་ལས་ཤིང་ཉིད་དགོས་དགོས་པ་ལ་རག་ལས་པ་ནི་འབྲེལ་པ་སྟེ་དངོས་སུ་མ་སྨོས་ཀྱང་ཤུགས་ལ་གནས་སོ། །སྤྲོས་པ་ཉེར་ཞི་ཞི་བའི་འགྲེལ་པ་ལས་རྟེན་འབྱུང་གི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་གཟིགས་པ་ན་སེམས་སེམས་བྱུང་འཇུག་པ་མེད་པར་གསུངས་པའི་འཇུག་པ་ནི་འཇུག་འགྲེལ་ལས་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བའི་རྒྱུ་བ་ལོག་པར་གསུངས་ པའི་རྒྱུ་བ་ཡིན་ལ་དེ་ཡང་ཚིག་གསལ་ལས། རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་སེམས་ཀྱི་རྒྱུ་བ་ཡིན་ན་དེ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དེ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་སྐད་དུ་མདོ་ལས་དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་གང་ཞེ་ན་གང་ལ་སེམས་ཀྱི་རྒྱུ་བ་ཡང་མེད་ན་ཡི་གེ་རྣམས་ལྟ་སྨོས་ཀྱང་ཅི་དགོས་ཞེས་གསུངས་སོ་ཞེས་དྲངས་པ་ལྟར་རྣམ་རྟོག་གི་རྒྱུ་བ་ལོག་པའི་དོན་ཡིན་གྱི་ཡེ་ཤེས་མེད་པར་སྟོན་པ་མིན་ནོ། །ཤེས་པ་དང་ཤེས་བྱའི་ཐ་སྙད་ལོག་པར་གསུངས་པ་ནི་མཉམ་གཞག་དེའི་ངོ་ན་དེ་གཉིས་ལོག་པ་ཡིན་གྱི་མཉམ་གཞག་དང་དོན་དམ་གཉིས་ཡུལ་དང་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པ་འགོག་པ་མིན་ཏེ། ཡུལ་ཡུལ་ཅན་དུ་རིགས་ཤེས་ཀྱི་ངོར་མི་འཇོག་གི་ཐ་སྙད་པའི་ཤེས་ངོར་འཇོག་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་གཉིས་ཕྱེད་ན་འདི་འདྲའི་དོགས་པ་མང་པོ་ལྡོག་གོ །ཉན་རང་ལ་བདག་མེད་གཉིས་ཀ་རྟོགས་པ་ཡོད་པར་བཞེད་པའི་ལུགས་ལ་ཚིག་གསལ་ལས་བཤད་པའི་དགོས་སོགས་བཞི་ཐེག་པ་ཆེ་ཆུང་གཉིས་ཀ་ལ་ཡོད་པར་འགྱུར་བས་འདིའི་གདུལ་བྱ་ཐེག་པ་ཐུན་མོང་བར་འགྱུར་རམ་ཞེ་ན། འཇུག་འགྲེལ་ལས་ཉན་ཐོས་ཀྱི་ཐེག་པ་ལས་ཆོས་ཀྱི་བདག་མེད་མདོར་མཚོན་པ་ཙམ་ཡིན་ལ། ཐེག་པ་ཆེན་པོར་རྒྱས་པར་བསྟན་པས་ཐེག་ཆེན་བསྟན་པ་དོན་མེད་དུ་མི་འགྱུར་བའི་ཤེས་བྱེད་དུ། མཚན་མ་མེད་པ་མ་རྟོགས་པར། ཁྱོད་ཀྱིས་ཐར་པ་མེད་པར་གསུངས། དེ་ཕྱིར་དེ་ནི་ཐེག་ཆེན་ལས། ཁྱོད་ཀྱིས་ཚང་བར་བསྟན་པ་ལགས། །ཞེས་འཇིག་རྟེན་ལས་འདས
Chinese
关于所说的“论典的论题和必要”是指，虽然这句话解释了具有八种特殊性的缘起和寂灭的涅槃，但这句话并不认为这是根本慧论的论题和必要。从“以何”到“寂灭的教导”所说的是因为导师是如此教导的意义。必要是，为了使其他被教化者消除对正确定和不确定意义的未理解、错误理解的怀疑和邪见，从而如实地理解，为了这个目的而展示论题。必要依赖于论典，而必要之必要依赖于必要，这就是关系，虽然没有直接说明，但隐含地存在。在《寂灭戏论》的解释中，当看到缘起的真如时，据说没有心和心所的进入，这里的“进入”是指《入行论释》中所说的，心和心所的流转是错误的。而且，在《明句论》中说：分别念是心的流转，因为与此分离，所以真如是没有分别念的。正如经部中所说：“什么是胜义谛？如果连心的流转都没有，那还用说文字呢？”正如所引用的那样，这是分别念的流转消失的意义，而不是显示没有智慧。关于知识和所知的术语被错误地解释，是指在那样的等持状态中，这两者是消失的，但这并不是否认等持和胜义是境和有境，因为境和有境在理智的层面不成立，但在名言识的层面成立。如果理解了这两点，就能消除许多类似的疑惑。对于声闻和独觉都证悟了二种无我的观点，按照《明句论》中所说的，四种必要等对于大小乘都是存在的，那么这里的被教化者是否会成为共同的乘呢？《入行论释》中说，声闻乘只是简要地展示了法无我，而在大乘中则广为阐述，因此为了证明大乘的教导不是没有意义的，引用说：“如果未证无相，您说没有解脱。因此，那是在大乘中，您完整地展示了。”意思是超越世间。
English
Regarding the statement of "the subject matter and necessity of the treatise," it refers to the fact that although this statement explains the dependent arising with eight special qualities and the quiescence of nirvana, this statement does not consider it to be the subject matter and necessity of the Root Wisdom. What is said from "by what" to "the teaching of quiescence" is because the teacher taught in that way. The necessity is that, in order to make other disciples eliminate the doubts and wrong views of not understanding and misunderstanding the meaning of definitive and non-definitive, so as to truly understand, for this purpose, the subject matter is shown. Necessity depends on the treatise, and the necessity of necessity depends on necessity, which is the relationship, although not directly stated, it exists implicitly. In the explanation of "Quiescence of Proliferation," when seeing the suchness of dependent arising, it is said that there is no entering of mind and mental factors, and the "entering" here refers to what is said in the "Commentary on Entering," that the flow of mind and mental factors is wrong. Moreover, in the "Clear Words," it is said: "Discrimination is the flow of mind, because it is separate from this, therefore suchness is without discrimination." As it is said in the sutra: "What is the ultimate truth? If even the flow of mind is not there, then what need is there to mention words?" As quoted, this is the meaning of the cessation of the flow of discrimination, not showing that there is no wisdom. Regarding the terms of knowledge and knowable being wrongly explained, it means that in that state of equipoise, these two are ceased, but this is not denying that equipoise and ultimate truth are object and subject, because object and subject are not established on the level of reasoning consciousness, but are established on the level of conventional consciousness. If these two points are understood, many similar doubts can be eliminated. For the view that both Hearers and Solitary Realizers realize the two selflessnesses, according to what is said in the "Clear Words," the four necessities etc. exist for both the Great and Small Vehicles, then will the disciples here become a common vehicle? In the "Commentary on Entering," it is said that the Hearer Vehicle only briefly shows the selflessness of phenomena, while it is extensively explained in the Great Vehicle, therefore, in order to prove that the teaching of the Great Vehicle is not meaningless, it is quoted: "If you do not realize the signless, you say there is no liberation. Therefore, it is in the Great Vehicle, that you fully show it." Meaning transcending the world.
Tibetan
་པར་བསྟོད་པ་ལས་གསུངས་པ་དྲངས་སོ། །དེ་ལྟར་བྱས་ན་ གཞུང་འདིར་ལྟ་བ་ལས་མ་གཏོགས་པའི་ཐེག་ཆེན་གྱི་ཁྱད་ཆོས་མ་བསྟན་ཡང་ཆོས་ཀྱི་བདག་མེད་ཤིན་ཏུ་རྒྱས་པར་སྟོན་པས་ཆེད་དུ་བྱ་བའི་གདུལ་བྱ་ལ་ཁྱད་པར་ཡོད་དོ། །ཚིག་གསལ་ལས་ཀྱང་སྐྱེ་འཆི་ལ་སོགས་པའི་ཉེར་འཚེ་མ་ལུས་པ་དང་བྲལ་བ་ཞི་བའི་དོན་དུ་བཤད་དོ། །གཉིས་པ་ནི། སྐབས་འདིར་ཁྱད་གཞིར་བསྟན་པའི་རྟེན་འབྲེལ་ནི་འགྲེལ་པར་འདུས་བྱས་ཀྱི་རྟེན་འབྲེལ་ལ་བཤད་དོ། །དེ་ལ་ཕྲད་ལྟོས་རྟེན་གསུམ་རྣམ་གྲངས་པར་གསུངས་པས་རྟེན་པའི་སྒྲ་དོན་ནི་ཤེས་བྱ་ཐམས་ཅད་ལ་ཡོད་ལ་འབྱུང་བ་ལ་གཉིས་ཡོད་པའི་སྐྱེ་བ་ནི་འདུས་བྱས་མིན་པ་ལ་མེད་ཀྱང་དེ་ལ་བརྟེན་ནས་འགྲུབ་པ་ཡང་འབྱུང་བའི་དོན་དུ་གསུངས་པ་ཡོད་དེ། བྱེད་པོ་ལས་ལ་བརྟེན་བྱས་ཤིང༌། །ལས་ཀྱང་བྱེད་པོ་དེ་ཉིད་ལ། །བརྟེན་ནས་འབྱུང་བ་མ་གཏོགས་པ། །འགྲུབ་པའི་རྒྱུ་ནི་མ་མཐོང་ངོ༌། ཞེས་ལས་ལ་བརྟེན་ནས་བྱེད་པ་པོ་འབྱུང་བར་གསུངས་ཀྱང་ལས་བྱེད་པ་པོའི་སྐྱེད་བྱེད་མིན་པ་དང༌། རིགས་པ་དེ་ཆོས་གཞན་ལ་ཡང་སྦྱར་བར་གསུངས་པའི་སྐབས་སུ་ཚད་མ་དང་གཞལ་བྱ་དང་བསྒྲུབ་བྱ་དང་སྒྲུབ་བྱེད་ཕན་ཚུན་ལ་བརྟེན་ནས་འབྱུང་བར་གསུངས་ཀྱང་ཕན་ཚུན་སྐྱེད་བྱེད་དུ་མི་རུང་ངོ༌། །རིན་ཆེན་འཕྲེང་བ་ལས་ཀྱང༌། འདི་ཡོད་ན་ནི་འདི་འབྱུང་སྟེ། ཐུང་ངུ་ཡོད་ན་རིང་པོ་བཞོན། །ཞེས་གསུངས་ཀྱང་ཐུང་ངུ་རིང་པོའི་སྐྱེད་བྱེད་མིན་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་ཡང་རང་རང་གི་རྒྱུ་རྐྱེན་ལ་བརྟེན་ནས་འབྱུང་ན་བྲལ་འབྲས་མ་གཏོགས་པ་རྣམས་དངོས་པོ་ལ་བྱ་དགོས་ལ་དེ་མིན་པའི་རྟེན་འབྱུང་རྣམས་ནི་ཆོས་གཞན་ལ་བརྟེན་ ནས་འབྱུང་བ་ཡིན་ཡང་ལྟོས་ས་དེ་དེའི་རྒྱུ་རྐྱེན་མིན་ནོ། །དེ་ལྟར་བྱས་ན། གང་ཕྱིར་རྟེན་འབྱུང་མ་ཡིན་པའི། །ཆོས་འགའ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ། །དེ་ཕྱིར་སྟོང་པ་མ་ཡིན་པའི། །ཆོས་འགའ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་གསུངས་པ་ཡང་ལེགས་པར་དྲངས་པར་འགྱུར་རོ། །འགག་སོགས་བརྒྱད་ནི་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པས་ཁྱད་པར་མ་སྦྱར་བར་དགག་མི་ནུས་སོ། ཁྱད་པར་ནི་ཚིག་གསལ་ལས་སྐབས་འདིར་འཕགས་པའི་ཡེ་ཤེས་ལ་ལྟོས་ནས་འགག་པ་སོགས་མེད་པ་ཞེས་གསུངས་ལ་སྐབས་འོག་མར་མ་རིག་པའི་རབ་རིབ་དང་བྲལ་བའི་ཡེ་ཤེས་ཟག་པ་མེད་པའི་ཡུལ་གྱི་རང་བཞིན་ལ་ལྟོས་ནས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གཉིས་སྣང་གི་འཁྲུལ་པའི་ཟག་པ་མེད་པའི་ཡེ་ཤེས་ལ་གསུངས་པས་རྟེན་འབྱུང་གང་ལ་འགག་སོགས་གང་ཡོད་པའི་རྟེན་འབྱུང་དེ་ཁྱད་པར་གྱི་གཞིར་བཟུང་ནས་
Chinese
从《赞》中所说引述。 这样做的话， 即使这部论典中没有阐述除了见解之外的大乘特点，但由于它非常广泛地阐述了法的无我性，因此对于需要调伏的众生来说，存在着差别。《明句论》中也说，与生老病死等一切损害分离是寂静的意义。第二点是，此处作为特点基础所阐述的缘起，在注释中被解释为有为法的缘起。其中，相遇、依赖、依处三种被认为是同义词，因此依处的词义存在于一切所知事物中，而生起有两种，生不存在于非有为法中，但依赖于它而成就也被认为是生起的意思。如云：作者依赖于业，业也依赖于作者本身。除了依赖而生起之外，没有见到成就之因。虽然说业依赖于作者而生起，但业并非作者的生起之因。并且，在将此理运用到其他法类时，也说量和所量、所证和能证互相依赖而生起，但它们不能互相成为生起之因。在《宝鬘论》中也说：此有则彼生，短有则长显。虽然这样说，但短并非长的生起之因。同样，如果依赖于各自的因缘而生起，那么除了离果之外，都必须是事物，而除此之外的缘起，虽然是依赖于其他法而生起，但所依赖之处并非它的因缘。这样做的话，因为不存在非缘起的法，所以也不存在非空性的法。这样说也是很好地引用了。灭等八者在名言中存在，因此不附加差别就无法否定。差别是，《明句论》中说，此处是相对于圣者的智慧而言，灭等不存在，而在下一处，相对于远离无明昏暗的无漏智慧的境之自性而言，则并非如此，因此是对二取迷乱的无漏智慧而说的。因此，将具有灭等的缘起作为特点的基础，
English
It is quoted from what is said in the "Praise." If done in this way, Even though this treatise does not explain the characteristics of the Mahayana other than the view, it shows the selflessness of phenomena very extensively, so there is a difference for the beings to be tamed for the purpose. The Clear Words also say that separation from all harms such as birth and death is the meaning of peace. The second point is that the dependent origination shown as the basis of distinction here is explained in the commentary as the dependent origination of conditioned phenomena. Among them, meeting, dependence, and basis are said to be synonymous, so the meaning of the word basis exists in all knowable things, and there are two kinds of arising, and birth does not exist in non-conditioned phenomena, but it is also said that achieving by relying on it is also the meaning of arising. As it is said: The agent depends on the action, and the action also depends on the agent itself. Except for arising by relying on, the cause of achievement is not seen. Although it is said that the agent arises by relying on the action, the action is not the cause of the agent's arising. And, when applying this reasoning to other dharmas, it is also said that valid cognition and object of valid cognition, object to be proven and means of proof arise in dependence on each other, but they cannot become the cause of each other's arising. In the Garland of Jewels it is also said: When this exists, that arises, when short exists, long appears. Although it is said like this, short is not the cause of long's arising. Similarly, if they arise in dependence on their respective causes and conditions, then except for the separation result, all must be things, and other dependent originations, although they arise in dependence on other dharmas, the place of dependence is not its cause and condition. If done in this way, since there is no non-dependent origination dharma, there is also no non-emptiness dharma. Saying this is also a good quote. Cessation and the like exist in name, so they cannot be denied without adding distinctions. The distinction is that the Clear Words say that here, in relation to the wisdom of the noble ones, cessation and the like do not exist, and in the next context, in relation to the nature of the object of stainless wisdom free from the darkness of ignorance, it is not so, so it is said to be stainless wisdom of dualistic delusion. Therefore, taking the dependent origination that has cessation and the like as the basis of distinction,