Tibetan
ར་དང་སྡོང་བུ་ཟད་པ་རྒྱུར་མི་རུང་བར་བརྩད་པའི་ལན་དུ། དེ་དག་མ་ཟད་པའི་ཡོད་པ་ཡང་རྒྱུར་མི་འཐད་དོ་ཞེས་མགོ་མཚུངས་མཛད་ནས། ས་བོན་ནི་ཡོད་པའི་གནས་སྐབས་ཁོ་ནར་མྱུ་གུའི་རྒྱུར་མི་རྟོགས་ཞེས་སོགས་བཤད་པའི་དོན་ནི་སྔར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེས་ནས་མྱུག་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་འབྲས་འདི་དག་ནི་འཇིག་རྟེན་པས་མཐོང་བ་ལྟར་གཞག་དགོས་ལ་འཇིག་རྟེན་ན་ནི་ཆུ་མེད་པས་ང་ཡི་འབྲས་ཉེས་སོ། །ཟས་མེད་པས་ང་ཡི་བུ་ཤིའོ་ཞེས་སྔ་མ་མེད་པས་ཕྱི་མ་བརླག་པ་བྱས་པར་སྨྲའོ། །དེ་ཡང་ཟས་དང་ཆུ་མ་ཟད་པ་བུ་འཚོ་བ་དང་འབྲས་ལེགས་པའི་རྒྱུར་བྱེད་པ་བཞིན་དུ་དེ་དག་ཟད་པ་ཡང་དེ་རྣམས་ཟད་པའི་རྒྱུར་འཇོག་པའི་ཕྱིར། ཟད་པ་མིན་པའི་དེ་དག་མེད་པ་དང་མི་འདྲ་སྟེ་དེས་འབྲས་བུའི་ཕྱོགས་ཀྱང་ཤེས་པར་བྱའོ། །འདི་ནི་འོག་ནས་དངོས་དང་དངོས་མེད་འདུས་བྱས་ཡིན། །ཞེས་པ་དང་རིགས་པ་དྲུག་ཅུ་པ་ལས་ཀྱང༌། རྒྱུ་ཟད་ ཉིད་ལས་ཞི་བ་ནི། །ཟད་ཅེས་བྱ་བར་དམིགས་པ་ཏེ། །ཞེས་གསུངས་པའི་དོན་ཡིན་ལ་བརྒྱ་པ་ལས་ཀྱང༌། འབྲས་བུ་ཡིས་ནི་རྒྱུ་བཤིག་པ། །དེས་ན་མེད་པ་སྐྱེ་མི་འགྱུར། །ཞེས་རྒྱུ་འགགས་པ་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བཞིན་པས་བྱས་པར་བཤད་པས་འཕགས་པ་ཡབ་སྲས་ཀྱི་བཞེད་པའོ། །མྱུ་གུ་ཞིག་པའི་འདས་པ་དངོས་པོར་བཞེད་པའི་གནད་ཀྱིས་མྱུ་གུའི་མ་འོངས་པ་ཡང་དེ་དང་འདྲ་སྟེ། དེས་ན་མེད་པ་སྐྱེ་མི་འགྱུར་གྱི་ཡང་དོན་ནོ། །འདས་མ་འོངས་ཀྱི་འཇོག་ཚུལ་འདི་ནི་རང་གི་ངོ་བོས་གྲུབ་པ་ལ་མི་འཐད་ཀྱང་རང་བཞིན་དེ་ཐ་སྙད་དུ་ཡང་ཁས་མི་ལེན་པའི་ལུགས་ལ་ཤིན་ཏུ་འཐད་པར་བརྒྱ་པའི་འགྲེལ་པ་ལས་གསུང་ལ་ལུགས་འདི་ལ་ཤིན་ཏུ་གལ་ཆེ་ཡང་གྲགས་ཆུང་བར་འདུག་པས་ཞིབ་ཏུ་བཤད་དོ། །གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་འདུས་བྱས་ཀྱི་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་སྐྱེ་འཇིག་གནས་པ་རྣམས་བཀག་མོད་ཀྱང་ཁྱད་པར་གྱི་མཚན་ཉིད་སྲ་བ་དང་ལྐོག་ཤལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་འདུས་བྱས་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་སྐྱེ་བ་དང་གནས་པ་དང་འཇིག་པ་དག་རང་བཞིན་གྱིས་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ན་འདུས་བྱས་རང་བཞིན་གྱིས་མེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་དེའི་ཁྱད་པར་རྣམས་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་མེད་དོ། །གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་འདུས་བྱས་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་དེ་དེའི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་འདུས་མ་བྱས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། འདུས་བྱས་ནི་སྔར་བཤད་པ་ལྟར་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་རབ་ཏུ་མ་གྲུབ་པས་འདུས་མ་བྱས་སོ་སོར་བརྟགས་པའི་འགོག་པ་དང་སོ་སོར་བརྟགས་པ་མ་ཡིན་པའི་འགོག་པ་དང༌
Chinese
对于争论说，麦芽和大树耗尽了不能作为因，回答说，那些没有耗尽的现存之物也不适合作为因，这样开头相同。说“种子仅仅在存在的状态下，不被认为是麦芽的因”等等，其意义之前已经说过了。因此，麦芽等等的这些因果，必须像世间人看到的那样安立，世间上会说，因为没有水，我的果实坏了；因为没有食物，我的孩子死了，这样因为没有前者，后者被毁坏了。同样，就像食物和水没有耗尽，作为孩子存活和果实良好的因一样，那些耗尽了，也安立为那些耗尽的因。没有耗尽的那些和没有不同，因此也应该了解果实的一面。这在下面是事物和非事物聚合的。并且在《六十正理论》中也说：因耗尽 本身就是寂灭，被认为是耗尽。所说的就是这个意思。在《百论》中也说：果实摧毁因，因此无生。这样说因停止是果实产生所造成的，这是圣者父子的观点。麦芽坏灭的过去被认为是实有，根据这个要点，麦芽的未来也和它一样。因此，这也是“无生”的意义。过去和未来的安立方式，对于以自性成立是不适合的，但是对于连自性这个名称都不承认的宗派来说，是非常适合的，百论的注释中这样说，这个宗派非常重要但是不著名，因此详细地说明。第二，如果说，虽然遮止了有为法的共同相生、住、灭，但是具有坚硬和隐蔽等等特殊相的有为法，自性存在，那么，像这样，因为生、住、灭不是自性成立的，所以有为法不是自性存在的。因此，它们的差别也不是自性成立的。第二，如果说，有为法是自性存在的，因为它的相违品无为法存在，那么，有为法就像之前所说的那样，不是以自己的体性完全成立的，因此无为法是分别观察的止灭和非分别观察的止灭。
English
In response to the argument that exhausted malt and trees cannot be causes, it is stated, "Those existing things that are not exhausted are also unsuitable as causes," thus beginning in the same way. The meaning of saying "Seeds are not considered causes of sprouts only in the state of existence" etc., has already been explained. Therefore, these causes and effects such as sprouts must be established as seen by worldly people. In the world, it is said, "Because there is no water, my fruit is bad; because there is no food, my child died," thus the latter is destroyed because of the absence of the former. Similarly, just as food and water that are not exhausted are the cause of a child's survival and good fruit, those that are exhausted are also established as the cause of those that are exhausted. Those that are not exhausted are not different from non-existence, therefore one should also understand the aspect of the fruit. This below is the aggregation of things and non-things. And in the Sixty Stanza Reasoning, it is also said: The exhaustion of the cause is itself pacification, it is considered exhaustion. This is what is meant. In the Hundred Treatises, it is also said: The fruit destroys the cause, therefore there is no birth. Thus, it is said that the cessation of the cause is caused by the arising of the fruit, which is the view of the noble father and son. The past of the destruction of the sprout is considered real, and according to this point, the future of the sprout is also the same. Therefore, this is also the meaning of "no birth." This way of establishing the past and future is not suitable for those who establish self-nature, but it is very suitable for the school that does not even acknowledge the name of self-nature, as stated in the commentary on the Hundred Treatises. This school is very important but not well-known, so it is explained in detail. Second, if it is said that although the general characteristics of conditioned phenomena, arising, abiding, and ceasing, are negated, conditioned phenomena with specific characteristics such as hardness and concealment exist by their own nature, then, like this, because arising, abiding, and ceasing are not established by their own nature, conditioned phenomena do not exist by their own nature. Therefore, their differences are not established by their own nature. Second, if it is said that conditioned phenomena exist by their own nature because their opposite, unconditioned phenomena, exists, then, conditioned phenomena, as stated before, are not completely established by their own entity, therefore unconditioned phenomena are the cessation of analytical examination and the cessation of non-analytical examination.
Tibetan
། ནམ་མཁའ་དང་དེ་བཞིན་ཉིད་བཞི་པོ་ནི་ཇི་ལྟར་ན་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་པ་འགྲུབ་སྟེ་མི་འགྲུབ་བོ་ཞེས་གསལ་བར་བསྟན་ནོ། ། འདིར་གཞུང་ལས་འདུས་བྱས་བདེན་པ་བ་རྒྱས་པར་བཀག་པས་འདུས་མ་བྱས་ནི་བདེན་པར་ཇི་ལྟར་འགྲུབ་ཅེས་གསུངས་པའི་དགོངས་པ་ནི། འདུས་མ་བྱས་བདེན་པར་འདོད་པས་ཀྱང་ཚད་མའི་གཞལ་བྱར་འདོད་དགོས་ལ་དེ་ལྟ་ན་རེ་ཞིག་གཞལ་བ་མི་འཇལ་ཏེ། ཞེས་སོགས་ཀྱི་རིགས་པ་དང༌། ཐོབ་བྱར་འདོད་ནའང་རེ་ཞིག་ཐོབ་པ་མི་འཐོབ་སྟེ། ཞེས་སོགས་དང་གཞི་འདི་འདྲ་ཞིག་ལ་གནས་ཞེས་འདོད་ནའང་རེ་ཞིག་གནས་པ་མི་གནས་ཏེ། ཞེས་སོགས་ཀྱིས་དགག་གོ །དེ་བཞིན་དུ་ཐོབ་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུ་འདོད་ནའང་ཕུང་པོ་བརྟག་པར་བཤད་པ་བཞིན་དུ་དགག་ལ། ཡང་དེ་དག་ལ་མཚན་མཚོན་ནི་འདོད་དགོས་ལ་དེ་ལྟ་ན་ཁམས་བརྟག་ནས་བཤད་པ་བཞིན་དུ་དགག་སྟེ། དེས་མཚོན་ནས་རབ་བྱེད་སྔར་བཤད་པ་གཞན་ནས་འབྱུང་བའི་རིགས་པ་ཡང་འདོན་པ་བསྒྱུར་ལ་དགག་གོ །རིགས་པ་དེས་འདུས་མ་བྱས་ཐོབ་བྱ་སོགས་སུ་བདེན་པར་འདོད་པ་མི་ཁེགས་ན་འདུས་བྱས་བདེན་པ་ཡང་དགག་མི་ནུས་པ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་མཚུངས་སོ། །དེས་ན་འཕགས་པའི་རབ་བྱེད་རེ་རེའི་རིགས་པ་ལེགས་པོར་ཤེས་ནའང་དེ་འདྲ་བའི་ལོག་རྟོག་ཐམས་ཅད་ལྡོག་པས་འདུས་བྱས་མི་བདེན་ཀྱང་འདུས་མ་བྱས་བདེན་པར་གྲུབ་པོ་ཞེས་པ་ནི་རིགས་པ་མི་ཤེས་པའི་གཏམ་མོ། །གསུམ་པ་ནི། གལ་ཏེ་སྐྱེ་འཇིག་གནས་པ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མ་གྲུབ་ན་འདུས་བྱས་སྐྱེ་བར་ཡང་མངོན་ནོ་ཞེས་སོགས་གསུངས་པ་དེ་ཇི་ལྟར་རིག་པར་བྱ་ཞེ་ན། རྨི་ལམ་ཇི་བཞིན་པ་དང་སྒྱུ་མ་ཇི་བཞིན་པ་དང་དྲི་ཟའི་གྲོང་ཁྱེར་ཇི་བཞིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་སྐྱེ་བ་དང་དེ་ བཞིན་དུ་གནས་པ་དང་དེ་བཞིན་དུ་འཇིག་པ་གསུངས་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོས་གྲུབ་པའི་སྐྱེ་བ་སོགས་གསུངས་པ་མིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་སྒྱུ་མ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཇི་ལྟར་སྣང་བ་ལྟར་གྱི་རང་བཞིན་མེད་ཀྱང་དེ་རྣམས་སྒྲའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ལམ་དུ་འགྱུར་བ་བཞིན་དུ་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཀྱང་འཇིག་རྟེན་ལ་གྲགས་པ་ཙམ་གྱི་སྒོ་ནས་བསྟན་ནོ། །མདོར་ན་རང་གི་ངོ་བོས་སྐྱེ་འཇིག་སོགས་མ་གྲུབ་ཀྱང་དེར་སྣང་བའི་སྒྱུ་མ་ལྟ་བུ་ལ་དེ་དག་འཇོག་པ་ཡིན་པས་དེ་དག་གསུངས་པའི་ལུང་དང་མི་འགལ་ཏེ། སྐྱེ་འཇིག་སོགས་གཞག་ས་ཡེ་མ་བྱུང་ན་ལུང་དང་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་མངོན་སུམ་གྱི་བློའི་གཟུང་བྱ་ཡིན་པ་དང༌། དེ་རྣམས་ལ་བྱེད་པ་པོ་ཡོད་པ་དང་སེམས་ཅན་མང་པོས་ཐུན་མོང་དུ
Chinese
那么，虚空和四种如是性是如何以自性成立和不成立的呢？已经清楚地显示了。 这里，经文中广泛驳斥了有为法的真实性，那么无为法如何成立为真实呢？所说的意图是：即使认为无为法是真实的，也必须认为它是量士夫的衡量对象，如果是这样，暂时衡量也不会被衡量。等等的推理，即使认为是可获得之物，暂时获得也不会被获得。等等，即使认为它存在于这样的基础上，暂时存在也不会存在。等等进行驳斥。同样，即使认为是获得的原因，也应如五蕴观察中所说的那样进行驳斥。而且，对于这些，必须认为是名称和标志，如果是这样，应如界观察中所说的那样进行驳斥。通过它来象征，也要改变并驳斥先前所说的从他处产生的推理。如果这种推理不能驳斥认为无为法是可获得之物等的真实性，那么也不能驳斥有为法的真实性，在所有方面都是相同的。因此，即使很好地理解了圣者的每一章的推理，也能消除所有这些邪见，因此，即使有为法不是真实的，无为法也能成立为真实，这是不理解推理的说法。第三是：如果生灭住不是以自性成立的，那么有为法也显现为生等等，那么应该如何理解所说的呢？就像梦一样，就像幻术一样，就像寻香城的城市一样，同样地说生，同样地说住，同样地说灭，而不是说以自己的自性成立的生等等。就像幻术等没有如其所显现的自性一样，但这些都变成了语言表达的方式，同样，生等等也不是自性存在的，而是仅仅通过世间的名声来显示。总之，即使生灭等不是以自己的自性成立的，但因为在显现的幻术等上安立这些，所以与说这些的经文不相违背。如果根本没有安立生灭等的地方，那么就与经文相违背了。生等等是现量意识的对境，并且这些有作者，并且许多有情共同...
English
So, how do the sky and the four suchnesses become established and not established by their own nature? It has been clearly shown. Here, since the scriptures extensively refute the truth of conditioned phenomena, how can unconditioned phenomena be established as true? The intention of what is said is: Even if one considers unconditioned phenomena to be true, one must also consider them to be the object of measurement by valid cognition, and if so, then for the time being, measurement will not be measured. And so on. Even if one considers it to be an object to be obtained, for the time being, obtaining will not be obtained. And so on. Even if one considers it to exist on such a basis, for the time being, existence will not exist. And so on. Similarly, even if one considers it to be the cause of obtaining, it should be refuted as explained in the examination of aggregates. Moreover, for these, names and signs must be considered, and if so, they should be refuted as explained in the examination of elements. By symbolizing it, the reasoning of arising from others, which was previously explained, should also be changed and refuted. If this reasoning cannot refute the belief that unconditioned phenomena are true as objects to be obtained, etc., then it cannot refute the truth of conditioned phenomena either, and it is the same in all respects. Therefore, even if one understands well the reasoning of each chapter of the noble ones, all such wrong ideas will be reversed, so even if conditioned phenomena are not true, unconditioned phenomena can be established as true, which is a statement of not understanding reasoning. The third is: If arising, abiding, and ceasing are not established by their own nature, then conditioned phenomena also appear as arising, etc., then how should what is said be understood? Just like a dream, just like an illusion, just like a city of gandharvas, similarly, saying arising, similarly saying abiding, similarly saying ceasing, but not saying arising, etc., established by one's own nature. Just as illusions, etc., do not have the nature as they appear, but these all become the way of verbal expression, similarly, arising, etc., are not existent by nature, but are shown only through the fame of the world. In short, even if arising, ceasing, etc., are not established by their own nature, but because these are established on the appearing illusion, etc., it is not contradictory to the scriptures that say these. If there is no place to establish arising, ceasing, etc., then it is contradictory to the scriptures. Arising, etc., are the objects of direct perception, and these have agents, and many sentient beings jointly...