Tibetan
་བ་དགག །བཀག་པ་ལ་ རྩོད་པ་སྤང༌། སྐྱེ་བཞིན་པ་ཁས་བླངས་ནས་ཀྱང་དགག་པའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས། དུས་གསུམ་གྱི་སྐྱེ་བ་ཐུན་མོང་དུ་དགག །སྐྱེ་བཞིན་པ་ལ་བྱེ་བྲག་ཏུ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། སྐྱེ་བས་རང་ལས་གཞན་པ་ཡང་མི་སྐྱེད་དོ། །དེའི་རྒྱུ་མཚན་ནི་སྐྱེས་པ་སྟེ་སྐྱེ་བའི་བྱ་བ་འགགས་པ་དང༌། མ་སྐྱེས་པ་སྟེ་སྐྱེ་བའི་བྱ་བ་མ་བརྩམས་པ་དང༌། སྐྱེ་བཞིན་པ་གསུམ་ཇི་ལྟ་བུར་ཡང་མི་སྐྱེད་བ་དེ་ནི་རབ་བྱེད་གཉིས་པར་སོང་བ་དང་མ་སོང་བ་དང་བགོམ་བཞིན་པ་ལ་འགྲོ་བ་བཀག་པས་རྣམ་པར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་སོང་བ་འདས་པ་ལ་འགྲོ་བའི་བྱ་བ་མེད་དེ་འདས་ད་ལྟར་གཉིས་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པ་བཞིན་དུ་སྐྱེས་ནས་འགགས་པ་ལ་ཡང་སྐྱེ་བའི་བྱ་བ་མེད་དེ་འདས་ད་ལྟར་གཉིས་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །མ་སོང་བ་མ་འོངས་པ་ལ་འགྲོ་བའི་བྱ་བ་མེད་དེ་མ་འོངས་པ་དང་ད་ལྟར་བ་གཉིས་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པ་བཞིན་དུ། སྐྱེ་བའི་བྱ་བ་མ་བརྩམས་པའི་མ་སྐྱེས་པ་ལ་ཡང་སྐྱེ་བའི་བྱ་བ་མེད་དེ་མ་འོངས་པ་དང་ད་ལྟར་བ་གཉིས་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །བགོམ་པ་ལ་ཡང་འགྲོ་བའི་བྱ་བ་མེད་དེ་སོང་མ་སོང་མ་གཏོགས་པར་བགོམ་པ་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པ་བཞིན་དུ། སྐྱེ་བཞིན་པའི་དངོས་པོ་ལ་ཡང་སྐྱེ་བ་མེད་དེ་སྐྱེས་པ་དང་མ་སྐྱེས་པ་ལས་མ་གཏོགས་པའི་སྐྱེ་བཞིན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ནི་སྔར་བགོམ་པ་ལ་བཤད་པ་ལྟར་སྤྱིར་སྐྱེས་མ་སྐྱེས་དངོས་འགལ་ཡིན་ཡང་དེ་རྒྱུ་མཚན་དུ་བྱས་ནས་འགོག་པ་མིན་ཏེ་བརྟག་པ་གཉིས་བྱས་པའི་སྐྱེས་མ་སྐྱེས་དང༌། འདིའི་སྐྱེས་མ་སྐྱེས་གཉིས་དོན་གཅིག་དགོས་ལ་དེ་གཉིས་ནི་འགྲོལ་པར་སྐྱེས་ནས་ འགགས་པ་དང་མ་འོངས་པ་ལ་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་སྐྱེས་ནས་འགགས་པ་དང་སྐྱེ་བའི་བྱ་བ་མ་བརྩམས་པ་གཉིས་གང་ཡང་མིན་པའི་སྐྱེ་བ་ད་ལྟར་བ་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པས་དུས་སྔ་ཕྱི་གཉིས་ལས་མ་གཏོགས་པའི་སྐྱེ་བཞིན་པ་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མེད་པའི་དོན་ནོ། །དེ་གཉིས་གང་ཡང་མིན་པའི་སྐྱེ་བཞིན་པའི་དངོས་པོ་ལ་སྐྱེ་བའི་བྱ་བ་འདོད་ན་ཡང་བགོམ་བཞིན་པ་ལ་འགྲོ་བའི་བྱ་བ་ཡོད་པ་འགོག་པའི་རིགས་པ་རྣམས་འདོན་པ་བསྒྱུར་ལ་དགག་གོ །དེ་ཡང་དཔེར་ན་སྐྱེ་བཞིན་པའི་མྱུ་གུ་སྐྱེ་འོ་ཞེས་པ་ལ་སྐྱེ་བའི་བྱ་བ་གང་དང་ལྡན་པས་སྐྱེ་བཞིན་པར་འགྱུར་བ་དང༌། སྐྱེ་བའི་བྱ་བ་གང་དང་ལྡན་པས་སྐྱེད་བྱེད་དུ་བརྗོད་བ་སྟེ་གཞི་གཉིས་ལ་སྐྱེ་བའི་བྱ་བ་བརྟེན་ནོ། །བྱ་བ་ཡང་གཅིག་ལས་མེད་ལ་བྱ་བ་གཅི
Chinese
遮止。对于遮止，要舍弃争论。即使承认正在产生，也要遮止。第一种情况有两种：共同遮止三时的产生；对正在产生的事物进行个别遮止。第一种是：产生不会从自身产生其他事物。其原因是，已产生，即产生的行为已经停止；未产生，即产生的行为尚未开始；正在产生这三种情况，无论如何都不会产生。这就像在第二品中，通过遮止已行、未行和正行来解释行走一样。就像这样，已行，即过去，没有行走的行为，因为过去和现在是相违的。同样，已产生并停止的事物也没有产生的行为，因为过去和现在是相违的。未行，即未来，没有行走的行为，因为未来和现在是相违的。同样，未开始产生行为的未产生的事物也没有产生的行为，因为未来和现在是相违的。正行也没有行走的行为，因为除了已行和未行之外，无法找到正行。同样，对于正在产生的物体，也没有产生，因为除了已产生和未产生之外，没有正在产生。这就像之前对正行所作的解释一样，一般来说，已产生和未产生是相互矛盾的，但这并不是作为遮止的理由，因为已经进行了两次观察的已产生和未产生，以及这里的已产生和未产生，必须是同一个意思，而这两者是为了摆脱已产生并停止和未来而说的。 因此，既不是已产生并停止，也不是未开始产生行为的产生，在名言上存在着现在的产生，因此，除了前后两个时间之外，正在产生的事物本身并不存在。如果认为对于既不是这两者之一的正在产生的物体有产生的行为，那么也要翻译并遮止那些遮止正行有行走行为的理由。例如，对于正在产生的幼芽正在产生，是因为具备了哪种产生的行为而变成正在产生，以及具备了哪种产生的行为而被称作能产生者，即产生的行为依赖于两个基础。行为也只有一个，而行为一
English
Objection. Abandon disputes regarding objections. Even if one concedes that something is arising, it is still to be refuted. The first has two aspects: a general refutation of arising in the three times, and a specific refutation of what is arising. The first is: arising does not produce anything other than itself. The reason for this is that what has arisen, i.e., the activity of arising has ceased; what has not arisen, i.e., the activity of arising has not begun; and what is arising—none of these three produce anything. This is explained in the second chapter by refuting going with regard to what has gone, what has not gone, and what is going. Just as there is no activity of going in what has gone, i.e., the past, because the past and present are contradictory, similarly, there is no activity of arising in what has arisen and ceased, because the past and present are contradictory. There is no activity of going in what has not gone, i.e., the future, because the future and present are contradictory. Similarly, there is no activity of arising in what has not arisen, where the activity of arising has not begun, because the future and present are contradictory. There is no activity of going in what is going, because going is not observed apart from what has gone and what has not gone. Similarly, there is no arising in an entity that is arising, because there is no arising apart from what has arisen and what has not arisen. This is as explained previously with regard to going. Generally, what has arisen and what has not arisen are contradictory, but this is not the reason for the refutation, because the arisen and not-arisen that have been examined twice, and the arisen and not-arisen here, must have the same meaning, and these two are spoken of to be free from what has arisen and ceased and the future. Therefore, since the arising that is neither what has arisen and ceased nor what has not begun the activity of arising exists nominally as the present arising, it means that the arising that is arising apart from the two times of before and after does not exist in its own nature. If one asserts that there is an activity of arising in an entity that is arising that is neither of these two, then one should translate and refute all the reasons that refute the activity of going in what is going. For example, when it is said that a sprout that is arising is arising, with which activity of arising does it become arising, and with which activity of arising is it called a producer, i.e., the activity of arising depends on two bases. There is only one activity, and the activity one