Tibetan
སྲིད་པར་འགྱུར་ཏེ་མདུན་རྒྱབ་ཀྱི་ཆ་རེ་རེས་ནི་མ་ནོན་ལ་དེ་དག་ལས་མ་གཏོགས་པའི་རྐང་པ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སོར་མོ་དང་རྟིང་པའི་རྒྱབ་མདུན་གྱི་ཕྱོགས་ནི་དེ་གཉིས་ཀྱི་སོང་མ་སོང་གི་ཁོངས་སུ་གཏོགས་ཀྱང༌། དེ་གཉིས་ཀྱིས་ནོན་པའི་ཡུལ་དེ་གཉིས་མ་ཡིན་གྱི་ཕུང་གསུམ་དུ་འཛིན་པའི་དོགས་པ་མི་ཆོད་པ་རྐང་པ་དང་འདྲའོ། །གཞན་ཡང་བགོམ་བཞིན་པའི་ལམ་མེད་ན་ནི་ལམ་ད་ལྟར་བ་མེད་ལ་དེ་ལྟ་ན་བྱ་བ་ཞིག་པའི་འདས་པ་དང་བྱ་བ་མ་སྐྱེས་པའི་མ་འོངས་པའི་ལམ་ཡང་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། སོང་མ་སོང་ནི་ཚིག་གསལ་ལས་བྱ་བ་ཞིག་པ་དང་མ་སྐྱེས་པ་ལ་བཤད་ལ་དེ་གཉིས་གང་ཡང་མིན་པའི་བགོམ་པའི་ལམ་མེད་ན་ནི་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་ཡང༌། འདིར་དེ་གཉིས་གང་ཡང་མིན་པའི་བགོམ་པའི་ལམ་མེད་པར་མི་སྨྲ་ཡི་བགོམ་པའི་ལམ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་པ་བཀག་ནས་དེ་ལ་འགྲོ་བའི་བྱ་བ་འགོག་གོ །དེ་ཡང་རྐང་པས་ནོན་པའི་ལམ་རྐང་པའི་སོར་མོས་ནོན་པའི་རྒྱབ་ནི་ཆ་དེ་ཡི་འགྲོ་བའི་བྱ་བ་ཞིག་པ་དང༌། རྟིང་པས་ནོན་པའི་མདུན་ནི་ཆ་དེ་ཡི་འགྲོ་བའི་བྱ་བ་མ་སྐྱེས་པ་ཡིན་པས་དེ་གཉིས་ལ་ལྟོས་ནས་ནི་བར་གྱི་ལམ་དེ་བྱ་བ་ཞིག་པ་དང་མ་སྐྱེས་པ་གང་ཡང་མིན་པའི་ཕུང་གསུམ་དུ་མེད་དོ། །ཆ་དེ་གཉིས་གང་ཡང་མིན་པའི་རྐང་པ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་ པ་ཞིག་ཡོད་ན། ཆ་ལ་ལྟོས་ནས་བར་གྱི་ལམ་དེ་གཉིས་མ་ཡིན་དུ་མེད་ཀྱང་ཆ་ཅན་རྐང་པ་ལ་ལྟོས་ཏེ་གཉིས་མ་ཡིན་གྱི་ཕུང་གསུམ་དུ་ཡོད་ནའང༌། ཆ་དེ་གཉིས་གང་ཡང་མིན་པའི་རྐང་པ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་མེད་པས་དེ་ལ་ལྟོས་ནས་ལམ་དེ་བགོམ་བཞིན་བར་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་པ་མིན་ནོ། །གལ་ཏེ་བར་གྱི་ལམ་དེ་མདུན་རྒྱབ་ཀྱི་ཆ་གཉིས་ལ་ལྟོས་ནས་ཕུང་གསུམ་དུ་མེད་ཀྱང༌། མདུན་རྒྱབ་ཀྱི་ཆས་ནོན་པ་དེ་རང་རང་ལ་ལྟོས་ནས་ཕུང་གསུམ་མོ་སྙམ་ན། འགྲེལ་པ་ལས་རྐང་པའི་མདུན་རྒྱབ་ཀྱི་ཆ་ལ་བཤད་པ་བཞིན་དུ་སོར་མོ་དང་རྟིང་པའི་རྡུལ་ལ་ཡང༌། ཤར་ནུབ་ཀྱི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆ་དང་འབྲེལ་བའི་སྒོ་ནས་དཔྱད་པ་བྱ་བར་གསུངས་པས་དེ་དག་ལ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་དཔྱད་པར་བྱའོ། །སྔར་བཤད་པའི་སྐྱེ་བཞིན་པ་འགོག་པའི་རིགས་པས་ཀྱང་དགག་སྟེ། འདི་ལྟར་སྐྱེས་པ་དང་མ་སྐྱེས་པ་གཉིས་མི་སྐྱེ་ཡང་མྱུ་གུ་སྐྱེ་བཞིན་པ་སྐྱེའོ་ཞེས་སྨྲ་བ་ལ་ཡང་ཕུང་གསུམ་ལྡོག་མི་ལྡོག་གི་ཚུལ་ནི་སྔ་མ་དང་འདྲ་ལ། གཞན་ཡང་མྱུ་གུའི་ཆ་གང་ཡང་མ་སྐྱེས་ན་ནི་མ་སྐྱེས་པ་ཉིད་ཡིན་པས་ཆ་འགའ་ཞིག་ནི་སྐྱེས་ལ་ཆ
Chinese
因為會變成，前後的每一部分都未踩到，而且除了那些之外也沒有腳。腳趾和腳跟的前後方向雖然屬於兩者的已行未行之範疇，但兩者所踩到的地方並非那兩者，如果認為是三蘊，則無法消除疑慮，如同腳。再者，如果沒有正在行走的道路，則沒有現在的道路，如果這樣，則已消失的過去和未產生的未來之路也沒有了。如果說已行未行在《明句論》中是對於已消失和未產生而說的，如果沒有既非兩者任何一個的正在行走的道路，則會變成如前所說的過失。但在此並非說沒有既非兩者任何一個的正在行走的道路，而是遮止了正在行走的道路自性存在，從而遮止了在那上面行走的行為。也就是說，腳所踩到的道路，腳趾所踩到的後面是那一部分的行走行為已消失，腳跟所踩到的前面是那一部分的行走行為未產生，因此相對於那兩者，中間的道路並非已消失和未產生的三蘊。如果存在既非那兩部分任何一個的腳以自性成立，相對於部分而言，中間的道路雖然並非二者，但相對於具有部分的腳而言，即使存在並非二者的三蘊，因為既非那兩部分任何一個的腳並非以自性成立，因此相對於它而言，那條正在行走的道路並非以自性存在。如果說，中間的道路相對於前後兩部分而言雖然不存在三蘊，但前後的部分所踩到的相對於各自而言是三蘊，那麼，如釋論中所說的腳的前後部分，對於腳趾和腳跟的微塵也應當以與東西方向的部分相關聯的方式進行分析，因此對於那些也應當同樣地進行分析。先前所說的遮止正在產生的理路也能夠遮止，如此，即使不產生已生和未生二者，如果說正在產生的苗芽產生，那麼三蘊是否相違的道理與先前相同。再者，如果苗芽的任何部分都未產生，則就是未產生，因此一部分產生而一部分
English
Because it will become that each of the front and back parts has not been stepped on, and there is no foot other than those. Although the front and back directions of the toes and heels belong to the scope of the gone and not gone of the two, the place stepped on by the two is not the two, and if it is considered as the three aggregates, the doubt cannot be eliminated, just like the foot. Furthermore, if there is no path being walked, then there is no present path, and if so, then the past that has disappeared and the future path that has not yet arisen will also be gone. If it is said that gone and not gone are explained in the Clear Word Commentary for what has disappeared and what has not yet arisen, and if there is no path being walked that is neither of the two, then the fault will become as previously stated. But here it is not said that there is no path being walked that is neither of the two, but rather the self-existence of the path being walked is prevented, thereby preventing the act of walking on it. That is, the path stepped on by the foot, the back stepped on by the toes of the foot is the act of walking that has disappeared from that part, and the front stepped on by the heel is the act of walking that has not yet arisen from that part, so relative to those two, the middle path is not the three aggregates of what has disappeared and what has not yet arisen. If there exists a foot that is neither of those two parts established by its own nature, relative to the parts, although the middle path is not the two, relative to the foot that has parts, even if there exist the three aggregates that are not the two, because the foot that is neither of those two parts is not established by its own nature, therefore relative to it, that path being walked is not self-existent. If it is said that although the middle path does not exist as the three aggregates relative to the front and back parts, the parts stepped on by the front and back parts are the three aggregates relative to each other, then, as explained in the commentary about the front and back parts of the foot, for the dust of the toes and heels, one should also analyze in relation to the parts of the east and west directions, therefore those should also be analyzed in the same way. The reasoning of preventing what is being produced, which was previously explained, can also prevent, thus, even if the born and unborn two do not arise, if it is said that the sprout that is being produced arises, then the way in which the three aggregates contradict or do not contradict is the same as before. Furthermore, if any part of the sprout has not arisen, then it is unborn, therefore one part arises and one part
Tibetan
་འགའ་ཞིག་མ་སྐྱེས་པ་སྐྱེ་བཞིན་པར་འདོད་དགོས་སོ། །དེ་ཡི་ཚེ་ཕྱེད་སྐྱེས་ཕྱེད་མ་སྐྱེས་སུ་སོང་ལ་ཆ་དེ་གཉིས་ལས་མ་གཏོགས་པའི་མྱུ་གུ་ཡང་མེད་པས་སྐྱེས་མ་སྐྱེས་གང་ཡང་མིན་པའི་སྐྱེ་བཞིན་པ་མེད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྐང་པའི་མདུན་རྒྱབ་ཀྱི་ཆ་གཉིས་ལ་ལྟོས་ནས་སོང་མ་སོང་ཉིད་ཡིན་ལ། ཆ་དེ་གཉིས་ གང་ཡང་མིན་པའི་རྐང་པ་ཡང་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མེད་པས་ཕྱེད་སོང་ཕྱེད་མ་སོང་གི་བགོམ་བཞིན་པ་ཡང་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མེད་དོ། །རྐང་པའི་ཆ་རྣམས་རྐང་པ་མིན་ལ་དེ་དག་ལས་དོན་གཞན་ན་ཡང་རྐང་པ་མེད་པས་ནི། རྐང་པ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་འགོག་ནུས་ཀྱི་རྐང་པ་འགོག་མི་ནུས་པ་ནི་བཤད་ཟིན་ཅིང་འཆད་པར་ཡང་འགྱུར་བས་འདིར་མ་གསུངས་སོ། །དེས་ན་རིགས་པ་དེས་རྐང་པས་མནན་པའི་ལམ་དེ་ཆ་ཅན་རྐང་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ཕུང་གསུམ་དུ་ངོ་བོས་ཡོད་པ་འགོག་གི །སོང་མ་སོང་དངོས་འགལ་ཡིན་པས་ཕུང་གསུམ་འགོག་པ་མིན་ཏེ། འགྲེལ་པ་ཉིད་ལས་འགྲོ་བའི་བྱ་བ་འགགས་པ་དང་མ་སྐྱེས་པ་གཉིས་སོང་མ་སོང་དང་འགྲོ་བའི་བྱ་བ་ད་ལྟར་བས་ཟིན་པ་བགོམ་པར་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་ཁ་ཅིག་རྐང་པའི་ཆ་རྣམས་ནི་རྐང་པ་མིན་ལ་དེ་དག་ལས་དོན་གཞན་དུ་ཡང་རྐང་པ་མེད་པས་རྐང་པ་མེད་བ་དང་ཆ་རེ་རེས་ནི་རྟིང་པ་ནས་སོར་མོའི་བར་གྱིས་ནོན་པའི་ལམ་དེ་མ་ནོན་ལ་དེ་དག་ལས་དོན་གཞན་དུ་ཡང་དེ་གནོན་བྱེད་མེད་པས་ལམ་དེ་མནན་པ་མི་སྲིད་ཅེས་སྨྲ་ཞིང་སྐབས་གཞན་དུ་ཡང་དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་སྨྲས་ནས་དབུ་མའི་དོན་བཤད་པར་རློམ་མོད་ཀྱང་རྟེན་འབྱུང་དབུ་མའི་དོན་དུ་འཆད་པའི་གོལ་ས་ཆེན་པོ་ལ་གནས་པའོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས། ཕྱོགས་སྔ་མ་དགོང་པ་དང༌། དེ་འགོག་པའི་རིགས་པའོ། །དང་པོ་ནི། ཁྱེད་ཀྱིས་སོང་མ་སོང་ལ་འགྲོ་པའི་བྱ་བ་ཞིག་པ་དང་མ་སྐྱེས་བར་བསྟན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཡུལ་གང་ན་རྐང་པ་འདེགས་འཇོག་གི་བྱ་ བ་གཡོ་བ་ཡོད་པ་དེ་ན་འགྲོ་བའི་བྱ་བ་འདི་འབྱུང་ངོ་། །གཡོ་བ་དེ་ཡང་འགྲོ་བ་པོ་གང་གི་བགོམ་པ་ལ་དམིགས་པ་ད་ན་ཡོད་དོ། །གང་གི་ཕྱིར་གཡོ་བ་ནི་སོང་བ་ལ་ཡང་ཡོད་པ་མིན་ལ་མ་སོང་བ་ལ་ཡང་ཡོད་བ་མིན་གྱི་བགོམ་པ་ལ་ཡོད་ཅིང་གཡོ་བ་ཡོད་པའི་ཡུལ་དེ་ཉིད་ན་འགྲོ་བའི་བྱ་བ་ཡོད་པ་དེ་ཡི་ཕྱིར་བགོམ་པ་ལ་འགྲོ་བ་ཡོད་དོ་ཞེས་སྨྲའོ། །འདིར་བགོམ་པ་ཞེས་པའི་འགྲོ་བ་ནི་ཡུལ་དེ་བྱ་བས་ཟིན་པར་ཤེས་པའི་དོན་ཡིན་ལ་འགྲོ་བ་ཞེས་པ་ཕྱི་མ་ནི་ཡུལ་གཞན་དུ་ཕྱིན་པའི་དོན་ནོ། །གང་གི་ཞེས་པ་སངས་རྒྱས་བསྐྱངས་ཀྱིས་འགྲོ་བ་པོ་
Chinese
有些未生之物，必须认为是正在生。在那时，就成了半生半未生，而且除了那两个部分之外，也没有其他的苗芽，所以没有既非已生也非未生的正在生。同样，观察脚的前后两个部分，就是已去和未去。如果脚不是那两个部分中的任何一个，那么脚本身在自性上就是不存在的，所以一半已去一半未去的行走也就在自性上不存在。脚的各个部分不是脚，而且在那些部分之外也没有其他的脚，因此，能够遮止脚以自性成立，但不能遮止脚，这已经说过，而且也将要说，所以这里没有说。因此，通过那个理路，可以遮止脚所踩的路，相对于具有部分的脚而言，以三种方式在自性上存在。但因为已去和未去是相违的，所以不是遮止三种方式，因为在注释中说，行走的活动停止和未生是已去和未去，以及行走的活动现在被包含在行走中。这里有些人说，脚的各个部分不是脚，而且在那些部分之外也没有其他的脚，所以没有脚，而且每一个部分都没有踩到从脚后跟到脚趾的路，而且在那些部分之外也没有其他的踩踏者，所以不可能踩到路，他们这样说，并且在其他场合也同样这样说，自以为是在解释中观的意义，但实际上是处在将缘起解释为中观意义的巨大错误之中。第二部分分为两点：首先是前者的观点，然后是遮止该观点的理路。第一点是：你们已经将已去和未去解释为行走的活动停止和未生，因此，在任何地方，只要有脚抬起和放下的活动，那里就会产生行走的活动。那个活动也存在于任何行者的行走所缘之中。因为活动不是存在于已去之中，也不是存在于未去之中，而是存在于行走之中，并且活动存在的那个地方，行走的活动也存在，因此行走中存在行走。这里，行走这个词的行走，是指知道那个地方被活动所包含的意思，而后面的行走这个词，是指去了其他地方的意思。任何的，指的是佛护的行者。
English
Some unborn things must be considered as being born. At that time, it becomes half born and half unborn, and since there are no other sprouts besides those two parts, there is no being born that is neither born nor unborn. Similarly, looking at the front and back parts of the foot, it is either gone or not gone. If the foot is not any of those two parts, then the foot itself is non-existent in its own nature, so the walking that is half gone and half not gone is also non-existent in its own nature. The parts of the foot are not the foot, and there is no foot other than those parts, therefore, it can prevent the establishment of the foot by its own nature, but it cannot prevent the foot, which has already been said and will be said, so it is not said here. Therefore, by that reasoning, it can prevent the road stepped on by the foot from existing in three ways in its own nature in relation to the foot with parts. But since going and not going are contradictory, it is not preventing three ways, because the commentary itself says that the cessation of the activity of walking and the unborn are gone and not gone, and the activity of walking is now included in walking. Here, some say that the parts of the foot are not the foot, and there is no foot other than those parts, so there is no foot, and each part does not step on the road from the heel to the toe, and there is no other stepper other than those parts, so it is impossible to step on the road, they say, and they say the same in other occasions, claiming to be explaining the meaning of Madhyamaka, but they are actually in a great error of explaining dependent origination as the meaning of Madhyamaka. The second part is divided into two points: first, the former's view, and then the reasoning to prevent that view. The first point is: you have explained going and not going as the cessation of the activity of walking and the unborn, therefore, wherever there is the activity of lifting and putting down the foot, there the activity of walking will arise. That activity also exists in whatever the walker's walking focuses on. Because the activity does not exist in the gone, nor does it exist in the not gone, but it exists in the walking, and in the place where the activity exists, the activity of walking also exists, therefore there is walking in the walking. Here, the walking of the word walking means knowing that the place is included in the activity, and the latter word walking means going to another place. Any of, refers to the walker of Buddhapalita.