Tibetan
ང་ལ་སོགས་པའི་རྐྱེན་རྣམས་སོ་སོ་བ་དང་འདུས་པ་ལ་འབྲས་བུ་སྣམ་བུ་དེ་ནི་མེད་པ་ཉིད་དེ་ཁོ་ནའོ། །རྐྱེན་རྣམས་ལ་ནི་གང་མེད་བའི་སྣམ་བུ་དེ་ནི་རྐྱེན་སྣལ་མ་སོགས་ལས་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཇི་ལྟར་སྐྱེ་ཞེས་པ་མི་སྐྱེ་སྟེ་བྱེ་མ་ལས་ཏིལ་མར་བཞིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་མེད་ན་གལ་ཏེ་སྣམ་བུ་དེ་རྐྱེན་རེ་རེ་བ་ལ་ཡོད་ན་ཆ་ཤས་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པ་རེ་ཡོད་དམ་ཆ་ཤས་རེ་ཡོད། དང་པོ་ལྟར་ན་རྐྱེན་དུ་མ་མི་དགོས་ཏེ་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པར་རེ་རེས་ ཀྱང་སྐྱེད་པར་འགྱུར་རོ། གཉིས་པ་ལྟར་ན་ཡང་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པར་རེ་རེས་ཀྱང་ཆ་ཤས་རེ་སྐྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་འདོད་པར་ནི་མི་ནུས་པས་རྐྱེན་རེ་རེ་ལ་ཡོངས་རྫོགས་དང་ཆ་རེ་རེ་གང་ཡང་མེད་པས་རྐྱེན་འདུས་པ་ལ་ཡང་མེད་དོ། །ཚིག་གསལ་ལས། རྐྱེན་སོ་སོ་ལ་སྣམ་བུ་སོ་སོར་མེད་དེ་དམིགས་སུ་རུང་བ་ལས་མ་དམིགས་བའི་ཕྱིར་དང་རྒྱུ་མང་བས་འབྲས་བུ་མང་པོར་འགྱུར་བས་བཀག་པ་ནི་སླ་ལ། སྣལ་མ་ལ་སོགས་པ་ཚོགས་པ་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཡན་ལག་རེ་རེ་བ་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་འབྲས་བུ་གཅིག་དུམ་བུར་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ར། ཞེས་བཀག་པའི་ཕྱི་མ་ནི་ཚོགས་པ་ལ་སྣམ་བུ་ཡོད་པའི་ཚེ་ཚོགས་པ་ཅན་ལ་སྣམ་བུའི་ཆ་ཤས་རེ་ཡོད་ལ་དེའི་ཚེ་སྔར་ལྟར་རེ་རེ་ནས་སྐྱེད་ནུས་པས་ཆ་དུ་མར་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་པའོ། །ཅི་སྟེ་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་དེ་ནི་རྐྱེན་རྣམས་ལ་མེད་པར་ཡང་རྐྱེན་དེ་དག་ལས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བས་སྔ་མ་ལ་ཁྱབ་པ་མེད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་རྐྱེན་མ་ཡིན་པ་འཇག་མ་ལ་སོགས་པ་དག་ལས་ཀྱང་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པ་ཅི་ཡི་ཕྱིར་ན་སྐྱེ་པར་མི་འགྱུར་ཏེ་འགྱུར་རོ། །འདི་དག་གི་རྒྱུ་མཆེན་སྔར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་རྐྱེན་དང་འབྲས་བུ་གཞན་ཡིན་ན་རྐྱེན་ལ་འབྲས་བུ་ཡོད་མེད་དཔྱོད་པར་རིགས་ཀྱང་འབྲས་བུ་རྐྱེན་གྱི་རང་བཞིན་ཅན་ཁོ་ནའོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་འབྲས་བུ་རྐྱེན་གྱི་རང་བཞིན་ནམ་རྐྱེན་གྱི་རྣམ་འགྱུར་ཡིན་ནོ་ཞེས་འཇོག་ན་དེ་ནི་མི་རིགས་ཏེ། སྣལ་མ་ལ་ སོགས་པ་རྣམས་རང་གི་ངོ་བོས་གྲུབ་ན་སྣམ་བུ་དེའི་རང་བཞིན་ནོ་ཞེས་གཞག་ཏུ་རུང་ཡང་རྐྱེན་དེ་རྣམས་བདག་གི་ངོ་བོས་གྲུབ་པའི་རང་བཞིན་དུ་ཡོད་པ་མིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་དག་ནི་རང་རང་གི་ཆ་ཤས་ལ་བཏགས་ནས་བཞག་པ་ཙམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་བདག་དངོས་ཀྱི་རང་བཞིན་མིན་པ་དེ་དག་ལས་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཇི་ལྟར་སྣལ་མ་ལ་སོགས་པའི་རྐྱེན་གྱི་རང་བཞིན་དུ་ཡོད་དེ་མེད་དོ། །དེ་སྐད་དུ་བརྒྱ་པ་ལས། སྣམ་བུ་རྒྱུ་ལས་གྲུབ་འགྱུར་ཞིང༌། །རྒྱུ་ཡང་གཞན་ལས་གྲུབ་འགྱུར་ན། །གང་ཞིག་རང་གིས་གྲུབ་མེད་པ། །དེས་གཞན་སྐྱེད་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར། ཞེས་སོ། །དེ་ཡི་ཕྱིར་རྐྱེན་གྱི་རང་བཞིན་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་ནི་ཡོད་པ་མིན་ནོ། །འོ་ན་འབྲས་བུ་རྐྱེན་མ་ཡིན་པའི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་ཏེ་རང་བཞིན་ཡོད་ལ་རྐྱེན་གྱི་རང་བཞིན་དུ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། རྐྱེན་མིན་པའི་རང་བཞིན་དུ་གྲུབ་པའི་འབྲས་བུ་ནི་ཡོད་པ་མིན་ཏེ། སྣམ་བུ་སྣལ་མའི་རང་བཞིན་དུ་མི་འཐད་པར་མཐོང་ནས་འཇག་མའི་རང་བཞིན་དུ་ཁས་ལེན་པ་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུ་རྒྱུ་དང་རང་བཞིན་གཅིག་པའི་སྐྱེ་བ་སྔར་བཀག་མོད་ཀྱང་འདིར་རང་བཞིན་གཅིག་འགོག་ལ་འགོག་པའི་རིགས་པ་ཡང་མི་འདྲའོ། །གསུམ་པ་ནི་གལ་ཏེ་ཁྱེད་ཀྱིས་འབྲས་བུ་བཀག་མོད་ཀྱང་རྐྱེན་དང་རྐྱེན་མ་ཡིན་པའི་ངེས་པ་ཡོད་དེ། འབྲུ་དག་ལས་འབྲུ་མར་ཁོ་ན་འབྱུང་གི་མར་མི་འབྱུང་ངོ༌། །ཞོ་ལས་ནི་མར་ཁོ་ན་འབྱུང་གི་འབྲུ་མར་མི་འབྱུང་ངོ། །བྱེ་མ་ལས་ནི་དེ་གཉིས་ཀ་མི་ འབྱུང་ངོ༌། །ཁྱེད་ཀྱིས་ཀྱང་རྐྱེན་མིན་ལས་ཀྱང་ཞེས་སྨྲས་པས་སོ། །མར་དང་འབྲུ་མར་ཞེས་པའི་འབྲས་བུ་མེད་ན་འབྲུ་དང་ཞོ་དག་རྐྱེན་དང་རྐྱེན་མིན་དུ་མི་རིགས་པས་འབྲས་བུ་དང་རྐྱེན་ཀྱང་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་དེ་ཞེ་ན། འདི་ལ་ཁྱོད་ཀྱིས་འབྲུ་མར་ལ་སོགས་པ་འབྲས་བུ་འབྱུང་མི་འབྱུང་གི་རྐྱེན་དང་རྐྱེན་མ་ཡིན་སོ་སོར་ངེས་པའི་རྒྱུར་སྨྲས་པ་ནི། རྐྱེན་དང་རྐྱེན་མིན་གྱི་རང་བཞིན་གྱི་འབྲས་བུ་མེད་པར་སྔར་བསྟན་ཟིན་པས་ན། འདི་ནི་འདི་ཡི་རྐྱེན་དུ་ཡོད་དོ། །འདི་དག་ནི་འདི་ཡི་རྐྱེན་མིན་ནོ་ཞེས་པའི་ངེས་པ་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། དེ་ལྟར་འཕགས་པའི་རིགས་པ་ཤིན་ཏུ་ཟབ་པ་རྣམས་ཀྱིས་རང་བཞིན་གྱིས་སྐྱེ་བ་མེད་པ་བསྒྲུབས་པ་ལ། རིགས་པ་མི་ཤེས་ཤིང་ལུང་ཙམ་སྐྱབས་སུ་གྱུར་པ་རྣམས་ཀྱིས་རྟོག་གེ་སྐམ་པོའི་བསྟན་བཅོས་ཙམ་གྱིས་བསྒྲུབས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲ་པ་དགག་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཆོས་རྣམས་སྐྱེ་བ་མེད་པར་སྟོན་པའི་གསུང་རབ་ཐམས་ཅད་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་འདིས་བཤད་པར་བྱ་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ངེས་པའི་དོན་གྱི་ལུང་དང་སྦྱོར་བའི་ཕྱོགས་ཙམ་སྟོན་པ་ནི། འཕགས་པ་དཀོན་མཆོག་འབྱུང་གནས་ཀྱི་མདོ་ལས། གང་ནའང་སྟོང་པ་རིག་པ་མེད་པ་ནི། །ནམ་མཁའ་བར་སྣང་བྱ་ཡི་རྗེས་དང་མ
Chinese
我和其他因素，无论是单独的还是聚集在一起，结果织物是不存在的。对于因素来说，不存在的织物如何从因素纱线等中以其自身的本性产生呢？它不会产生，就像从沙子中提取油一样。如果不存在，如果织物存在于每个因素中，那么是存在完整的部分还是部分存在？如果像第一种情况那样，就不需要许多因素，因为每个因素都可以独立产生。如果像第二种情况那样，每个因素也可以独立产生一个部分。因此，不可能这样认为，因为每个因素都不存在完整的部分或部分，因此在聚集的因素中也不存在。在《明句论》中说：织物在每个单独的因素中都不存在，因为它不可见，并且阻止了因为原因多结果也会变多的说法很容易。纱线等集合体中也不存在，因为它在每个部分中都不存在，并且结果会产生一个碎片。阻止的后一种情况是，当织物存在于集合体中时，集合体中存在织物的一部分，那时，像以前一样，每个部分都可以产生，因此会产生许多部分。如果织物等结果在因素中不存在，但仍然从这些因素中产生，那么这并不普遍。如果是这样，为什么织物等不会从非因素的芦苇等中产生呢？它会产生的。这些原因的注释之前已经说过了。第二点是：如果因素和结果是不同的，那么可以考虑结果是否存在于因素中，但结果仅仅是因素的本性。如果结果被认为是因素的本性或因素的变形，那是不合理的。如果纱线等以其自身的本性存在，那么可以说它是织物的本性，但这些因素并不存在于以自我本性存在的状态中，因为它们仅仅是依赖于它们自身的部分而存在的。因此，从那些不是真实自性的事物中，织物等结果是如何从纱线等因素中产生的呢？
English
The result, fabric, does not exist in the causes such as myself, either separately or together. How can the fabric, which does not exist in the causes, arise from the causes such as yarn by its own nature? It does not arise, like oil from sand. If it does not exist, if the fabric exists in each cause, does it exist as a complete part or as a part? If it is like the first case, many causes are not needed, because each can produce independently. If it is like the second case, each can also produce a part independently. Therefore, it is impossible to think so, because there is no complete part or part in each cause, so it does not exist in the assembled causes either. The Clear Words says: Fabric does not exist separately in each cause, because it is invisible, and it is easy to prevent the argument that many causes will lead to many results. It does not exist in the collection of yarn etc., because it does not exist in each part, and the result will be produced in one piece. The latter prevention is that when the fabric exists in the collection, there is a part of the fabric in the collection, and at that time, like before, each part can produce, so many parts will be produced. If the result, such as fabric, does not exist in the causes, but still arises from these causes, then this is not universal. If so, why wouldn't fabric etc. arise from non-causes such as reeds? It will arise. The notes on these reasons have been said before. The second point is: If the cause and the result are different, then it is reasonable to consider whether the result exists in the cause, but the result is only the nature of the cause. If the result is considered to be the nature of the cause or the transformation of the cause, that is unreasonable. If yarn etc. exist by their own nature, then it can be said that it is the nature of the fabric, but these causes do not exist in a state of existing by their own nature, because they are merely dependent on their own parts. Therefore, how can the result, such as fabric, arise from those that are not of a real self-nature, such as yarn etc.?
Chinese
是因的自性，还是非因的自性呢？如《百论》中所说：棉布由线等因缘而成，因也由其他因缘而成，如果任何事物不是自己产生的，它又如何能使他物产生呢？因此，具有因的自性的果是不存在的。那么，果会变成非因的自性吗？因为自性存在，而不应是因的自性。如果说：以非因的自性成立的果是不存在的，因为看到棉布不应是线的自性，所以不应承认为草的自性。果与因的自性相同的生，虽然以前已经遮止过，但此处遮止自性相同，遮止的道理也不相同。第三，假设您已经遮止了果，但因和非因的决定是存在的，因为从谷物中只会产生谷物油，而不会产生酥油。从酸奶中只会产生酥油，而不会产生谷物油。从沙子中，这二者都不会产生。您也说了“从非因中也……”如果酥油和谷物油这些果不存在，那么谷物和酸奶就不应成为因和非因，因此果和因也应该是自性存在的，是这样吗？对此，您说谷物油等果的产生与不产生，是因和非因各自决定的原因。因为先前已经显示了因和非因的自性的果是不存在的，所以，这个是这个的因，这些不是这个的因，这样的决定怎么会是自性存在的呢？不会是的。第二，像这样，极其深奥的圣者理智已经论证了自性产生的无有，而那些不了解理智，仅仅依靠经文的人，却说这是仅仅用干枯的论著论证的，为了驳斥这种说法，以及为了显示所有宣说诸法无生的经典，都要用这部论著来解释，所以仅仅展示决定意义的经文和结合的方式：如圣者《宝源经》中说：无论何处，没有空性的智慧，就像虚空中鸟的足迹一样。
English
Is it the nature of a cause, or is it not? As it says in the *Śataśāstra*: "Cloth is produced from threads, and threads are produced from other causes. If something is not produced by itself, how can it produce something else?" Therefore, a result that has the nature of a cause does not exist. Then, would the result become the nature of a non-cause? Since the nature exists, it should not be the nature of a cause. If you say: a result established as the nature of a non-cause does not exist, because seeing that cloth should not be the nature of threads, it is not reasonable to accept it as the nature of grass. Although the birth of a result with the same nature as the cause has been previously refuted, here the refutation of the same nature, and the reasoning for the refutation, are also different. Third, suppose you have refuted the result, but the determination of cause and non-cause exists, because only grain oil comes from grains, and butter does not. Only butter comes from yogurt, and grain oil does not. Neither of these comes from sand. You also said, "From a non-cause also..." If results such as butter and grain oil do not exist, then grains and yogurt should not be causes and non-causes, therefore results and causes should also exist by nature, is that so? To this, you say that the production or non-production of results such as grain oil is the reason for the separate determination of cause and non-cause. Because it has already been shown that there is no result of the nature of cause and non-cause, how can the determination that this is the cause of this, and these are not the cause of this, exist by nature? It will not be. Second, in this way, the extremely profound wisdom of the noble ones has proven the non-existence of self-origination, but those who do not understand reasoning and only rely on scriptures say that it is only proven by dry treatises. In order to refute this statement, and to show that all the scriptures that teach the unborn nature of phenomena should be explained by this treatise, therefore, only showing the definitive meaning of the scriptures and the way of combining them: As it says in the *Āryaratnakaraṇḍaka sūtra*: "Wherever there is no wisdom of emptiness, it is like the tracks of birds in the sky."