Tibetan
ན་ལྟ་བུ་ཡིན་པས་དངོས་པོ་ཡིན་ཏེ། དངོས་མེད་ཀྱིས་དོན་བྱེད་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ ཏེ་མདོ་ལས་དགའ་བའི་འདོད་ཆགས་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་གྱུར་པའི་སྲེད་པ་ཟད་ཅིང་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་འགོག་པ་གང་ཡིན་པ་ནི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པའོ། །ཞེས་སྲེད་པ་ཟད་པ་ཙམ་དུ་གསུངས་ཤིང༌། མར་མེ་ཤི་བར་གྱུར་པ་ལྟར། །དེ་ཡི་སེམས་ནི་རྣམ་པར་ཐར། ཞེས་གསུངས་པས་མར་མེ་ཤི་བ་དང་ཉོན་མོངས་ཟད་པ་ཙམ་ནི་དངོས་མེད་ཡིན་པས་དངོས་པོར་མི་རིགས་སོ་ཞེ་ན། སྲེད་པ་ཟད་པ་ཞེས་གསུངས་པས་སྲེད་པ་ཟད་ཙམ་མྱང་འདས་སུ་མི་སྟོམ་གྱི་མྱང་འདས་དེ་ཡོད་ན་དེའི་མཐུས་སྲེད་པ་ཟད་པར་འགྱུར་བ་ནི་སྲེད་བ་ཟད་པ་ཞེས་པའི་དོན་ནོ། །མར་མེ་ཤི་བ་ནི་ཉོན་མོངས་ཟད་པའི་དཔེ་ཙམ་ཡིན་ལ་དེ་ཡང་མྱང་འདས་གང་ཡོད་ན་སེམས་ཐར་པའམ་གྲོལ་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་པས་དངོས་མེད་དུ་སྟོན་པའི་ཁུངས་མིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །རེ་ཞིག་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ནི་ཉོན་མོངས་དང་སྐྱེ་བའི་རིགས་འདྲ་ཕྱི་མ་འགོག་པའི་དངོས་པོ་མིན་ཏེ། དངོས་པོ་ཡིན་ན་རྒ་བ་སྟེ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་དང་ཤི་བ་སྟེ་འཇིག་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། དངོས་པོ་ནི་དེ་འདྲ་བའི་རྒ་ཤི་ལ་མི་འཁྲུལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་འགྱུར་གྱི་རྒ་བ་དང་འཇིག་པའི་འཆི་བ་མེད་པའི་དངོས་པོ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་པ་ནི་དངོས་པོ་རྒ་ཤི་ལ་མི་འཁྲུལ་བ་གསལ་བར་བྱེད་པའོ། །རྒ་ཤིའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་ན་ནི་མྱང་འདས་སུ་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་ཡིན་ན་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་འདུས་བྱས་སུ་འགྱུར་རོ། །དེའི་ལྡོག་པ་ནི་འདུས་བྱས་མ་ཡིན་ པའི་ཕྱིའམ་ནང་གི་དངོས་པོ་རྟེན་པ་འགའ་ཡང་ཡུལ་དུས་གྲུབ་པའི་མཐའི་རྟེན་གང་ནའང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པས་བཤད་དོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་ན་མྱང་འདས་དེ་རང་གི་རྒྱུའི་ཚོགས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་སྐྱེ་བ་མིན་ཏེ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ལྡོག་པ་ནི་རང་གི་རྒྱུའི་ཚོགས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་མི་སྐྱེ་བའི་དངོས་པོ་ནི་འགའ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་པས་བཤད་དོ། །དེ་ལྟར་ཐལ་བ་དང་པོ་དང་གསུམ་བས་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་སྐྱེ་འཇིག་གཞན་འགྱུར་གསུམ་དང་ལྡན་པ་དང༌། ཐལ་བ་གཉིས་བས་མཚན་གཞི་འདུས་བྱས་ཀྱིས་དངོས་པོ་ལ་ཁྱབ་པར་བསྒྲུབས་ནས་ཁྱབ་བྱེད་བཀག་པའི་སྒོ་ནས་ཁྱབ་བྱ་དངོས་པོ་ཡིན་པ་འགོག་གོ །གཉིས་པ་ནི། མདོ་སྡེ་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ན་རེ་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་བས
Chinese
因为像那样的缘故，所以是事物，因为非事物不能起作用。如果经中说，与喜悦的贪欲相伴随的渴爱灭尽，以及脱离贪欲的寂灭，就是涅槃。这样仅仅说了渴爱灭尽。如灯火熄灭一般，他的心便完全解脱。这样说，灯火熄灭和烦恼灭尽仅仅是非事物，所以不应是事物。如果这样认为，因为说了渴爱灭尽，所以不是仅仅将渴爱灭尽视为涅槃，而是如果涅槃存在，那么凭借它的力量，渴爱就会灭尽，这就是渴爱灭尽的含义。灯火熄灭仅仅是烦恼灭尽的比喻，而且也说明了如果涅槃存在，心就会解脱或获得解脱，所以这不是证明非事物的依据。暂时，涅槃不是阻止烦恼和未来同类相续产生的实物，因为如果是实物，就会陷入衰老，即变异，以及死亡，即坏灭的自性，因为实物不会与那样的衰老死亡相混淆。没有变异的衰老和坏灭的死亡的事物是不存在的。这说明了事物不会与衰老死亡相混淆。如果是衰老死亡的自性，那么也不会成为涅槃。另外，如果涅槃是事物，那么涅槃就会成为有为法。它的反面是，因为不是有为法，或者内在的实物依赖于任何处所、时间成立的边际的所依，所以不存在。另外，如果涅槃是事物，那么涅槃怎么不是依赖于自己的因的集合而产生的呢？一定是依赖的。它的反面是，不依赖于自己的因的集合而产生的事物是不存在的。这样，第一个和第三个推论成立，即具备有为法的生、灭、变异三种特征，第二个推论成立，即以有为法作为基准遍及事物，从而通过遮止周遍的方式来阻止周遍的对象是事物。第二种观点是，经部宗等认为会产生如上所说的过失。
English
Because it is like that, it is a thing, because non-things cannot function. If the sutra says that the extinction of craving accompanied by joyful desire, and the cessation that is free from desire, is nirvana. Thus, it is only said that craving is extinguished. Like a lamp that has gone out, his mind is completely liberated. It is said that the extinction of a lamp and the extinction of afflictions are merely non-things, so it should not be a thing. If you think so, because it is said that craving is extinguished, it is not just that the extinction of craving is regarded as nirvana, but if nirvana exists, then by its power, craving will be extinguished, which is the meaning of craving being extinguished. The extinction of a lamp is only a metaphor for the extinction of afflictions, and it also shows that if nirvana exists, the mind will be liberated or attain liberation, so this is not evidence of showing non-things. For the time being, nirvana is not a thing that prevents the continuation of afflictions and future similar kinds, because if it is a thing, it will fall into aging, that is, change, and death, that is, the nature of destruction, because things are not confused with such aging and death. There is no thing that does not have the aging of change and the death of destruction. This clarifies that things are not confused with aging and death. If it is the nature of aging and death, then it will not become nirvana either. Furthermore, if nirvana is a thing, then nirvana will become a conditioned phenomenon. Its opposite is that because it is not a conditioned phenomenon, or the inner thing relies on any support at the edge of the place and time, it does not exist. Furthermore, if nirvana is a thing, then how is it that nirvana is not born depending on its own collection of causes? It must be dependent. Its opposite is that there is no thing that does not arise depending on its own collection of causes. In this way, the first and third inferences are established, that is, possessing the three characteristics of conditioned phenomena: birth, destruction, and change. The second inference is established, that is, using conditioned phenomena as the basis to pervade things, thereby preventing the object of pervasion from being a thing by blocking the pervasive way. The second view is that the Sautrantikas and others think that the faults mentioned above will arise.