Tibetan
པ་ལ་མི་བྱ་སྟེ། གཞན་དུ་ན་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་ཐ་སྙད་དུ་ཡང་མི་སྲིད་པའི་ལུགས་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་དང༌། བདེན་གྲུབ་འགོག་པ་དང་བདེན་མེད་སྒྲུབ་པ་རྣམས་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་ན་ཐ་སྙད་དུ་བདེན་པར་གྲུབ་པ་འཇོག་པ་མི་འཐད་ལ། མི་བྱེད་ན་དོན་དམ་དུ་ཡང་བྱར་མི་རུང་བས་རྣམ་གཞག་དེ་རྣམས་མི་སྲིད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ཆོས་ཉིད་དང་བདག་གཉིས་བདེན་འཛིན་ཀུན་རྫོབ་པའི་ ངོར་བདེན་པས་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན། བདེན་འཛིན་ཀུན་རྫོབ་པའི་ངོར་བདེན་པ་ཙམ་ཞིག་ལ་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པར་འཇོག་ན། དེ་ལྟར་འགྱུར་མོད་ཀྱང་དེ་ལྟར་ནི་མི་སྨྲའི་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པའི་བདེན་ས་དེ་ཀུན་རྫོབ་པ་གང་གི་ངོར་བདེན་པའི་ཀུན་རྫོབ་པ་དང་དེའི་ངོར་བདེན་ཚུལ་བཤད་པ་ཙམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། ཕྱི་ནང་གི་དངོས་པོ་འདི་རྣམས་རེ་རེ་ལ་ཡང་དོན་དམ་པ་དང་ཀུན་རྫོབ་པའི་ངོ་བོ་གཉིས་གཉིས་ཡོད་དེ་དེ་ཡང་མྱུ་གུ་ལྟ་བུ་གཅིག་ལ་མཚོན་ན། ཤེས་བྱ་ཡང་དག་པ་དེ་ཁོ་ནའི་དོན་གཟིགས་པའི་རིགས་ཤེས་ཀྱིས་རྙེད་པའི་མྱུ་གུའི་ངོ་བོ་དང༌། ཤེས་བྱ་བརྫུན་པ་སླུ་བའི་དོན་འཇལ་བའི་ཐ་སྙད་པའི་ཤེས་པས་རྙེད་པའི་མྱུ་གུའི་ངོ་བོའོ། །དེའི་སྔ་མ་ནི་མྱུ་གུའི་དོན་དམ་བདེན་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་ལ་ཕྱི་མ་ནི་མྱུ་གུའི་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པའི་ངོ་བོའོ། །དེ་ལྟར་ཡང་འཇུག་པ་ལས། དངོས་ཀུན་ཡང་དག་བརྫུན་པའི་མཐོང་བ་ཡིས། །དངོས་རྙེད་ངོ་བོ་གཉིས་ནི་འཛིན་པར་འགྱུར། །ཡང་དག་མཐོང་ཡུལ་གང་དེ་དེ་ཉིད་དེ། །མཐོང་བ་བརྫུན་པའི་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པར་གསུངས། ཞེས་སོ། །འདིས་ནི་མྱུ་གུའི་ངོ་བོ་ལ་བདེན་པ་གཉིས་ཀྱི་ངོ་བོ་གཉིས་ཡོད་པའི་དོན་དམ་ནི་ཤེས་པ་སྔ་མ་དང་ཀུན་རྫོབ་ནི་ཤེས་པ་ཕྱི་མས་རྙེད་པར་སྟོན་གྱི། མྱུ་གུའི་ངོ་བོ་གཅིག་ཉིད་ཤེས་པ་སྔ་ཕྱི་གཉིས་ལ་ལྟོས་ནས་བདེན་པ་གཉིས་སུ་སྟོན་པ་མིན་ཏེ། འཇུག་འགྲེལ་ལས། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་རྣམ་པ་གཉིས་ཉེ་བར་བསྟན་ཏེ་འདི་ལྟ་སྟེ་ཀུན་རྫོབ་དང་དོན་དམ་པའོ། །ཞེས་དངོས་པོ་རེ་རེའི་ངོ་བོ་ལ་གཉིས་གཉིས་སུ་ཕྱེ་ནས་དོན་དམ་པ་ནི་ ཡང་དག་པའི་དོན་གཟིགས་པའི་ཤེས་པ་དང༌། ཀུན་རྫོབ་ནི་བརྫུན་པ་མཐོང་བའི་ཤེས་པས་རྙེད་པར་གསུངས་སོ། །མྱུ་གུའི་ཆོས་ཉིད་ནི་དེའི་རང་བཞིན་ཡིན་པས་དེའི་ངོ་བོ་ཞེས་བྱ་ལ་མྱུ་གུའི་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་ལ་སོགས་པ་ཡང་མྱུ་གུའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པས་དེའི་ངོ་བོའོ། །མཚན་གཞི་བུམ་པ་ལྟ་བུ་ཞིག་
Chinese
不应这样做。否则，如果事物以自性成立，那将与名言中也不可能存在的道理相违背。如果说遮破实有和成立实无是在名言中进行，那么在名言中安立真实成立是不合理的。如果不这样做，那么在胜义中也是不可能做的，因此这些安立都将变得不可能。那么，法性和我和二取在世俗的 显现中是真实的，因此世俗会变成真实的吗？如果仅仅因为二取在世俗的显现中是真实的，就安立世俗为真实，那样是可以的。但是，我们不是这样说的，世俗谛的真实之处仅仅是说明在哪个世俗的显现中是真实的，以及在这种显现中真实的方式。第二点是，内外的一切事物，每一个都具有胜义和世俗两种体性。例如，以一个苗芽为例，通过观察真实事物的正见智慧所获得的苗芽的体性，以及通过衡量虚假事物的欺骗性名言识所获得的苗芽的体性。前者是苗芽的胜义谛体性，后者是苗芽的世俗谛体性。正如《入行论》中所说：一切事物以真实虚妄之见，获得事物之二体性。真实所见之境即是彼，虚妄所见者是世俗谛。这里说明了苗芽的体性具有二谛的两种体性，胜义是由前一种智慧所获得，世俗是由后一种智慧所获得。而不是说苗芽的同一个体性，相对于前后两种智慧，而显现为二谛。正如《入行论释》中所说：一切事物的自性显示为两种，即世俗和胜义。将每一个事物的体性分为两种，胜义是由观察真实事物的智慧所获得，世俗是由见到虚假的智慧所获得。苗芽的法性是它的自性，因此被称为它的体性，而苗芽的颜色和形状等等也是苗芽的自体，因此也是它的体性。例如瓶子这样的例子。
English
This should not be done. Otherwise, if things are established by their own nature, it would contradict the principle that they cannot exist even in conventional terms. If refuting true existence and establishing non-true existence are done in conventional terms, then it is unreasonable to establish true establishment in conventional terms. If this is not done, then it cannot be done even in the ultimate sense, so all these establishments will become impossible. Then, would the nature of phenomena and the two graspers become true in the appearance of the conventional, and thus the conventional become true? If the conventional is established as true simply because the two graspers are true in the appearance of the conventional, then that would be the case. However, we do not say that the truth of the conventional truth is merely explaining in which conventional appearance it is true, and how it is true in that appearance. The second point is that each of the internal and external objects has two natures, ultimate and conventional. For example, taking a sprout as an example, there is the nature of the sprout obtained by the wisdom of correct view that sees the meaning of the knowable, and the nature of the sprout obtained by the conventional consciousness that measures the meaning of deceiving false objects. The former is the nature of the ultimate truth of the sprout, and the latter is the nature of the conventional truth of the sprout. As it is said in the Engaging in the Bodhisattva Deeds: All things, by true and false vision, will apprehend the two natures of things. That which is seen by the true is the very thing, and that which is seen by the false is declared to be the conventional truth. This shows that the nature of the sprout has two natures of the two truths, the ultimate is obtained by the former wisdom, and the conventional is obtained by the latter wisdom. It does not mean that the same nature of the sprout appears as two truths in relation to the two former and latter wisdoms. As it is said in the Commentary on Engaging in the Bodhisattva Deeds: The own nature of all things is shown to be twofold, namely conventional and ultimate. The nature of each thing is divided into two, the ultimate is obtained by the wisdom that sees the true meaning, and the conventional is obtained by the wisdom that sees the false. The nature of the sprout is its own nature, so it is called its nature, and the color and shape of the sprout, etc., are also the self of the sprout, so it is its nature. An example is like a vase.