Tibetan
ཐའ་ཡི་ཡོད་མ་ཡིན་ཞེས་པ་ཡོད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་རང་ལས་སྐྱེ་བ་དང་འབྲེལ་གྱི་ ཡོད་པ་དང་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་དེ་དགག་པ་དོན་གྱིས་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བཤད་པ་ནི་རྐང་པ་ཕྱི་མ་གཉིས་ཀྱིས་དམ་བཅའ་དང་སྔ་མ་གཉིས་ཀྱིས་རྟགས་བསྟན་པར་འཆད་པ་ལྟར་མི་བྱ་ཞེས་པའི་དོན་ཏེ་གཞན་གསུམ་ལ་ཡང་འདྲའོ། །རང་བཞིན་གྱིས་སྐྱེ་བ་ཡོད་ན་དེའི་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་མཐའ་བཞིའི་སྐྱེ་བ་གང་རུང་ཁས་བླང་དགོས་པས་ཡོད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་ཅེས་སྨོས་སོ། །མཐའ་བཞིའི་སྐྱེ་བ་ཁེགས་ན་རང་བཞིན་གྱིས་སྐྱེ་བ་དགག་པ་ཡང་ཤུགས་ཀྱིས་འགྲུབ་པས་དེ་ལྟར་སྦྱར་བ་ལ་རང་བཞིན་གྱིས་སྐྱེ་མེད་མི་འགྲུབ་པའི་སྐྱོན་མེད་པ་ནི་ཚིག་ཐ་མའི་དོན་ནོ། །དེས་ན་དབུ་མ་སྣང་བར་བཤད་པ་ལྟར་མཐའ་བཞིའི་སྐྱེ་བ་བཀག་པ་རྟགས་སུ་བྱས་ནས་རང་བཞིན་གྱིས་སྐྱེ་མེད་སྒྲུབ་པ་མི་རུང་ཞེས་པ་མིན་གྱི་སྔར་ལྟར་སོ་སོར་གཅོད་པ་གཞུང་དེའི་དོན་མིན་ཞེས་པའོ། །ཚིག་ངེས་གཟུང་གི་སྙིང་པོ་ཅན་ཡིན་པས་ངེས་གཟུང་ཡོད་ཅིང་དེ་ཡང་བདག་ལས་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ན་ཞེས་ངེས་གཟུང་མཐར་སྦྱར་དགོས་ལ་དེའི་ཚེ་བདག་ལས་མི་སྐྱེ་བ་ཙམ་མོ་ཞེས་པར་འགྱུར་བས་གཞན་ལས་ནི་སྐྱེ་ཞེས་མི་འདོད་པར་མི་འགྱུར་རམ་ཞེ་ན། སྐྱོན་མེད་དེ་ཁོ་ནའི་སྒྲས་བདག་ལས་སྐྱེ་བ་རྣམ་པར་བཅད་ཙམ་གྱི་མེད་དགག་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་དང༌། གཞན་སྐྱེ་ཡང་གཞན་ལས་མིན་ཞེས་འགོག་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ནི་དམ་བཅའ་གཞན་གསུམ་ལ་ཡང་འདྲ་སྟེ་དམ་བཅའ་བཞི་ཀ་མེད་དགག་ཡིན་པས་དགག་ཚིག་གི་ངེས་གཟུང་གིས་དགག་བྱ་གཅོད་པ་ཙམ་མིན་པ་ཆོས་གཞན་མི་འཕེན་པའི་དོན་ནོ། །སྐྱེ་བ་ལ་རྒྱུ་ཡོད་མེད་གཉིས་ སུ་ཁ་ཚོན་ཆོད་ཅིང་རྒྱུ་ཡོད་ལ་འབྲས་བུ་དང་རྒྱུ་གཉིས་རང་བཞིན་གཅིག་ཐ་དད་རེ་རེ་བ་གཉིས་དང་གཉིས་ཀ་ཚོགས་པ་གསུམ་དུ་ཁ་ཚོན་ཆོད་པས་རང་བཞིན་གྱིས་སྐྱེ་བ་འགོག་པའི་དམ་བཅའ་ཡང་བཞིས་ཆོག་གོ །གཉིས་པ་ལ་གཉིས། དགག་པ་གཉིས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་བསྟན་པ། དེ་གཉིས་གང་རྟགས་ཀྱི་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་བསམ་པའོ། །དང་པོ་ནི། ལེགས་ལྡན་གྱིས་བདག་ལས་མ་ཡིན་ཞེས་སོགས་བཞི་ཀ་མེད་དགག་ཏུ་བཤད་ལ། བླ་བས་ཀྱང་བདག་ལས་མ་ཡིན་ཞེས་པ་མེད་དགག་ཏུ་གསུངས་ཏེ་དམ་བཅའ་གཞན་གསུམ་ལ་ཡང་འདྲའོ། །སྤྱིར་དགག་པ་ནི་བློས་དགག་བྱ་དངོས་སུ་བཅད་ནས་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ཡིན་པས་རང་མ་ཡིན་བཅད་པ་ལྟ་བུ་དངོས་པོ་ལ་དགག་བྱ་བཅད་པ་ཙམ་དགག་པ་མིན་ལ། ཆོས་ཉིད་དང་དོན་དམ་བདེན་པ་ལྟ་བུ་སྒྲས་དགག་བྱ་དངོས་སུ་མ་བཅད་ཀྱང་
Chinese
“他非有”是指与“有”的论证相关联的自生，并且不是，因为否定它实际上就成立了，这样说，就像解释后两句是立宗，前两句是显示相一样，不要这样做，其他三个也一样。如果自性生存在，那么作为它的论证，必须承认四种生中的任何一种，所以说了“有的论证”。如果四种生被否定，那么自性生的否定也自然成立，这样结合就没有自性生不成立的过失，这是最后一句话的意思。因此，不像《中观光明论》中所说的那样，将否定四种生作为相来论证自性生不存在是不允许的，而是像以前一样分别割裂，这不是该论的意义。因为是具有确定把握的精髓的词语，所以有确定把握，而且也必须将“唯独不是从自生”这样的确定把握放在最后，那样的话，就会变成仅仅不是从自生，难道不会变成不希望从他生吗？没有过失，因为“唯独”一词意在表达仅仅是完全割断从自生的无遮，并且也遮止了他生也不是从他生。这对于其他三个立宗也一样，因为四个立宗都是无遮，所以否定词的确定把握不仅仅是割断所否定的事物，而是不抛弃其他法的意思。生有因和无因两种决定，有因又分为果和因两种，自性一、他性一、两者集合三种决定，所以否定自性生的立宗用四个就足够了。第二部分分为两部分：显示两种否定的定义，以及思考这两种否定中哪一个是相的所立。第一部分是：勒丹说“非从自生”等四个都是无遮，拉瓦也说“非从自生”是无遮，其他三个立宗也一样。一般来说，否定是通过心识实际割断所否定的事物来认识的，所以像割断“非自”一样，仅仅割断事物所否定的事物不是否定，而像法性和胜义谛一样，虽然语言上没有实际割断所否定的事物，
English
Saying "it is not other than existent" refers to self-origination associated with the proof of "existent," and it is not, because negating it actually establishes it, like explaining the latter two lines as the proposition and the former two lines as showing the sign, do not do it like that, the other three are also the same. If self-origination exists, then as its proof, one must acknowledge any of the four kinds of origination, so it is said "proof of existent." If the four kinds of origination are negated, then the negation of self-origination is also naturally established, so combining it like that has no fault of self-origination not being established, this is the meaning of the last sentence. Therefore, unlike what is said in the Madhyamaka Aloka, it is not permissible to use the negation of the four kinds of origination as a sign to prove the non-existence of self-origination, but rather to sever them separately as before, this is not the meaning of that treatise. Because it is a word with the essence of definite grasping, it has definite grasping, and also the definite grasping like "only not from self-origination" must be placed at the end, in that case, it will become merely not originating from self, wouldn't it become not wanting to originate from other? There is no fault, because the word "only" intends to express merely the complete severance of non-affirming negation from self-origination, and also prevents other-origination from not being from other. This is the same for the other three propositions, because all four propositions are non-affirming negations, so the definite grasping of the negative word is not merely severing the negated thing, but it means not abandoning other dharmas. Origination has two definite divisions of having cause and not having cause, having cause is further divided into three definite divisions of fruit and cause being either the same nature, different nature, or both together, so the proposition negating self-origination is sufficient with four. The second part is divided into two parts: showing the definitions of the two negations, and thinking about which of these two negations is the probandum of the sign. The first part is: Lekden said that all four, such as "not from self," are non-affirming negations, and Lhawa also said that "not from self" is a non-affirming negation, the other three propositions are also the same. Generally, negation is to be understood by the mind actually severing the negated thing, so like severing "non-self," merely severing the thing that is negated is not negation, but like dharmata and ultimate truth, although the negated thing is not actually severed in language,