Tibetan
ཕྱི་མ་རྣམས་སུ་ལོངས་སྤྱོད་པར་འདོད་ན་ནི། གཞན་གྱིས་བསགས་པའི་ལས་ཀྱི་འབྲས་བུ་གཞན་གྱིས་ལོངས་སྤྱོད་པས་ལས་མ་བྱས་པ་དང་ཕྲད་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་རོ། །སྐད་ཅིག་སྔ་ཕྱི་གཞན་ཡིན་ཀྱང་རྒྱུད་གཅིག་པས་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེས་ཀྱང་སྨྲ་མི་ནུས་ཏེ། རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་སྐད་ཅིག་སོ་སོ་བ་སྐྱེ་ན་རྒྱུ་འབྲས་མི་རུང་བས་རྒྱུད་གཅིག་པ་མི་འཐད་པའི་ཉེས་པ་སྔར་བརྗོད་པ་མི་ལྡོག་གོ །ཇི་ལྟར་ངའི་ལུས་འདི་སྔར་བྱུང་བར་གྱུར་ཏོ་ཞེས་མི་དྲན་པ་བཞིན་དུ་ང་དེའི་ཚེ་དེའི་དུས་ན་ང་ལས་ནུ་ཞེས་བྱ་བར་གྱུར་ཏོ་ཞེས་ཀྱང་གསུང་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེའི་དུས་ཀྱི་བདག་ནི་ལུས་ལྟར་ཞིག་པའི་ཕྱིར་དང་འདིར་སྔ་མ་ལས་རང་མཚན་གྱིས་གཞན་པའི་བདག་ སྐྱེ་བར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཕུང་པོ་ལྔ་ལས་རང་མཚན་གྱིས་གཞན་པ་མིན་ཏེ། གཞན་དུ་ན་བཅུ་པར་བཤད་པ་ལྟར་ཕུང་པོ་མེད་པར་ཡང་འབྱུང་བ་དང༌། བཅོ་བརྒྱད་པར་བཤད་པ་ལྟར་ཕུང་པོ་འདུས་བྱས་སུ་མཚོན་པའི་མཚན་ཉིད་དམ་ཕུང་པོ་སོ་སོའི་མཚན་ཉིད་ལས་རྫས་ཐ་དད་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་དང་ཕུང་པོ་རང་བཞིན་གྱིས་ཐ་དད་དུ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་དེ་ལ་ཕུང་པོ་བརྟེན་པ་དང་ཕུང་པོ་དེར་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་བརྟེན་པར་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མེད་དོ། །ལྷས་བྱིན་གནག་དང་ལྡན་པ་དང་རྣ་བ་དང་ལྡན་པའི་ལྡན་ཚུལ་ལྟར་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཕུང་པོ་དང་ལྡན་པ་ཡང་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་པ་མིན་ཏེ། རིམ་པ་བཞིན་དུ་རང་བཞིན་གྱིས་ཐ་དད་པ་དང་གཅིག་ཏུ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱོགས་ལྷག་མ་གསུམ་དང་པོ་གཉིས་སུ་ཅི་རིགས་པར་འདུ་བས་གཅིག་དང་ཐ་དད་ཀྱི་ཕྱོགས་གཉིས་སུ་འདུ་མོད་ཀྱང༌། འཇིག་ལྟས་འཛིན་ཚུལ་གྱི་འཇུག་པ་ལ་ལྟོས་ནས་འདི་དང་བཅུ་པར་ཕྱོགས་ལྔ་གསུངས་སོ། །དེ་ལྟར་ཕྱོགས་ལྔ་རང་བཞིན་གྱིས་མེད་པས་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་གང་ཞིག་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ་འགའ་ཡང་མེད་པས་སྲིད་པའི་རྒྱུན་ཀྱང་རང་བཞིན་གྱིས་མེད་དོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས། ཕུང་པོ་ལ་བརྟེན་ནས་བཏགས་པའི་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་དགག །དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་དང་ཕུང་པོ་ལེན་པ་པོ་དང་བླང་བྱར་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ལ་བཞི། ཕུང་ པོ་ལ་བརྟེན་ནས་བཏགས་ན་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་བ་དང༌། དེ་གཉིས་མི་འགལ་བའི་ལན་དགག་པ་དང༌། རང་དངོས་མ་གྲུབ་ན་གཞན་དངོས་མ་གྲུབ་པ་དང༌། དེས་ན་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་རང
Chinese
如果想在未来享受，那么他人积累的业的果报由他人享受，就会出现与未作业相遇的过失。即使前后刹那不同，也不能说因为相续相同就没有过失，因为如果各自的自相产生不同的刹那，因果不容许，所以相续相同不合理的过失之前已经说过，无法避免。正如我不记得“我的身体以前曾经存在过”一样，也不会说“我在那个时候，那个时候变成了名为‘我所生’”，因为那个时候的我是像身体一样坏灭的，而且在这里已经承诺了从前者产生自相不同的我。如来不是与五蕴自相不同，否则就像第十品所说的那样，也会出现没有蕴的情况，并且就像第十八品所说的那样，蕴是作为集合的特征或者各个蕴的特征而变成不同实体的缘故。如来和蕴不是自性各异，因此，如来依靠蕴，蕴依靠如来在自性上是不存在的。就像天授具有黑色和具有耳朵的具有方式一样，如来具有蕴在自性上也是不存在的，因为依次是自性各异和未成立为一体的缘故。剩余的三种观点可以根据情况归入前两种，因此可以归入一体和各异的两种观点，但是考虑到对坏灭的执着方式的运用，因此在此和第十品中说了五种观点。这样，因为五种观点在自性上不存在，所以如来有什么以自相成立的，因为什么也没有，所以存在的相续在自性上也是不存在的。第二部分分为两部分：破斥依靠蕴而假立的如来自性存在；破斥如来和蕴作为能取者和所取者在自性上存在。第一部分分为四部分：依靠蕴而假立则不是自性存在；破斥二者不相违背的回答；如果自实体不成立则他实体不成立；因此，如来自
English
If one wishes to enjoy in the future, then the fruits of actions accumulated by others are enjoyed by others, which leads to the fault of encountering what has not been done. Even if the prior and subsequent moments are different, one cannot say that there is no fault because the continuum is the same, because if each moment arises with its own characteristic, cause and effect are not permissible, so the fault of the continuum being unreasonable, which was previously stated, cannot be avoided. Just as one does not remember "this body of mine existed before," one would also not say "at that time, at that moment, I became known as 'my offspring,'" because the self at that time is destroyed like the body, and here it has been promised that a self different in its own characteristic arises from the former. The Tathagata is not different in its own characteristic from the five aggregates, otherwise, as stated in the tenth chapter, there would also be the occurrence of no aggregates, and as stated in the eighteenth chapter, the aggregates are the nature of being represented as compounded or the nature of each aggregate becoming a different substance. Because the Tathagata and the aggregates are not established as being inherently different. Therefore, the Tathagata relying on the aggregates and the aggregates relying on the Tathagata are not inherently existent. Just as the way Devadatta possesses blackness and possesses ears, the Tathagata possessing the aggregates is also not inherently existent, because they are inherently different and not established as one, respectively. The remaining three views can be included in the first two as appropriate, so they can be included in the two views of one and different, but considering the application of the way of holding onto destruction, therefore five views are stated here and in the tenth chapter. Thus, because the five views do not exist inherently, what Tathagata exists that is established by its own characteristic, because there is nothing, so the continuum of existence is also not inherently existent. The second part has two parts: refuting that the Tathagata imputed in dependence on the aggregates exists inherently; refuting that the Tathagata and the aggregates exist inherently as the taker and the taken. The first part has four parts: if imputed in dependence on the aggregates, then it is not inherently existent; refuting the answer that the two are not contradictory; if the self-entity is not established, then the other-entity is not established; therefore, the Tathagata self
Tibetan
་བཞིན་གྱིས་མེད་པར་གྲུབ་པའོ། །དང་པོ་ནི། མང་པོས་བཀུར་བ་དག་ན་རེ་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཉེས་པར་འགྱུར་བས་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་དང་ཕུང་པོ་གཅིག་དང་གཞན་མ་ཡིན་ཞིང༌། རི་གངས་ཅན་ལ་ཤིང་ལྟར་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ལ་ཕུང་པོ་དང་ནགས་ཁྲོད་ན་སེང་གེ་ལྟར་ཕུང་པོ་ལ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་དང༌། འཁོར་སྒྱུར་མཚན་དང་ལྡན་པ་ལྟར་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཕུང་པོ་དང་ལྡན་པའང་མིན་ཏེ་གཅིག་དང་གཞན་དུ་ཁས་མི་ལན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། ཕུང་པོ་ལས་དེ་ཉིད་དང་གཞན་དུ་བརྗོད་དུ་མེད་པའི་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཕུང་པོ་ལ་བརྟེན་ནས་འཇོག་པས། ཕྱོགས་ལྔ་བཀག་པ་ནི་ཁོ་བོ་ཅག་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པ་མིན་ནོ་ཞེས་སྨྲའོ། །གལ་ཏེ་སངས་རྒྱས་ཕུང་པོ་ལ་བརྟེན་ནས་འདོགས་ན་འོ་ན་ནི་དེ་རང་བཞིན་ལས་སམ་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་མིན་པར་འགྱུར་ཏེ་བརྟེན་ནས་བཏགས་པའི་ཕྱིར་གཟུགས་བརྙན་བཞིན་ནོ། །གང་ཞིག་རང་བཞིན་ལས་ཏེ་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་མེད་པ་དེ་ཕུང་པོ་ལ་བརྟེན་ནས་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ལས་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ག་ལ་ཡོད་དེ་མེད་དོ། །གཉིས་པ་ནི། ཅི་སྟེ་གཟུགས་བརྙན་རང་གང་དུ་སྣང་བ་དེའི་རང་བཞིན་དུ་མ་གྲུབ་པས་རང་བཞིན་ལས་ཡོད་པ་མིན་ཡང༌། བྱད་བཞིན་དང་ མེ་ལོང་ལ་སོགས་པ་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ལ་ལྟོས་ནས་ཡོད་པ་བཞིན་དུ། དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཡང་རང་བཞིན་ལས་ཡོད་པ་མིན་ཡང་ཕུང་པོ་ལ་བརྟེན་ནས་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ལས་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་གང་ཞིག་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་ནས་གཟུགས་བརྙན་ལྟར་ཡོད་པར་འདོད་ན་ནི། དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་དེ་བདག་ཉིད་དེ་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་པའི་རང་བཞིན་དུ་མི་འཐད་དེ་གཟུགས་བརྙན་བཞིན་ནོ། །གང་ཞིག་གཟུགས་བརྙན་ལྟར་བདག་ཉིད་དེ་རང་བཞིན་གྱིས་མེད་པ་དེ་ཇི་ལྟར་ན་དེ་བཞིན་གཤེགས་པར་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་རོ། །ཚིགས་བཅད་སྔ་མས་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་ཡོད་ན་རང་གི་ངོ་བོ་ཁོ་ནས་གདགས་དགོས་ཀྱི་ཕུང་པོ་ལ་བརྟེན་ནས་གདགས་པ་མི་འཐད་དོ་ཞེས་གསུངས་པ་ལ། གཞན་ལ་མ་བརྟེན་པའི་རང་གི་ངོ་བོས་གྲུབ་པ་མིན་གྱི་གཞན་ལ་བརྟེན་ནས་རང་གི་ངོ་བོས་གྲུབ་པའོ་ཞེས་པའི་ལན་དུ་དེ་གཉིས་འགལ་བར་ཚིགས་བཅད་ཕྱི་མས་བསྟན་ནོ། །གསུམ་པ་ནི། དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་ན་དེ་ལ་ལྟོས་ནས་ཕུང་པོའི་ངོ་བོ་གཞན་དུ་འགྱུར་ལ་དེ་ལ་བརྟེན་ནས་དེ་བཞིན་གཤེགས་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། གལ་ཏེ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ལ་ངོ་བོ་ཉིད
Chinese
是无自性成立的。第一，多闻者说，如所说会变成过失，因此如来和蕴既非一亦非异，如雪山之树，如来是蕴；如森林之狮子，蕴是如来；如转轮王具相，如来亦非具有蕴，因为不承认是一和异。那么是什么呢？由蕴，不可说为彼和异的如来，是依蕴而安立的。因此，五方遮遣对我们没有损害，如是说。如果佛依蕴而安立，那么则成为非自性生或非自性有，因为是依待而安立的，如影像。如果某事物非自性生，即非由自性而有，那么它依蕴，由他物又怎么会有自性呢？不会有。第二，如果影像不是在自身显现之处成立为自性，因此不是自性有，但是如面容和 镜子等依赖他物而有一样。如来也不是自性有，但是依赖蕴，由他物而成为自性有吗？如果这样说。如果如来是依赖他物而如影像般存在，那么，如来就不应是自性，即不应是自性有的自性，如影像。如果某事物如影像般非自性，即非自性有，那么怎么会成为如来自性有呢？不会成为。前一颂说，如果自性有，则必须仅由自性来施设，不应依赖蕴来施设。作为对此的回应，后一颂显示了二者相违，即不是不依赖他物的自性成立，而是依赖他物而自性成立。第三，如果如来自性有，那么依赖于它，蕴的自性会变成其他，并且依赖于它会成为如来，如果这样，如果如来具有自性
English
It is established as without inherent existence. First, the learned ones say that it would become a fault as stated, therefore the Tathagata and the aggregates are neither one nor different, like a tree on a snow mountain, the Tathagata is the aggregates; like a lion in the forest, the aggregates are the Tathagata; like a wheel-turning king possessing marks, the Tathagata is also not possessing aggregates, because they do not admit one and different. So what is it? From the aggregates, the Tathagata, which cannot be said to be the same or different, is established by relying on the aggregates. Therefore, the fivefold negation does not harm us, so they say. If the Buddha is established by relying on the aggregates, then it would become not inherently existent or not inherently existing, because it is established by dependence, like an image. If something is not inherently existent, that is, not existing from its own essence, then how can it inherently exist from other things by relying on the aggregates? It does not exist. Second, if the image is not established as its own nature in the place where it appears, therefore it is not inherently existent, but like the face and mirror etc. exist depending on other things. The Tathagata is also not inherently existent, but relying on the aggregates, does it become inherently existent from other things? If you say so. If the Tathagata is considered to exist like an image by relying on other things, then the Tathagata should not be self-existent, that is, not the nature of existing by its own essence, like an image. If something is not self-existent like an image, that is, not inherently existent, then how can it become inherently existent as the Tathagata? It will not become. The previous verse said that if it is inherently existent, then it must be posited only by its own essence, and it is not appropriate to posit it by relying on the aggregates. As a response to this, the latter verse shows that the two are contradictory, that is, it is not established by its own nature without relying on others, but it is established by its own nature by relying on others. Third, if the Tathagata is inherently existent, then relying on it, the nature of the aggregates will become other, and relying on it will become the Tathagata, if so, if the Tathagata has inherent existence