Tibetan
་མི་སྟོང་པ་དེ་ནི་རང་བཞིན་ལ་ལྡོག་པ་མེད་པས་འགག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་དེ་མི་སྟོང་པར་འདོད་ན་མ་འགགས་པ་དང་མ་སྐྱེས་པར་ཡང་འགྱུར་བ་ཡིན་ན་དེ་ལྟར་འདོད་པ་ཡང་མིན་ནོ། །འབྲས་བུ་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པས་ སྟོང་པ་ནི་ཇི་ལྟར་ན་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཞིང་ཇི་ལྟར་ན་ངོ་བོས་འགག་པར་འགྱུར་ཞེས་པ་མི་འགྱུར་ཏེ་ནམ་མཁའ་བཞིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པས་སྟོང་པར་འདོད་ན་ཡང་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མ་འགགས་པ་དང་མ་སྐྱེས་པར་ཡང་ཐལ་བར་ཡང་འགྱུར་ན་ཁྱེད་དེ་ལྟར་ཡང་མི་འདོད་དོ། །དྲུག་པ་ནི། གཞན་ཡང་རྒྱུས་འབྲས་བུ་རང་བཞིན་གྱིས་སྐྱེད་ན་གཉིས་ལས་མི་འདའ་ལ་དེ་ཡང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་གཉིས་རང་བཞིན་གྱིས་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་ནམ་ཡང་འཐད་པར་མི་འགྱུར་ལ། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་གཉིས་རང་བཞིན་གྱིས་གཞན་པ་ཉིད་དུ་ཡང་ནམ་ཡང་འཐད་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་དམ་བཅའ་བ་ཙམ་ཞིག་གསུངས་སོ། །དེའི་སྒྲུབ་བྱེད་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་གཉིས་རང་བཞིན་གྱིས་གཅིག་བ་ཉིད་ཡིན་ན་བསྐྱེད་བྱ་བུ་དང་མིག་གི་ཤེས་པ་དང་མྱུ་གུ་དང་སྐྱེད་བྱེད་ཕ་དང་མིག་དང་ས་བོན་རྣམས་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་གཉིས་རང་བཞིན་གྱིས་གཞན་པ་ཉིད་ཡིན་ན་རང་མཚན་གྱིས་གཞན་དུ་གྲུབ་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པས་རྒྱུ་ཡིན་པ་དང་མིན་པ་རྣམས་རྒྱུ་ཡིན་མིན་མཚུངས་པར་འགྱུར་ཏེ་འབྲེལ་མེད་དོན་གཞན་ལ་རྒྱུ་འབྲས་ཡིན་མིན་དབྱེ་བར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །བདུན་པ་ནི། གཞན་ཡང་རྒྱུས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་ན་འབྲས་བུ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་དམ་མེད་པ་སྐྱེད་བརྟག་གྲང༌། དེ་ལ་འབྲས་བུ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་ནའང་རྒྱུས་ཅི་ཞིག་སྐྱེད་པར་བྱེད་དེ་མི་བྱེད་དེ། དེ་སྐྱེད་ན་གྲུབ་ཟིན་སླར་སྐྱེད་དགོས་ལ་གྲུབ་ཟིན་ན་སླར་ཡང་སྐྱེ་མི་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུ་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མེད་ནའང་རྒྱུས་ནི་ཅི་ཞིག་སྐྱེད་པར་བྱེད་དེ་མི་བྱེད་དོ། །གལ་ཏེ་གཟུགས་བརྙན་རང་བཞིན་གྱིས་མེད་ཀྱང་ རྒྱུས་སྐྱེད་པས་མ་ངེས་སོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ཡིན་མོད་དངོས་པོ་རྣམས་རང་བཞིན་གྱིས་མེད་པར་གྲུབ་བོ། །དེའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པར་སྨྲ་བ་བཏང་ནས་ཁོ་བོ་ཅག་རང་བཞིན་མེད་པའི་རྒྱུ་འབྲས་སྨྲ་བའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བར་འགྱུར་རོ། །རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་འགའ་ཡང་མེད་པས་འགལ་ཟླ་མེད་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་རང་བཞིན་གྱིས་མེད་པ་ཡང་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མེད་པས་མ་ངེས་བར་ཡང་ག་ལ
Chinese
那個非空性因為自性上沒有轉變，所以不會止息。因此，如果認為果不是空性，那麼也會變成不止息和不生，但你們也不會這樣認為。果如果自性存在，那麼空性如何能以自己的體性產生，又如何能以體性止息呢？這是不可能的，就像虛空一樣。因此，如果認為果自性存在而空性，那麼也會變成體性上不止息和不生，但你們也不會這樣認為。第六個是：此外，如果因以自性產生果，那麼不外乎兩種情況，也就是因和果兩者自性上是相同的，這永遠不可能成立。因和果兩者自性上是不同的，這也永遠不可能成立，這只是立宗而已。它的理由是，如果因和果兩者自性上是相同的，那麼所生之子和眼識以及苗芽，與能生之父和眼睛以及種子等會變成相同。如果因和果兩者自性上是不同的，那麼因為不依賴以自相成立的他者，因是因與非因會變成相同，因為對於無關的他者，無法區分因果。第七個是：此外，如果因產生果，那麼應當觀察果是以自性存在還是不存在而產生。如果果以自性存在，那麼因還產生什麼呢？它不會產生，因為如果產生，就變成已經成立的再次產生，而已經成立的就不需要再次產生。如果果以自己的體性不存在，那麼因又產生什麼呢？它不會產生。如果說影像自性上不存在，但因會產生，這是不一定的。即使如此，事物也成立為自性不存在。因此，捨棄說自性存在，我們將會跟隨說自性不存在的因果。因為沒有任何自性成立的事物，所以沒有相違，事物自性不存在也不一定是以體性不存在。
English
That non-emptiness will not cease because it has no alteration in its own nature. Therefore, if you think that the result is not empty, then it will also become non-ceasing and unborn, but you would not think so. If the result exists by its own nature, then how can emptiness arise by its own essence, and how can it cease by its essence? This is impossible, like space. Therefore, if you think that the result exists by its own nature and is empty, then it will also become inherently non-ceasing and unborn, but you would not think so either. The sixth is: Furthermore, if the cause produces the result by its own nature, then it does not go beyond two possibilities, that is, the cause and the result are the same in their own nature, which can never be established. The cause and the result are different in their own nature, which can also never be established, this is just an assertion. The reason for this is that if the cause and the result are the same in their own nature, then the produced son and eye consciousness and sprout, and the producing father and eye and seed, etc., will become the same. If the cause and the result are different in their own nature, then because it does not depend on the other established by its own characteristic, the cause being the cause and non-cause will become the same, because for unrelated others, it is impossible to distinguish cause and effect. The seventh is: Furthermore, if the cause produces the result, then it should be examined whether the result is produced by its own nature or not. If the result exists by its own nature, then what does the cause produce? It does not produce, because if it produces, it becomes already established and produced again, and what is already established does not need to be produced again. If the result does not exist by its own essence, then what does the cause produce? It does not produce. If you say that the image does not exist by its own nature, but the cause produces it, this is not certain. Even so, things are established as not existing by their own nature. Therefore, abandoning the saying that things exist by their own nature, we will follow the cause and effect that says things do not exist by their own nature. Because there is nothing established by its own nature, there is no contradiction, and the non-existence of things by their own nature is also not necessarily non-existent by their essence.
Tibetan
་འགྱུར། ཁོ་བོ་ཅག་ལྟར་ན་གཟུགས་བརྙན་ཞེས་པའི་ཆོས་ཅན་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་མེད་ན་དེའི་ཆོས་ཀྱང་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་མེད་པས་དེ་ནི་རང་བཞིན་ཡོད་མེད་གང་དུ་ཡང་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པར་མི་འདོད་དོ། །སྔར་འབྲས་བུ་སྟོང་མི་སྟོང་སྐྱེ་བ་བཀག་པ་ནི་འབྲས་ཕྱོགས་ནས་ཡིན་ལ་འདིར་འབྲས་བུ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་མེད་སྐྱེ་བ་བཀག་པ་ནི་རྒྱུའི་ཕྱོགས་ནས་ཡིན་པས་མི་ཟློས་སོ། །གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཡང་རྒྱུས་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བའི་བྱ་བ་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་བཀག་མོད་ཀྱང་རྒྱུ་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་དེ་མ་བཀག་པས་སོ། །དེས་ན་འབྲས་བུ་ཡང་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། རྒྱུས་འབྲས་བུ་རང་བཞིན་གྱིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ན་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱང་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་འཐད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་རྒྱུ་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་བཀག་མོད་ཀྱང་འབྲས་བུ་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་ལ་དེས་ན་རྒྱུ་ཡང་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན། རྒྱུ་ཉིད་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་འཐད་པ་མིན་ན་འབྲས་བུ་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་དེ་རྒྱུ་གང་གི་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་རོ། །གསུམ་པ་ནི། གལ་ ཏེ་རྒྱུ་འབའ་ཞིག་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བའི་བྱ་བའི་སྦྱོར་བ་པོ་མིན་གྱི་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་ཚོགས་པས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་དོ་ཞེ་ན་དེ་ནི་མི་རིགས་ཏེ་སྔར་བཀག་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་དེ་ལྟར་རྟོག་ན་རྒྱུ་རྣམས་དང་ནི་རྐྱེན་དག་གི་ཚོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡིས་ནི་རང་གིས་རང་སྐྱེད་དམ་མི་སྐྱེད། ཚོགས་པ་བདག་གིས་བདག་ཉིད་ནི་མི་སྐྱེད་དེ་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བ་དོན་མེད་པ་དང་རང་ལ་བྱེད་པ་འགལ་བའི་ཕྱིར་དང༌། ཚོགས་པ་རྫས་སུ་མེད་པས་འབྲས་བུའི་སྐྱེ་བ་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བ་པོར་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་རྫས་སུ་མེད་པས་རང་གི་བདག་ཉིད་མི་སྐྱེད་ན་ཚོགས་པ་དེས་ཇི་ལྟར་ན་འབྲས་བུ་རང་བཞིན་གྱིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་དེ་མི་བྱེད་དེ་མོ་བཤམ་གྱི་བུ་བཞིན་ནོ། །ཚོགས་པས་རང་དང་གཞན་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མི་སྐྱེད་པ་དེའི་ཕྱིར་རྒྱུ་རྐྱེན་གྱི་ཚོགས་པས་བྱས་པ་སྟེ་བསྐྱེད་པའི་འབྲས་བུ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མེད་དོ། །བུད་དྷ་པཱ་ལི་ཏ་ལས། ཚོགས་པས་རང་གི་བདག་ཉིད་མི་སྐྱེད་པའི་དོན་ནི་ཚོགས་པ་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མ་གྲུབ་པ་ལ་བཤད་དོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་རྒྱུ་རྐྱེན་གྱི་ཚོགས་པས་བྱས་པའི་འབྲས་བུ་མེད་ན་འོ་ན་ནི་རྒྱུ་རྐྱེན་གྱི་ཚོགས་པ་མ་ཡིན་པས་བྱས་པའི་འབྲས་བུ་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། རྒྱུ་རྐྱེན་གྱི་ཚོག
Chinese
འགྱུར། 像我们一样，如果作为所知境的影像没有自性成立，那么它的法也没有自性成立，因此，在有自性或无自性中，都不承认以自性成立。之前遮止果是空或不空的生起，是从果的方面说的，而这里遮止果以自性存在或不存在的生起，是从因的方面说的，因此不重复。第二，如果又遮止了因产生果的作用，但因是自性存在的，没有遮止。那么，果也是自性存在的吗？如果因不是以自性产生果，那么因本身以自性存在也是不合理的。如果遮止了因以自性存在，但果是自性存在的，那么因也就会以自性成立吗？如果因本身以自性存在是不合理的，那么果以自性存在，那是哪个因的果呢？不会是的。第三，如果 如果仅仅是因不是产生果的作用者，而是因和缘聚合产生果，那么这是不合理的，因为之前已经遮止过了。另外，如果这样认为，那么因等和缘的聚合是什么呢？它自己产生自己吗？还是不产生？聚合自己不产生自己，因为果的产生是无意义的，并且与自己作用相违背；并且，聚合不是实有，因此对于果的产生，作为完全的作用者，以自性是不存在的。这样，因为不是实有，所以不产生自己的自体，那么聚合怎么能以自性产生果呢？不能产生，就像石女的儿子一样。因为聚合不以自性产生自己和他者，因此，因缘的聚合所作的，即所产生的果，以自性是不存在的。《佛护论》中说：聚合不产生自己的自体，意思是说聚合不是以自己的自性成立的。如果因缘的聚合所作的果不存在，那么不是因缘的聚合所作的果存在吗？因缘的聚
English
Translation. Like us, if the image, which is the object of knowledge, is not established by its own nature, then its dharma is also not established by its own nature. Therefore, in either self-nature or non-self-nature, it is not accepted as being established by its own nature. Previously, the prevention of the arising of the fruit as empty or not empty was from the aspect of the fruit, but here, the prevention of the arising of the fruit as existing or not existing by its own nature is from the aspect of the cause, so it is not repeated. Second, if the action of the cause producing the fruit is also prevented, but the cause is self-existent and not prevented. Then, is the fruit also self-existent? If the cause does not produce the fruit by its own nature, then it is not reasonable for the cause itself to exist by its own nature. If the cause is prevented from existing by its own nature, but the fruit is self-existent, then will the cause also be established by its own nature? If it is unreasonable for the cause itself to exist by its own nature, then the fruit exists by its own nature, which cause is it the fruit of? It will not be. Third, if If the cause alone is not the agent of producing the fruit, but the combination of cause and conditions produces the fruit, then this is unreasonable, because it has already been prevented before. Furthermore, if you think like this, then what is the combination of causes and conditions? Does it produce itself? Or does it not produce? The combination itself does not produce itself, because the production of the fruit is meaningless, and it contradicts the action on itself; and, since the combination is not substantial, it is non-existent by its own nature as a complete agent for the production of the fruit. Thus, because it is not substantial, it does not produce its own self, so how can the combination produce the fruit by its own nature? It cannot produce, like the son of a barren woman. Because the combination does not produce itself and others by its own nature, therefore, the fruit produced by the combination of causes and conditions does not exist by its own nature. In the Buddhapalita it is said: The meaning of the combination not producing its own self is that the combination is not established by its own nature. If the fruit produced by the combination of causes and conditions does not exist, then does the fruit not produced by the combination of causes and conditions exist? The combination of causes and conditions