Tibetan
བ་བདེན་པར་འདོད་ན་སྐྱེ་བ་ལ་མངོན་དུ་ཕྱོགས་པའི་ཚེ་སྐྱེ་རྒྱུའི་དངོས་པོ་གྲུབ་དགོས་པ་བཞིན་ནོ། །གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་འབྲས་བུ་རང་གི་སྔ་རོལ་གྱི་རྒྱུ་ལས་སྐྱེ་བ་ལ་ཉེས་པ་འདིར་འགྱུར་ན་ནི་རྒྱུ་རྐྱེན་གྱི་ཚོགས་པ་འབྲས་བུ་དང་ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པ་ཁོ་ན་འབྲས་བུའི་སྐྱེད་བྱེད་དུ་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་དུས་མཉམ་པའི་སྒྲོན་མས་འོད་སྐྱེད་པ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་རྒྱུ་རྐྱེན་གྱི་ཚོགས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་འབྲས་བུ་ཡང་ ནི་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ན་ནི། སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་རྒྱུ་དང་བསྐྱེད་བྱ་འབྲས་བུ་གང་ཡིན་པ་དེ་གཉིས་ནི་དུས་གཅིག་ཏུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ན། བ་ལང་གི་རྭ་གཡས་གཡོན་གཉིས་བསྐྱེད་བྱ་དང་སྐྱེད་བྱེད་དུ་མ་མཐོང་བས་དེ་ནི་མི་རིགས་སོ། །གསུམ་པ་ནི། བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་དག་ན་རེ་དངོས་པོ་རྣམས་སྔར་མ་བྱུང་བ་ལས་སྐྱེ་བ་ནི་མེད་དེ་གློ་བུར་བ་རྒྱུ་མེད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་ནི་རྒྱུ་རྐྱེན་ཚོགས་བའི་སྔ་རོལ་གྱི་མ་འོངས་པའི་སྐབས་སུ་ཡང་གནས་པ་ཡིན་ལ། རྒྱུ་རྐྱེན་གྱི་ཚོགས་པས་ནི་དེ་ད་ལྟ་བའི་གནས་སྐབས་སུ་སྐྱེད་པ་ཡིན་གྱི་རྫས་ནི་སྔ་ཕྱིར་གནས་པ་ཉིད་དེ་ཞེས་ཟེར་རོ། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་རྐྱེན་གྱི་ཚོགས་པའི་སྔ་རོལ་དུ་འབྲས་བུ་སྐྱེས་པར་ཏེ་གྲུབ་ཟིན་པར་གྱུར་ན་ནི། འབྲས་བུ་དེ་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་རྣམས་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་འགྱུར་ལ་དེ་ལྟ་ན་རང་གི་རྒྱུ་མེད་པར་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས། རྒྱུ་འབྲས་ངོ་བོ་གཅིག་པའི་ཕྱོགས་དགག་པ་དང༌། རྒྱུ་འབྲས་ངོ་བོ་ཐ་དད་པའི་ཕྱོགས་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། ཁ་ཅིག་ན་རེ་འབྲས་བུ་ནི་རྒྱུ་ཁོ་ནས་སྐྱེད་པར་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུ་རྐྱེན་ཚོགས་པས་ནི་མ་ཡིན་ལ་འབྲས་བུ་ལ་བྱེད་རྒྱུ་བྱིན་མ་བྱིན་གྱི་ཉེས་པར་ཡང་མི་འགྱུར་ཏེ། རྒྱུ་ཉིད་འགགས་ནས་འབྲས་བུའི་བདག་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་འཛེར་ཏོ། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་འགགས་པ་ན་འབྲས་བུ་སྐྱེ་ལ་དེ་ཡང་རྒྱུའི་བདག་ཉིད་ཁོ་ནར་རྟོག་ན་ནི་ཟློས་གར་མཁན་ཆ་ལུགས་གཞན་བཏང་ནས་གཞན་ལན་པ་ལྟར་རྒྱུ་ནི་དུས་ཀུན་ཏུ་འཕོ་བ་ཙམ་དུ་འགྱུར་གྱི་འབྲས་བུ་སྔར་མེད་པ་སྐྱེ་བ་མིན་ པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་རྒྱུ་རྟག་པར་འགྱུར་ན་དེ་ནི་མི་རིགས་ཏེ་རྟག་པའི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་མིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་སྔོན་སྐྱེས་པའི་རྒྱུ་ཡང་ནི་སླར་ཡང་སྐྱེ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ་དང་པོ་རྒྱུའི་དུས་དང་ཕྱིས་འབྲས་བུའི་དུས་གཉིས་ཀར་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡ
Chinese
如果认为这是真实的，那么当显现趋向于生起时，生起之因的实物必须成立，就像那样。第二，如果说果从其先前的因生起会有过失，那么因缘的集合与果同时生起，就只会成为果的生起者。例如，就像同时的灯产生光一样。如果说因缘的集合和果也 会一起生起，那么，生起者因和所生果，这两者就会同时存在。就像牛的左右角，没有看到哪个是生起者，哪个是所生，所以这是不合理的。第三，分别说者说，事物不是从先前没有产生而生起的，因为那样会变成无因而生的突发事件。因此，果在因缘集合之前的未来时也存在，因缘的集合是让它在现在时生起，而实体本身是先前就存在的。如果说在因缘集合之前，果已经生起，也就是已经成立，那么，这个果就不需要依赖因和缘，那样就会变成无因而生。第二部分分为两点：破斥因果本体相同，以及破斥因果本体相异。第一点，有些人说，果只是由因产生的，而不是由因缘集合产生的，而且果也不会有给予或不给予的过失，因为因本身灭亡后，会以果的自性而存在。如果因灭亡时，果生起，而且认为那只是因的自性，那么就像演员换了服装又换上另一套一样，因只是在所有时间里转变而已，而不是生起先前没有的果。 因此，如果因是常恒的，那是不合理的，因为没有常恒的事物存在。此外，先前已经生起的因也会再次生起，因为第一次是在因的时候生起，后来又在果的时候生起。那也
English
If it is considered true, then when manifestation tends to arise, the entity of the cause of arising must be established, just like that. Second, if it is said that there would be a fault if the effect arises from its prior cause, then the collection of causes and conditions arising simultaneously with the effect would only become the producer of the effect. For example, like a lamp producing light at the same time. If it is said that the collection of causes and conditions and the effect also will arise together, then, the producer, the cause, and the produced, the effect, those two would be simultaneous. Just like the left and right horns of a cow, one does not see which is the producer and which is the produced, so that is unreasonable. Third, the Vaibhashikas say that things do not arise from what has not previously arisen, because that would be a sudden event without a cause. Therefore, the effect also exists in the future time before the collection of causes and conditions, and the collection of causes and conditions causes it to arise in the present time, but the substance itself exists beforehand. If it is said that before the collection of causes and conditions, the effect has already arisen, that is, it has already been established, then that effect would not need to depend on causes and conditions, and in that case it would arise without its own cause. The second part is divided into two points: refuting the aspect of cause and effect being of the same essence, and refuting the aspect of cause and effect being of different essences. The first point, some say that the effect is only produced by the cause, but not by the collection of causes and conditions, and the effect will not have the fault of giving or not giving, because the cause itself ceases and exists as the nature of the effect. If the effect arises when the cause ceases, and it is thought that it is only the nature of the cause, then just like an actor changing costumes and putting on another set, the cause is only transformed at all times, but it is not the arising of an effect that did not exist before. Therefore, if the cause is permanent, that is unreasonable, because there is no permanent thing. Furthermore, the cause that has already arisen before will also arise again, because it arises for the first time at the time of the cause, and later it arises at the time of the effect. That also
Tibetan
ང་མི་རིགས་ཏེ་སྐྱེ་མི་དགོས་པའི་ཕྱིར་དང་སྐྱེ་བ་ཐུག་མེད་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས། “རྒྱུས་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བའི་བྱ་བ་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་དགག་པ་དང༌། རྒྱུ་ཉིད་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ལ་བདུན། རྒྱུ་འགགས་པ་དང་གནས་པས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པ་དགག །རྒྱུས་མཐོང་བ་དང་མ་མཐོང་བར་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པ་དགག །རྒྱུས་ཕྲེད་བ་དང་མ་ཕྲད་བར་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པ་དགག །འབྲས་བུས་སྟོང་མི་སྟོང་གི་རྒྱུས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པ་དགག །འབྲས་བུ་སྟོང་མི་སྟོང་རྒྱུས་སྐྱེད་བ་དགག །རང་བཞིན་གཅིག་དང་ཐ་དད་ཀྱི་རྒྱུས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པ་དགག །འབྲས་བུ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་མེད་རྒྱུས་སྐྱེད་པ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། གཞན་ཡང་རྒྱུས་འབྲས་བུ་རང་བཞིན་གྱིས་སྐྱེད་ན་རྒྱུ་དེ་འབྲས་བུའི་སྔ་རོལ་དུ་འགགས་པའམ་མ་འགགས་པས་སྐྱེད། འབྲས་བུ་ཡང་སྐྱེས་ཟིན་ནམ་མ་སྐྱེས་པ་སྐྱེད་བརྟག་གྲང༌། དེ་ལ་དང་པོ་ལྟར་ན་རྒྱུ་འགགས་པ་ནུབ་པ་སྟེ་ཞིག་པར་གྱུར་པ་ཡིས་འབྲས་བུ་སྐྱེས་པ་ཇི་ལྟར་སྐྱེད་ཅེས་པ་མི་སྐྱེད་དེ། རྒྱུ་འགགས་པའི་ཚེ་ན་ནི་རྒྱུ་དེ་མེད་ལ་མེད་པ་ཡང་རྒྱུར་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་དང༌། འབྲས་བུ་སྐྱེས་ཟིན་པ་སླར་སྐྱེ་མི་ དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་གཉིས་པ་ལྟར་ན་འབྲས་བུ་དང་ནི་འབྲེལ་པའི་རྒྱུ་གནས་པ་སྟེ་མ་ཞིག་པས་ཀྱང་ནི་འབྲས་བུ་ཇི་ལྟར་ན་རང་བཞིན་གྱིས་སྐྱེད་བར་བྱེད་ཅེས་པ་མི་སྐྱེད་དེ། མ་འགགས་པར་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པས་སྐྱེད་ན་རྒྱུ་རྣམ་པར་མ་འགྱུར་བར་འབྲས་བུ་མཐོང་དགོས་ལ་དེ་ནི་མི་རིགས་ཏེ། བརྒྱ་བ་ལས། རྒྱུ་ནི་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་ན། །གཞན་གྱི་རྒྱུ་རུ་འགྱུར་བ་སྟེ། ཞེས་གསུངས་པ་ལྟར་འབྲས་བུ་སྐྱེས་པ་ན་རྒྱུ་རྣམ་པར་གྱུར་པ་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་འབྲས་བུ་གྲུབ་ཟིན་སྐྱེད་མི་དགོས་པས་རྒྱུའི་དུས་ན་འབྲས་བུ་དང་མ་འབྲེལ་བ་སྐྱེད་དོ་སྙམ་ན། རྒྱུས་འབྲས་བུ་གང་ཞིག་རང་བཞིན་གྱིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་ཅེས་པ་མི་བྱེད་དེ་འབྲས་བུ་རང་བཞིན་གྱིས་སྐྱེད་ན་རྒྱུ་དུས་སུའང་འབྲེལ་དགོས་ལ་དེར་མ་འབྲེལ་ན་རང་མཚན་གྱིས་གྲུབ་པ་ལ་འབྲེལ་བ་ཙམ་ཡང་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་འབྲེལ་མེད་ཀྱི་རྒྱུས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་ན་རྒྱུ་གཅིག་གིས་ཀྱང་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ་ཅོག་ཐམས་ཅད་སྐྱེད་པའམ་ཡང་ན་འབྲས་བུ་གང་ཡང་མི་སྐྱེད་བར་འགྱུར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། གཞན་ཡང་རྒྱུས་འབྲས་བུ་རང་བཞིན་གྱིས་སྐྱེད་ན་རྒྱུས་འབྲས་བུ་མཐོང་ནས་སམ་འོན་ཏེ་
Chinese
我不应再有种族，为了使生命变得无限。第二部分分为两点：“驳斥了原因产生结果的行为，以及驳斥了原因本身的存在。第一部分有七点：驳斥了原因的消逝和存在产生结果；驳斥了原因看见和看不见而产生结果；驳斥了原因相遇和不相遇而产生结果；驳斥了结果空与不空的因产生结果；驳斥了结果空与不空由因产生；驳斥了自性一与异的因产生结果；驳斥了结果本体存在与否由因产生。第一点是：此外，如果原因以自性产生结果，那么这个原因是在结果之前消逝了还是没有消逝而产生？结果是已经产生还是没有产生而产生，需要考察。如果像第一种情况那样，原因已经消逝、消失，也就是已经坏灭，那么它如何产生结果呢？这是不可能的。因为原因消逝的时候，原因已经不存在了，而不存在的东西不可能成为原因。而且，已经产生的结果不需要再次产生。如果像第二种情况那样，与结果相关的存在的原因，也就是没有坏灭的原因，又如何以自性产生结果呢？这是不可能的。如果没有消逝而以自性成立而产生，那么必须看到原因没有变化，但这是不可能的。如《百论》所说：“原因如果发生变化，就会变成其他的原因。”正如所说，结果产生时，原因必须发生变化。如果认为结果已经成立，不需要产生，所以在原因的时候与结果没有关联而产生，那么原因如何以自性产生结果呢？这是不可能的。如果结果以自性产生，那么原因也必须在同一时间有关联，如果没有关联，那么自性成立的事物就连关联也没有了。这样，如果无关联的原因产生结果，那么一个原因也会产生所有的结果，或者什么结果也不产生。第二点是：此外，如果原因以自性产生结果，那么原因看见结果还是
English
I should not have a race, in order to make life infinite. The second part is divided into two points: "Refuting the act of cause producing effect, and refuting the existence of cause itself. The first part has seven points: Refuting the cause's disappearance and existence producing effect; Refuting the cause seeing and not seeing producing effect; Refuting the cause meeting and not meeting producing effect; Refuting the cause of emptiness and non-emptiness producing effect; Refuting the result of emptiness and non-emptiness produced by cause; Refuting the cause of self-nature one and different producing effect; Refuting the result of whether the essence exists or not produced by cause. The first point is: Furthermore, if the cause produces the result by its own nature, then does this cause produce by disappearing or not disappearing before the result? It needs to be examined whether the result has already been produced or not produced. If it is like the first case, the cause has disappeared, vanished, that is, it has been destroyed, then how does it produce the result? This is impossible. Because when the cause disappears, the cause no longer exists, and something that does not exist cannot become a cause. Moreover, the result that has already been produced does not need to be produced again. If it is like the second case, the existing cause related to the result, that is, the cause that has not been destroyed, how does it produce the result by its own nature? This is impossible. If it is established by its own nature without disappearing, then the result must be seen without the cause changing, but this is impossible. As the Hundred Treatises says: "If the cause changes, it will become another cause." As it is said, when the result is produced, the cause must change. If it is thought that the result has already been established and does not need to be produced, so it is produced without being related to the result at the time of the cause, then how does the cause produce the result by its own nature? This is impossible. If the result is produced by its own nature, then the cause must also be related at the same time, and if there is no relationship, then even the self-established thing has no relationship. In this way, if the unrelated cause produces the result, then one cause will produce all the results, or no results will be produced. The second point is: Furthermore, if the cause produces the result by its own nature, then does the cause see the result or