Tibetan
་མ་དང་འབྲས་བུ་ཕྱི་མ་དང་འདས་པ་ཞིག་པ་དང་མ་འོངས་པ་མ་སྐྱེས་པར་འདོད་བཞིན་དུ་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མ་རྣམས་འདས་པ་དང་སྐད་ཅིག་མ་ཕྱི་མ་རྣམས་མ་འོངས་པར་འདོད་པ་ནི་མུན་སྤྲུལ་ལོ། །བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་རྣམས་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་རེ་རེ་ལ་དུས་གསུམ་གསུམ་དུ་འཇོག་པས་མྱུ་གུ་མ་འོངས་པ་དང་འདས་པའི་དུས་སུ་ཡང་མྱུ་གུར་ཡོད་པར་འདོད་དེ་དངོས་པོ་གཞན་ལ་ཡང་དེ་ལྟར་འདོད་དོ། །དེ་ཡང་ཆོས་སྐྱོང་ནི་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་མ་འོངས་པ་ནས་ད་ལྟར་བ་དང་ད་ལྟ་བ་ནས་འདས་པར་འཇུག་པ་ན་མ་འོངས་པ་དང་ད་ལྟར་བའི་དངོས་པོ་འདོར་གྱི་དེའི་དུས་ཀྱི་རྗེས་མི་འདོར་ཏེ། དཔེར་ན་གསེར་གྱི་སྣོད་བཅོམ་ནས་སྣོད་ གཞན་བྱེད་པ་དང་འོ་མ་ཞོར་འགྱུར་བ་ན་དབྱིབས་དང་རོ་གཞན་དུ་འགྱུར་གྱི་ཁ་དོག་གཞན་དུ་མི་འགྱུར་བ་བཞིན་ནོ་ཞེས་སྨྲའོ། །དབྱངས་སྒྲོག་ནི་དུས་རེ་རེ་ཡང་དུས་གསུམ་གའི་མཚན་ཉིད་དང་ལྡན་མོད་ཀྱང་གང་ཤས་ཆེ་བས་འདས་པ་ལ་སོགས་པར་འཇོག་སྟེ། སྐྱེས་པ་གཅིག་པུད་མེད་གཅིག་ལ་ཆགས་པ་ཤས་ཆེ་ཡང་བུད་མེད་གཞན་ལ་ཆགས་བྲལ་མིན་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དབྱིག་ཤེས་ནི་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་གཅིག་ཀྱང་མ་འོངས་པ་ལ་སོགས་པའི་གནས་སྐབས་སོ་སོ་བར་ཕྱིན་པ་ན་མ་འོངས་པ་ལ་སོགས་པར་འཇོག་སྟེ། རྩིས་ཀྱི་རིལ་བུ་གཅིག་གཅིག་དང་བརྒྱ་དང་སྟོང་གི་ཤོད་མིག་ཏུ་བཞག་ན་གཅིག་ལ་སོགས་པར་འཇོག་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་འདོད་དོ། །སངས་རྒྱས་ལྷ་ནི་དཔེར་ན་བུད་མེད་གཅིག་ལྟོས་ས་ལ་ལྟོས་ནས་མ་དང་བུ་མོར་བརྗོད་པ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་གཅིག་ཀྱང་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་ལ་ལྟོས་ནས་དུས་གཞན་དང་གཞན་དུ་འཇོག་གོ །དེའི་དང་པོ་ནི་འགྱུར་བ་སྨྲ་བས་གྲངས་ཅན་གྱི་ལུགས་དང་གཉིས་པ་ལ་དུས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་འཆོལ་པ་དང༌། གསུམ་པ་ལ་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ལས་ངོ་བོ་ཐ་དད་པའི་བྱ་བ་འདོད་ན་འདུས་མ་བྱས་སུ་འགྱུར་ལ་ངོ་བོ་གཅིག་ན་བྱ་བ་བྱེད་མི་བྱེད་ཀྱི་གནས་སྐབས་སོ་སོར་མེད་པ་དང༌། བཞི་པ་ལ་འདས་པ་ལ་སོགས་པ་རེ་རེ་ལའང་སྔ་ཕྱི་དབུས་གསུམ་དུས་གསུམ་དུ་སྨྲ་དགོས་པས་དུས་རེ་རེ་ལ་དུས་གསུམ་གསུམ་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་འདས་མ་འོངས་ཀྱི་དུས་སུ་ཡང་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་རང་གི་ངོ་བོར་ཡོད་ན། མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་ ཞིག་པ་དང་མ་སྐྱེས་པ་ཞེས་ཅིའི་ཕྱིར་བྱ་ཞེས་མཛོད་རྩ་འགྲེལ་ལས་བཀག་ནས་དུས་གསུམ་གྱི་མཚན་ཉིད་སྔར་བཤད་པ་བཞིན་དུ་སྨྲ་ཞིང༌། ཞིག་པ་དང་མ་སྐྱེས་པའི་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་གཉིས་དངོས་མེད་དུ་འདོད་དེ་འ
Chinese
认为母亲和后来的果实以及过去的已坏灭和未来的未生，却又认为之前的刹那为过去，之后的刹那为未来，这是黑暗的幻化。分别说者认为，对于苗芽等事物，每一个都存在过去、现在、未来三种时间，因此认为苗芽在未来和过去的时间里也存在，对于其他事物也这样认为。其中，护法认为，当苗芽等事物从未来进入现在，从现在进入过去时，会舍弃未来和现在的本体，但不舍弃其时间的痕迹。例如，金器被打碎后制成其他器皿，牛奶变成酸奶时，形状和味道会改变，但颜色不会改变。扬声则认为，每一个时间都具备过去、现在、未来三种时间的特征，但根据哪种特征占主导地位，就将其归为过去等。例如，一个男人对一个女人有强烈的欲望，但并非对其他女人没有欲望。胜友则认为，当苗芽等事物经历未来等不同的阶段时，就将其归为未来等。例如，一个算盘珠放在个位、百位、千位的档位上，就分别被认为是“一”等。佛天则认为，例如，一个女人根据所参照的对象，可以被称为母亲或女儿，同样，一个事物也可以根据其先前和后续的状态，被归为不同的时间。其中，第一种观点是变化论者，与数论派的观点相同；第二种观点混淆了时间的定义；第三种观点认为，如果苗芽等事物具有与自身本质不同的作用，就会变成非造作法，如果本质相同，那么作用和不作用的状态就不会存在；第四种观点认为，对于过去等每一个时间，都必须说有前、中、后三个时间，因此每个时间都会有三个时间。此外，如果在过去和未来的时间里，苗芽等事物仍然以其自身的形式存在，那么为什么还要说苗芽等事物已经坏灭和尚未产生呢？因此，《俱舍论》的根本颂和注释中对此进行了驳斥，并如前所述地阐述了三种时间的定义，并且认为已坏灭和尚未产生的过去和未来是不存在的。
English
To consider the mother and the later fruit, as well as the past that is destroyed and the future that is unborn, while also considering the previous moment as past and the subsequent moment as future, is a darkness of illusion. The Vaibhashikas believe that each sprout, etc., exists in three times: past, present, and future. Therefore, they believe that the sprout exists even in the future and past times, and they believe this to be the case for other things as well. Among them, Dharmapala believes that when sprouts, etc., go from the future to the present and from the present to the past, they abandon the entity of the future and the present, but do not abandon the trace of that time. For example, when a gold vessel is broken and made into another vessel, and when milk turns into yogurt, the shape and taste change, but the color does not change. Svaraghosha believes that each time possesses the characteristics of all three times: past, present, and future. However, depending on which characteristic is dominant, it is classified as past, etc. For example, a man may have a strong desire for one woman, but that does not mean he has no desire for other women. Mitravarman believes that when a thing, such as a sprout, goes through different stages such as the future, it is classified as the future, etc. For example, when a bead on an abacus is placed in the ones, hundreds, or thousands column, it is considered "one," etc. Buddhadāsa believes that, for example, a woman can be called a mother or a daughter depending on what she is referring to. Similarly, a thing can be classified as a different time depending on its previous and subsequent states. Among these, the first view is that of the transformationists, which is the same as the view of the Samkhya school. The second view confuses the definition of time. The third view believes that if sprouts, etc., have a function that is different from their own essence, they will become unconditioned dharmas. If the essence is the same, then the state of functioning and not functioning will not exist. The fourth view believes that for each time, such as the past, it is necessary to say that there are three times: past, present, and future. Therefore, each time will have three times. Furthermore, if sprouts, etc., still exist in their own form in the past and future times, then why say that sprouts, etc., have been destroyed and not yet produced? Therefore, the root verses and commentary of the Abhidharmakosha refute this, and explain the definition of the three times as described above, and believe that the past and future that have been destroyed and not yet produced are non-existent.