Tibetan
ར་ཁས་ལེན་ནོ། །བྱིས་པ་རྣམས་དངོས་པོ་རང་བཞིན་མེད་པ་ལ་རང་བཞིན་ཡོད་པར་ཞེན་ནས་དེ་ཆོས་དེ་ཁོ་ན་ལ་མཐོང་ཞིང་ཆོས་གཞན་ལ་མ་མཐོང་བ་ན། མེའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ནི་ཚ་བའོ་ཞེས་ཞེན་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་མཚན་ཉིད་སྨྲ་སྟེ། བདག་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་ལ་གྲགས་པའི་སྒོ་ནས་སྟོན་པས་ཀྱང་ཆོས་མངོན་པར་དེ་ དག་གི་རང་གི་ངོ་བོ་ཀུན་རྫོབ་པ་རྣམ་པར་བཞག་ལ། མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པ་ཆོས་གཞན་དང་ཐུན་མོང་བ་ནི་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་དོ་ཞེས་བཤད་དོ། །དེ་ལ་ཚ་བ་མེ་དང་མི་རྟག་པ་འདུས་བྱས་ཀྱི་གཤིས་ཡིན་པ་ཐ་སྙད་དུ་ཡང་མེད་ཀྱང་ཐུན་མོང་ཡིན་མིན་གྱི་མཚན་ཉིད་ལས། རང་གི་མཚན་ཉིད་དང་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་དུ་མངོན་པ་ལས་གསུངས་པ་ལྟར་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པ་རང་ལུགས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་སམ་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་པ་དང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་གཉིས་ཁྱད་པར་ཤིན་ཏུ་ཆེའོ། །འགྲེལ་པ་ལས། དེ་རྣམས་ལ་གྲགས་པ་ཉིད་ཀྱི་སྒོ་ནས་ཆོས་མངོན་པར་རང་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་བཤད་པར་གསུངས་པ་ནི། བྱིས་པ་རྣམས་ནི་ཆོས་གང་དང་གང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་དང་དེ་ནི་དེ་དག་གི་གཤིས་སུ་འཛིན་པས་དེ་མ་བཀག་པར་དེ་དག་ལ་མཚན་ཉིད་གཉིས་བཤད་པ་ལ་བྱའི། མེའི་ཚ་བ་ལ་སོགས་པ་གཤིས་ཡིན་པར་འཛིན་པ་བཞིན་དུ་མངོན་པ་ལས་ཀྱང་དེ་དག་གི་གཤིས་ལ་མཚན་ཉིད་གཉིས་སུ་བཞག་ཅེས་པ་མིན་ཏེ། འཇུག་པ་ལས། དེ་དག་ཤེས་རབ་ཚུལ་འདོར་སངས་རྒྱས་ཀྱིས། །མཚུངས་པར་སྤངས་ཤིང་མངོན་པའི་ཆོས་ལས་གསུངས། ཞེས་གསུངས་ཤིང་འགྲེལ་པར་ཡང་མངོན་པ་ལས་རང་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་རབ་དབྱེའི་སྒོ་ནས་ཕུང་པོ་ལྔ་ཆར་མཚུངས་པར་བསྟན་ཞིང༌། ཡུམ་གྱི་མདོ་ལས་ལྔ་ཆར་རང་བཞིན་གྱིས་ སྟོང་པ་ཉིད་དུ་གསུངས་པས་དོན་དམ་པར་མེད་མཉམ་དང་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་མཉམ་དུ་གསུངས་པའི་ཕྱིར་དང༌། མེའི་ཚ་བ་མེའི་གཤིས་ཡིན་པ་ཐ་སྙད་དུ་ཡང་མི་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་མེའི་ཚ་བ་ལྟ་བུ་དེ་རང་ཁས་མི་ལེན་པས་གཞན་གྲགས་ཟེར་བ་མིན་གྱི། མེའི་ཚ་བ་དང་མེའི་རང་བཞིན་གཉིས་སོ་སོར་མི་ཕྱེད་པར་གཅིག་ཏུ་བཟུང་བ་དེ་ཉིད་རང་ལ་མ་གྲུབ་པས་གཞན་ལ་གྲགས་པ་ཙམ་དུ་འཇོག་གོ །གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་བྱས་པ་ཡིན་པས་རང་བཞིན་མིན་ནོ་ཞེས་སྨྲ་ན་རང་བཞིན་གྱི་མཚན་ཉིད་ནི་གང་རང་བཞིན་དེ་ཡང་གང་ཞེ་ན། འདི་ན་རང་གི་ངོ་བོ་ནི་རང་བཞིན་ནོ་ཞེས་ཐ་སྙད་བྱེད་པས་གང་ཞིག་དངོས་པོ་གང་གི་བདག་གི་བ
Chinese
我承认。孩子们认为事物没有自性却有自性，并且只看到那个法，看不到其他法，就像执着于火的自性是热一样，他们也说自性，因为他们说自己的自性就是自性。为了向他们通过名言施教，论藏中安立了那些事物的自相是世俗谛，而不常等与其他法共同的则是共相。虽然热是火的体性，无常是有为法的体性，这些在名言中也不存在，但从共同与否的相上来看，自相和共相是从经中所说的那样在名言中存在的，这是我宗的观点。因此，以自相存在或者以自性存在，以及非共同的自相，这两者之间的差别非常大。释论中说，为了向他们通过名言，论藏中宣说了自相和共相，这是因为孩子们认为任何法的相就是那个法的体性，因此没有遮止他们，而是对他们宣说了两种相。这并不是说，就像认为火的热是体性一样，论藏中也安立了那些事物的体性为两种相，因为《入中论》中说：“佛陀为了舍弃那些具有智慧的方式，同样地舍弃了论藏中所说的。”释论中也说，论藏中通过自相和共相的分别，平等地显示了五蕴，而《般若经》中说五蕴都是自性空，因此在胜义谛中是无差别的，在名言中是有差别的。而且，火的热不是火的体性，这在名言中也是不承认的。因此，像火的热一样，这并不是不承认自宗的观点而说是他宗的观点，而是因为火的热和火的自性没有区分开来，执着为一体，这本身在自宗中是不成立的，所以仅仅安立为他宗的观点。第二，如果说因为是所作，所以不是自性，那么自性的相是什么？什么是自性？这里说自己的体性就是自性，因此任何事物的所有者，
English
I admit it. Children believe that things that have no self-nature have self-nature, and they only see that dharma and do not see other dharmas, just like clinging to the self-nature of fire as being hot. They also speak of self-nature, because they say that their own self-nature is self-nature. In order to teach them through nominal terms, the Abhidharma establishes that the self-characteristics of those things are conventional truth, while impermanence and other things that are common to other dharmas are general characteristics. Although heat is the nature of fire and impermanence is the nature of conditioned things, these do not exist in nominal terms, but from the perspective of whether they are common or not, self-characteristics and general characteristics exist in nominal terms as stated in the scriptures, which is our school's view. Therefore, the difference between existing by self-characteristic or by self-nature, and the unique self-characteristic, is very great. The commentary says that in order to teach them through nominal terms, the Abhidharma explains self-characteristics and general characteristics, because children believe that the characteristic of any dharma is the nature of that dharma, so they are not prevented, but two characteristics are explained to them. This does not mean that, just as believing that the heat of fire is its nature, the Abhidharma also establishes the nature of those things as two characteristics, because the "Entering the Middle Way" says: "The Buddha abandoned those ways of wisdom, and similarly abandoned what is said in the Abhidharma." The commentary also says that the Abhidharma equally shows the five aggregates through the distinction between self-characteristics and general characteristics, while the "Prajna Sutra" says that the five aggregates are all empty of self-nature, so they are undifferentiated in ultimate truth and differentiated in nominal terms. Moreover, the heat of fire is not the nature of fire, which is not admitted even in nominal terms. Therefore, like the heat of fire, this is not denying one's own view and saying it is another's view, but because the heat of fire and the self-nature of fire are not distinguished and are clung to as one, this itself is not established in one's own school, so it is merely established as another's view. Second, if it is said that because it is made, it is not self-nature, then what is the characteristic of self-nature? What is self-nature? Here it is said that one's own essence is self-nature, so whoever is the owner of any thing,