Tibetan
བུམ་འཛིན་རྟོག་པ་སོགས་རིགས་མི་མཐུན་ལས་ལོག་པའི་དོན་གྱི་གཞན་སེལ་གྱི་སྟོབས་ལས་འོངས་པའི་ཕྱིར་དང༌། རང་དུས་ནའང་རིགས་མི་མཐུན་ལས་ལོག་པར་སྣང་ལ་ཕྱིས་ཀྱང་རིགས་མཐུན་རིགས་མི་མཐུན་ཀུན་ལས་ལོག་པའི་གཞན་སེལ་ཐོབ་པའི་མཐར་ཐུག་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སེལ་བའི་ ཡུལ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་སེལ་བ་སྨྲ་བ་རྣམས་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་ལ་སེལ་བའི་གཞི་འདིང་བ་དང༌། སེལ་བར་སྒྲུབ་པ་དངོས་སོ། །དང་པོ་ནི། རང་བཞིན་ལ་ཡང་མེད་མི་འབྱུང༌། །ཞེས་སོགས་ཏེ་བྱས་མི་རྟག་རང་བཞིན་འབྲེལ་བར་གོང་དུ་བསྒྲུབ་ཟིན་ཀྱང་འདིར་ཡང་བཀོད་པ་ནི་སེལ་བའི་གཞི་འདིང་བའི་ཕྱིར་དུ་དོགས་པའི་གནས་ལ་བཀོད་པ་ཡིན་ཏེ། བྱས་པ་སྒྲ་མི་རྟག་པར་སྒྲུབ་པའི་དམ་བཅའི་ཕྱོགས་གཅིག་རྟགས་སུ་བཀོད་པའི་མ་གྲུབ་པར་འགྱུར་ཏེ། བྱས་མི་རྟག་ངོ་བོ་དབྱེར་མེད་པའི་ཕྱིར། ཞེས་པ་ལ་ཁྱབ་པ་མ་གྲུབ་པའི་ལན་གྱི་སྒོ་ནས་རྒྱས་པར་སྟོན་པ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་ཀུན་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་རང་རང་གི་ངོ་བོ་གཞན་དང་མ་འདྲེས་པར་གནས་པ་ཡིན་པས་རིགས་མཐུན་རིགས་མི་མཐུན་ཀུན་ལས་ལོག་པར་གནས་པ་ཡིན་ལ་དེས་ན་གཞི་སྒྲ་ལྟ་བུ་ལ་རིགས་མཐུན་ལས་ལོག་པ་དང༌། རིགས་མི་མཐུན་ལས་ལོག་པའི་ལྡོག་པ་དུ་མར་དབྱེར་རུང་ལ། ལྡོག་པ་དེ་དག་གི་སྒོ་ནས་སྒྲ་མི་རྟག་པ་ལྟ་བུའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་དཔྱིས་ཕྱིན་པ་ཁོ་ནར་རྟོགས་ཤིང་ལྡོག་ཆོས་ཐ་དད་པ་དེ་དག་ཀྱང་དངོས་མིང་སོ་སོས་རྟོག་པ་སོ་སོའི་ཡུལ་དུ་གོ་དགོས་པས་དམ་བཅའི་ཕྱོགས་གཅིག་རྟགས་སུ་བཀོད་པར་ཐལ་བའི་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེས་པའོ། །བྱས་མི་རྟག་གི་ཐ་དད་ལྟ་བུ་ནི་རྟོག་པས་བཏགས་པ་ཙམ་གྱི་ཐ་སྙད་ཡིན་ཏེ། སྤྱིར་ཚད་མས་གྲུབ། དངོས་པོ་རང་གི་ངོ་བོའི་སྒོ་ནས་ཐ་དད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་མ་གྲུབ་ན་རྫས་ཐ་དད་དུ་འགྱུར་བས་བྱས་པ་ རྟག་པར་ཐལ་ལོ། །རྟོག་པས་བཏགས་ཙམ་ཡིན་པས་ཐ་དད་མཚན་ཉིད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲ་བ་ནི་ལྟག་ཆོད་ཡིན་ཏེ། བྱས་མི་རྟག་ཐ་དད་མཚན་ཉིད་པ་ཡིན་པ་འགོག་པའི་རྟགས་སུ་གང་བཀོད་ཐམས་ཅད་སྐྱོན་ཅན་དུ་འགྱུར་ཏེ། དེའི་རྟགས་ཆོས་ལ་འབྲེལ་བ་མེད་པར་ཁས་ལེན་དགོས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཐ་དད་མཚན་ཉིད་པ་མེད་པར་མཚུངས་པར་ཁས་ལེན་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་རྟོག་བཏགས་ཡིན་ཡང་ཐ་དད་འཇོག་ནུས་ཏེ། ཐ་དད་ཀྱི་དོན་ནི་སོ་སོ་བ་ཡིན་ལ་བྱས་མི་རྟག་ངེས་པའི་བློས་དེ་གཉིས་སོ་སོར་གོ་ཞིང་དེའི་འཛིན་སྟངས་ལ་གནོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དག་དུ་བའི་དུས་ན་མེ་འགགས་
Chinese
因为水瓶执持的分别念等与种类不同的事物相异的意义，来自于遣除他者的力量；并且，自身存在时也显现为与种类不同相异，之后也成为获得与种类相同、种类不同一切相异的遣除他者的最终者，因此是遣除的对境，遣除论者是这样认为的。第二是建立遣除的基础和真实成立遣除。第一是：自性上也不存在，也不会产生。等等，虽然之前已经成立了所作和无常自性相关联，但此处再次安立是为了建立遣除的基础，因为是在疑惑之处安立的。如果说，以所作来成立声音是无常的，那么作为立宗一方的理由安立，会变成不成立，因为所作和无常本体无差别。对于此，是从未成立周遍的回答的角度来广为阐述的。一切事物以其自性安住于各自的本体，不与他者相混杂，因此安住于与种类相同、种类不同的一切相异之处，因此，对于基础如声音等，可以区分出与种类相同相异和与种类不同相异的多种差别。通过这些差别，才能彻底了知如声音是无常等的自身特征，并且这些不同的差别法也必须通过各自的事物名称在各自的分别念境中理解，因此没有立宗一方作为理由安立的过失。所作和无常的差别等只是分别念假立的名称而已，一般来说，为量所成立。因为事物以其自身的本体来说并非他异。如果理由不成立，就会变成实体他异，因此会成为所作是常的过失。如果说只是分别念假立，因此不是他异自性，这是自相矛盾的，因为凡是作为遮遣所作和无常是他异自性的理由安立的一切都会变成有缺失，因为必须承认其理由与法没有关联，因为必须承认没有他异自性是相同的。因此，即使是分别假立，也能安立他异，因为他异的意义是各自，并且通过确定所作和无常的智慧来理解二者是各自的，并且对于其执持方式没有损害。其他人在有烟的时候火熄灭
English
Because the conceptualization of holding a vase, etc., is different from things of different kinds, it comes from the power of eliminating others; and also, when it exists, it appears to be different from different kinds, and later it becomes the ultimate one who obtains the elimination of others that is different from all kinds of similar and dissimilar kinds, therefore it is the object of elimination, which is what the eliminators think. The second is to establish the basis of elimination and to actually establish elimination. The first is: In nature, it does not exist and will not arise. Etc., although it has already been established above that what is made and impermanent are related in nature, it is established here again to establish the basis of elimination, because it is established in the place of doubt. If it is said that by making sound impermanent, then as the reason for establishing one side of the proposition, it will become unestablished, because what is made and impermanent are indistinguishable in essence. For this, it is explained in detail from the perspective of answering that the pervasion has not been established. All things abide in their own essence by their very nature, without being mixed with others, so they abide in all that is different from similar and dissimilar kinds, so for the basis such as sound, it is possible to distinguish between different kinds of differences between similar and dissimilar kinds and different kinds of dissimilar kinds. Through these differences, one can thoroughly understand one's own characteristics such as sound being impermanent, and these different different dharmas must also be understood in the respective conceptual realms through their respective object names, so there is no fault in establishing one side of the proposition as a reason. The difference between what is made and impermanent is only a name that is falsely established by conceptualization, generally speaking, it is established by valid cognition. Because things are not different in their own essence. If the reason is not established, it will become a different entity, so it will become the fault that what is made is permanent. If it is said that it is only falsely established by conceptualization, therefore it is not a different nature, this is self-contradictory, because everything that is established as a reason for negating that what is made and impermanent is a different nature will become flawed, because it must be admitted that its reason has no connection with the dharma, because it must be admitted that there is no different nature is the same. Therefore, even if it is falsely established by conceptualization, it can still establish difference, because the meaning of difference is each, and the wisdom of determining what is made and impermanent understands that the two are each, and there is no harm to its holding method. Others extinguish the fire when there is smoke.