Tibetan
་གྲུབ་ལ། དེ་གྲུབ་ན་བདེན་བཞིའི་གནས་ལུགས་རྟོགས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་འདུར་རུང་བར་དངོས་སྟོབས་ཀྱི་རིགས་པས་གྲུབ་ཅིང་ཆོས་ཀྱི་བདག་འཛིན་ཟད་པ་དང་ ཚོགས་པ་གཅིག་པའི་བདེན་བཞིའི་གནས་ལུགས་རྟོགས་པ་དེ་ལ་ཀུན་མཁྱེན་ཞེས་བྱའོ། །ཚུལ་འདི་དག་ནི་ཐར་པ་དང་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་དངོས་སྟོབས་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པའི་ཚུལ་ཕྱོགས་ཙམ་ཡིན་ཏེ། འདི་དག་ལ་དཔག་ནས་མཐའ་དག་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱ་ཡི་ཐར་པ་དང་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ནི་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་གྱུར་ཡིན་པས་དེའི་སྒྲུབ་བྱེད་ལུང་ཙམ་དུ་ཟད་དོ་ཞེས་རྡོལ་གཏམ་སྨྲ་བར་མི་བྱ་སྟེ། རང་གི་སྟོན་པ་དང་བསྟན་པ་ལ་གཞན་གྱིས་བཀྲི་བར་མི་ནུས་པའི་གཏིང་ཚུགས་པའི་ངེས་པ་མི་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཞིང༌། དགོངས་འགྲེལ་མཁན་པོ་རྣམས་ཀྱི་རིགས་པ་དྲི་མ་མེད་པ་རྣམས་ལ་སྐུར་པ་བཏབ་པར་ཡང་འགྱུར་ཏེ། དེ་དག་དངོས་སྟོབས་ཀྱིས་མ་གྲུབ་ན་ལུང་ལ་བརྟེན་པའི་རྗེས་དཔག་གི་རྣམ་གཞག་རྣམས་ཀྱང་བྱར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་བདག་ཉིད་ཆེན་པོ་ཡབ་སྲས་རྣམས་ཀྱིས་སྟོན་པ་དང་བསྟན་པ་དམ་པའི་ཆོས་དང་དེ་ཚུལ་བཞིན་དུ་བསྒྲུབ་པའི་དགེ་འདུན་རྣམས་དངོས་སྟོབས་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པའི་ཚུལ་རྒྱས་པར་གསུངས་པ་རྣམས་ལ་ངེས་པ་ལེགས་པར་དྲངས་ནས་རྩེ་གཅིག་ཏུ་བློས་ལྟོས་འགེལ་བའི་སྐྱབས་འགྲོ་ལེགས་པར་བྱས་ན་མ་འོངས་པ་ན་སྟོན་པའི་བསྟན་པ་ལ་གཞན་གྱིས་མི་བཀྲི་བ། ཐེ་ཚོམ་ལས་རྒལ་བ། སོམ་ཉི་ལས་རྒལ་བ་སོགས་སུ་འགྱུར་བས་ཐར་པ་ཐོབ་པར་འདོད་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཐོག་མར་འདི་ལ་ཆེས་ཆེར་འབད་པར་བྱའོ། །གསུམ་པ་བདེན་པ་གཉིས་ཀྱི་རྣམ་ གཞག་གཏན་ལ་ཕབ་པ་ལ་དོགས་པའི་གནས་འགོད་པ་དང༌། དེའི་ལན་རྒྱས་པར་བཤད་པ་དང༌། བདེན་གཉིས་ཀྱི་རྣམ་གཞག་དངོས་སོ། །དང་པོ་ལ་རྟོགས་ལྡན་ལ་སྐྱེ་བའི་དོགས་པའི་གནས་འགོད་པ་དང༌། རྣམ་དཔྱོད་ཀྱི་བློ་མི་ཞིབ་པ་དག་ལ་སྐྱེ་བའི་དོགས་པའི་གནས་འགོད་པའོ། །དང་པོ་ནི། སྤྱི་དང་བྱེ་བྲག་དང་རྟགས་དང་བསྒྲུབ་བྱ་དང་དཔེ་དང༌། དགག་པ་དང༌། སྒྲུབ་པ་དང་གཅིག་དང་ཐ་དད་ལ་སོགས་པ་རྣམས་རྟོག་པས་སྒྲོ་བཏགས་སུ་བཤད་པའང་མཐོང་ཞིང༌། སྤྱི་ཡིན་ན་སྒྲོ་བཏགས་ཡིན་པས་ཁྱབ་པ་དང་དེ་བཞིན་དུ་རྟགས་སོགས་ལའང་ཁྱབ་ན། འབྲས་བུ་དོན་གཉེར་ལ་ཉེ་བར་མཁོ་བའི་དོན་བྱེད་ནུས་པ་ཕལ་པ་རྣམས་དང་། མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་གྱི་གཙོ་བོ་ཀུན་མཁྱེན་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་གཞག་བྱ་ས་མེད་པར་འགྱུར་ལ། དེ་ལྟར་ན་མི་རུང་བ་ཆེན་པོར་འགྱུར་བས། རྣམ་གཞག་དེ་དག་མ་འཆོལ་བར་ཁས་བླང
Chinese
成立之后，如果成立，则以现势理成立，能够与证悟四谛之实相同时并存，且证悟灭尽有法之我执与集合一体之四谛实相，即称为一切智。这些道理是仅从一方面说明以现势理成立解脱与一切智，应当衡量这些道理而通达一切，不应妄言解脱与一切智极为隐蔽，因此其成立之理仅限于圣言量。否则，对于自己之导师与教法，将不会生起他人无法夺走的坚定不移之定解，并且也会变成诽谤注释师们的无垢理智。因为，如果这些不是以现势理成立，那么依于圣言量的比量之论式等也将无法成立。因此，如果能从大自在父子（宗喀巴师徒）详尽阐述的以现势理成立导师、教法、正法以及如理修行的僧众之理中，善加引生定解，并一心一意地寄托信赖而善加皈依，那么未来就不会被他人夺走对导师教法的信心，能够超越怀疑，超越犹豫等，因此想要获得解脱的人们，首先应当对此竭尽全力。第三，于安立二谛之论式中，首先安立疑惑之处，其次广说其解答，最后是二谛之论式本身。第一，安立觉悟者所生之疑惑处，以及安立不精细之有分析慧者所生之疑惑处。第一是，总相与别相、因相与所立、譬喻等，以及遮破与成立、一与异等，也常见被说成是由分别念所安立的。如果总相成立，则周遍于由分别念所安立，同样地，因相等也周遍。那么，对于果位，对于接近于利益众生所需的庸俗事物，以及对于最渴望的全知等，将无处可做安立，如果这样，则会变成大过失，因此必须毫不混淆地承认这些安立。
English
After it is established, if it is established, then it is established by the reasoning of direct perception that it can coexist with the realization of the reality of the four noble truths, and the realization of the reality of the four noble truths, which is the exhaustion of the self-grasping of phenomena and the collection of one, is called omniscience. These principles are only a partial explanation of the establishment of liberation and omniscience by direct perception. One should measure these principles and comprehend everything. One should not speak rashly that liberation and omniscience are extremely obscure, so the reason for their establishment is limited to scripture alone. Otherwise, one will not generate unwavering conviction in one's own teacher and doctrine that cannot be taken away by others, and one will also become a slanderer of the immaculate reasoning of the commentators. Because, if these are not established by direct perception, then the arguments based on scripture will also not be able to be established. Therefore, if one can well generate conviction from the detailed explanations of the great lords, father and son (Tsongkhapa and his disciples), on how to establish the teacher, the doctrine, the Dharma, and the Sangha who practice accordingly, by direct perception, and wholeheartedly rely on them and take refuge well, then in the future, one will not be deprived of faith in the teacher's doctrine by others, one will be able to transcend doubt, transcend hesitation, etc. Therefore, those who wish to attain liberation should first make great efforts in this. Third, in the establishment of the two truths, first establish the place of doubt, then explain the answer in detail, and finally the establishment of the two truths themselves. First, establish the place of doubt that arises in the enlightened, and establish the place of doubt that arises in those who do not have subtle analytical wisdom. The first is that generalities and particulars, signs and probanda, examples, etc., as well as negation and affirmation, one and different, etc., are also often said to be established by conceptual thought. If generality is established, then it pervades being established by conceptual thought, and similarly, signs, etc., also pervade. Then, for the fruit, for the mundane things needed to benefit beings, and for the most desired omniscience, etc., there will be no place to make an establishment. If this is the case, it will become a great fault, so one must acknowledge these establishments without confusion.
Tibetan
ས་པས་ཆོག་པ་དང་སྤྱི་གཞི་མཐུན་སོགས་དངོས་པོའི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ཁེགས་པའི་གཉིས་ཚོགས་དེ་ཇི་ལྟ་ཡིན་སྙམ་པ་དང༌། ཁྱད་པར་དུ་བུམ་འཛིན་རྟོག་པ་དང་ཀུན་མཁྱེན་ངེས་པའི་རྟོག་པ་ལ་སོགས་པའི་ངེས་ཡུལ་རང་མཚན་དུ་གྲུབ་ན་རྟོག་པ་དེ་དག་མ་འཁྲུལ་བར་འགྱུར་བས་དགག་སྒྲུབ་ཐམས་ཅད་ཅིག་ཅར་བྱ་དགོས་པ་དང་ངེས་ཡུལ་རང་མཚན་དུ་གྲུབ་པ་བཀག་ན་རང་མཚན་དེ་དག་ངེས་པའི་ཡུལ་དུ་འཇོག་ཚུལ་དེ་དག་ཤིན་ཏུ་དཀའ་ཞིང་ངེས་པའི་ཡུལ་དུ་མ་གྱུར་ན་ཡོད་ངེས་སུ་མི་རུང་བས་རྣམ་གཞག་ཐམས་ ཅད་བྱར་མི་རུང་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་མེད་པར་ནི་དངོས་པོ་དང༌། །དངོས་མེད་རྣམ་གཞག་གང་གིས་ནུས། །ཞེས་བཤད་པ་ལྟར་རོ། །དེས་ན་རྟོག་པའི་ངེས་ཡུལ་རང་མཚན་དུ་མ་གྲུབ་པ་དང་རང་མཚན་རྟོག་པའི་ངེས་ཡུལ་དུ་བཞག་པས་ཆོག་པའི་རྣམ་གཞག་དང༌། སྣང་བཏགས་གཅིག་ཏུ་བསྲེས་ནས་རྟོག་པ་ཡུལ་ལ་འཇུག་པ་དང་རང་གི་སྣང་བ་དོན་མེད་པ་ལ་དོན་དུ་ཞེན་ནས་འཇུག་པར་ལན་ཅིག་མ་ཡིན་པར་གསུངས་པ་ལ། རྟོག་པ་མཐའ་དག་རང་གི་གཟུང་རྣམ་ལ་ཕྱི་རོལ་དོན་དུ་ཞེན་ནས་འཇུག་པ་དང་རང་གི་སྣང་བ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ནོ་སྙམ་དུ་ཞེན་ན་རྟོག་པ་ཐམས་ཅད་ཞེན་ཡུལ་ལ་འཁྲུལ་བར་འགྱུར་བས་གང་ལའང་ཡིད་བརྟན་བྱར་མེད་པར་འགྱུར་བས་སྣང་བཏགས་གཅིག་ཏུ་བསྲེ་ཚུལ་སོགས་ཇི་ལྟར་ཡིན་སྙམ་པ་དང༌། རྟོག་པའི་ངེས་ཡུལ་དངོས་པོ་ཡིན་ན་སྒྲ་རྟོག་ཡུལ་ལ་དགག་བྱ་བཅད་པ་ལ་མི་བལྟོས་པར་འཇུག་པར་འགྱུར་ལ་དེ་ལྟར་ན་དགག་སྒྲུབ་ཐམས་ཅད་ཅིག་ཅར་བྱེད་དགོས་པར་འགྱུར་བས་དེ་དག་གི་འཇོག་ཚུལ་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་ཇི་ལྟར་ཡིན་སྙམ་དུ་བསམ་མོ། །གཉིས་པ་ནི། རྟགས་དང་བསྒྲུབ་བྱ་དང་སྤྱི་གཞི་མཐུན་སོགས་དངོས་མེད་དུ་བཤད་པའང་མཐོང་ཞིང་དེ་དག་གི་རྣམ་དབྱེ་ལེགས་པར་འབྱེད་པའི་བློའི་མཐུ་དང་བྲལ་བས་རྣམ་གཞག་འདི་ལྟར་བྱེད་དེ། རྟོག་པའི་ཡུལ་དོན་དམ་པར་མ་གྲུབ་ན་དོན་དམ་རྟོག་པའི་ཡུལ་དུ་འགལ་སྙམ་ནས། མཁས་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་སྐྱེ་བའི་གནས་དེར་ ཐེ་ཚོམ་མེད་པར་ཁ་ཚོན་བཅད་ནས་རྟོག་པ་ཐམས་ཅད་རློམས་ནས་འཇུག་པ་མ་གཏོགས་དངོས་པོའི་གནས་ལུགས་ཡུལ་དུ་བྱེད་པ་མི་སྲིད་ཅིང་ཡུལ་ལ་འཇུག་པའི་ཚེའང་རང་ལ་སྣང་བ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་ཞེན་ནས་འཇུག་པས་ལོག་ཤེས་འབའ་ཞིག་ཡིན་ལ། སྒྲ་རྟོག་མ་གཏོགས་པས་ཐ་སྙད་བྱ་མི་ནུས་པས་རང་མཚན་གྱི་རྣམ་གཞག་བྱེད་པ་རྣམས་ཀྱང་ཐག་ཁྲ་ལ་སྦྲུལ་འཛིན་གྱི་བློ་ངོ་ལ་བལྟོས་པ་མ་གཏོགས་ཐག་ཁྲ་སྦྲུལ་དུ་འཇོག་མི་ནུ
Chinese
如是思忖：若谓以地基圆满及共相符顺等，成立事物之自性，则如何遮遣此二者之聚合？尤其，若执持瓶之分别念及了知一切之决定念等，其所决定的对境成立为自相，则彼等分别念将不成颠倒，故须同时进行遮破与成立。若遮破所决定之对境成立为自相，则安立彼等自相为所决定之对境的方式极其困难，若不成为所决定之对境，则不可能成为存在之决定，故一切安立皆将不能成立。如云：“无彼则事物，及无事之安立，何能立耶？”如是宣说。是故，以分别念之所决定之对境不成立为自相，及自相安立为分别念之所决定之对境即可，将显现与假立混为一谈，故非仅一次宣说分别念缘于对境，及执著自之显现为无义之义而缘取。若一切分别念皆执著自之所取相为外境之义而缘取，且执著自之显现为外境之义，则一切分别念皆将于所执著之境上成为颠倒，故于任何事物皆将不可信赖，如是思忖显现与假立混为一谈之方式等为何？若分别念之所决定之对境为事物，则声分别念将不观待于对境上遮遣所破而缘取，若如是，则须同时进行一切遮破与成立，故如是思忖彼等之安立方式如何不颠倒？ 二者，亦见宣说能立与所立及共相符顺等为无事，以缺乏善能辨别彼等差别之智慧能力，故如是进行安立：若分别念之对境未成立为胜义，则胜义与分别念之对境相违，如是思忖，于智者生起犹豫之处，不生犹豫而断定，除了一切分别念皆以傲慢而缘取外，不可能将事物之实相作为对境，且于缘取对境之时，亦执著于自所显现者为外境之义而缘取，故唯是邪知。以除声分别念外，不能作名言，故进行自相之安立者等，除了观待于绳纹上执蛇之分别念外，亦不能安立绳纹为蛇。
English
Thus pondering: If it is said that the self-nature of things is established by the perfection of the ground, the conformity of universals, and so on, then how can the aggregation of these two be refuted? In particular, if the conceptual thought that grasps a pot and the definitive thought that ascertains omniscience, and so on, have their objects of determination established as self-characteristics, then those conceptual thoughts will not become mistaken, so all negation and affirmation must be done simultaneously. If the objects of determination are negated as being established as self-characteristics, then the way to establish those self-characteristics as objects of determination is extremely difficult, and if they do not become objects of determination, then they cannot become certain existents, so all arrangements will become impossible. As it is said, "Without that, what can establish things and the arrangements of non-things?" Therefore, it is sufficient that the objects of determination of conceptual thought are not established as self-characteristics, and that self-characteristics are established as objects of determination of conceptual thought. Appearance and imputation are mixed together, so it is not just once that it is said that conceptual thought engages with objects, and that it engages by clinging to its own appearances as if they were meaningful. If all conceptual thoughts engage by clinging to their own grasped aspects as external objects, and if they cling to their own appearances as if they were external objects, then all conceptual thoughts will become mistaken about the objects they cling to, so nothing can be trusted. Thus pondering, what is the way to mix appearance and imputation together? If the objects of determination of conceptual thought are things, then sound conceptual thought will engage with objects without relying on cutting off what is to be negated, and if that is the case, then all negation and affirmation must be done simultaneously. Thus pondering, how can those arrangements be unerring? Secondly, it is also seen that the sign, the object to be proven, and the conformity of universals, and so on, are explained as non-things, and lacking the power of intelligence to properly distinguish their differences, arrangements are made in this way: If the objects of conceptual thought are not established as ultimately true, then ultimate truth is contradictory to the objects of conceptual thought. Thus pondering, in the place where doubts arise for the wise, they are determined without doubt, and all conceptual thoughts engage with arrogance. It is impossible to take the reality of things as objects, and when engaging with objects, they also engage by clinging to their own appearances as if they were external objects, so they are only wrong knowledge. Apart from sound conceptual thought, it is impossible to make terms, so those who make arrangements of self-characteristics, apart from relying on the conceptual thought that grasps a snake on a variegated rope, cannot establish the variegated rope as a snake.